Демократические технологии управления конфликтами в действии.

Инструменты любой деятельности, в том числе управленческой, подбираются людьми в соответ­ствии с объектом и характером деятельности. Это правило относится и к демократическим технологи­ям. На высшем уровне руководства используются одни виды технологий (политических, экономических и др.); на уровне субъектов Федерации — другие, наконец, в системе местного самоуправления — тре­тьи. Речь, разумеется, не идет о разных принципах демократии: они универсальны и закреплены в Кон­ституции. Специфичны формы и механизмы реали­зации одних и тех же принципов. Поисково-творчес­кий подход, новации здесь не пожелание, а потреб­ность. Разнообразие технологий не прописано в инструкциях и наставлениях, не значится в каких-либо бюрократических опусах, не изобретается пад­кими на «жареные» факты журналистами. Управ­ленческое творчество — профессиональная обязан­ность государственных служащих и институтов.

Попытаемся представить и описать в первом при­ближении, в общем виде типологию демократичес­ких технологий различных уровней функционирова­ния управленческой системы.

1. Формы и методы управления конфликтами на уровне федеральных институтов власти и управле­ния: механизмы реализации Основного Закона (Конституции); демократические нормы и процеду-

Основы конфликтологии 418

ры формирования органов законодательной, пред­ставительной и исполнительной, а также судебной властей; правила принятия решений и процедуры организации и проведения общефедеральных и дру­гих общественно-политических форумов; виды со­вместного (разных ветвей власти) обсуждения форм и методов регулирования и разрешения конфлик­тов и конфликтных ситуаций, имеющих общегосу­дарственное значение; информирование общества (СМИ) о деятельности и решениях государственных институтов; все формы и виды прямой и представи­тельной демократии, формы связи госинститутов с общественностью. Стержневой технологией для всех названных методов является коллективное голосо­вание и обсуждение проектов решений (резолюций_г законов и пр.), а также различные виды выборов. В этом состоит коренное различие технологий демок­ратических от технологий административно-коман­дных и правовых, сердцевину которых образует приказ, решение суда, распоряжение и другие уп­равленческие документы, исходящие от админист­ративной власти. Голосование — технология выяв­ления воли большинства, его позиции в отношении способов урегулирования или разрешения конфлик­та. При этом в качестве участников голосования выступают не только конфликтующие стороны, но также не включенные в конфронтацию» выступаю­щие в качестве коллективного арбитра. Воля боль­шинства — то средство, а скорее сила, с помощью которой конфликт либо гасится, либо переводится в другое русло развития или иную форму. Неизбеж­но воспроизведение конфликта, если большинство никак не учло позиции меньшинства, не посчита­лось с его интересами.

419 Лекция 1О

2. Формы и методы управления конфликтными ситуациями и конфликтами на уровне субъектов Федерации: совокупность способов реализации кон­ституционных установлений, обеспечивающих реа­лизацию интересов и позиций региональных общ-ностей при регулировании конфликтных ситуаций и конфликтов регионального характера. Здесь при­меняются те же, что и на федеральном уровне, тех­нологии с учетом специфики региональной общнос­ти и институтов власти и управления. Например, референдумы как форма прямой демократии орга­низуются лишь по вопросам, касающимся интере­сов субъекта Федерации. Коллективное обсуждение тех или иных решений, голосование, в том числе в виде выборов, и здесь выступает как основная про­цедура принятия решений. На уровне субъектов Фе­дерации возрастает роль взаимосвязей госвласти с обществом.

3.Формы и методы функционирования местного самоуправления как одного из видов демократии охватывает совокупность способов выявления и ре­ализации интересов, позиций, воли местных об­ществ. Голосование, в том числе в виде выборов, и здесь — основной инструмент принятия коллектив­ных решений.

Уровни принятия решений при помощи демокра­тических процедур определяют конкретную техноло­гию: чем выше уровень, тем больше масштабы при­менения представительной демократии.

Демократические технологии сами по себе, изо­лировано от институтов административной власти, не могут обеспечить регулирование и разрешение конфликтных ситуаций и конфликтов. Круг их воз­можностей ограничен теми проблемами, которые требуют для их решения применение принуждения, иначе говоря, где нужно употребить власть. Ис-

Основы конфликтологии 420

пользование власти, в свою очередь, требует учета ее многофункциональности: как господства, сосре­доточения командования, осуществления контроля за деятельностью отдельных лиц и групп. Каждая из названных функций может быть реализована в виде средства преодоления конфликта.

Обратим внимание читателя на некоторые прин­ципиальные моменты использования демократичес­ких технологий. Один из главных — нахождение оп­тимальных для данной конфликтной ситуации моделей ее разрешения с учетом позитивных послед­ствий для других общественных отношений, связан­ных с этой ситуацией. Применение демократических технологий — не самоцель, а средство достижения качественных результатов. Участие общественных институтов в разработке решений, контроль за дей­ствиями государственных органов по выполнению принятых решений, свободное обсуждение проблем, возникающих в ходе преодоления конкретного кон­фликта, поиск новых вариантов решений — эти и другие элементы демократической по своей приро­де деятельности составляют структуру управления конфликтами. Там, где такая практика отсутствует, консервируются общественные коллизии, возника­ют кризисные ситуации.

Подчеркивая позитивную роль демократических технологий, мы не намерены ее преувеличивать или исключать потенциально присущие им негативы. Участие в разработке и принятии управленческих решений наряду с профессионалами-управленцами непрофессионалов, представителей общественности, порождает возможность некомпетентного анализа конфликтов. Демократический характер обсужде­ния проектов решений затягивает процедуру их при­нятия, снижает оперативность руководства. В об-

421 _____________ Лекция 10

щем хоре дискуссий уравниваются по значимости творческие, новаторские взгляды и мнения обыден­ные, не содержащие в себе каких-либо новых мыс­лей. Коллективное принятие решений потенциаль­но несет в себе элемент безответственного отноше­ния отдельных участников к его результатам и ведет к попыткам администраторов спрятаться от ответ­ственности, в случае необходимости, за мнение кол­лектива, свалить вину с больной головы на здоро­вую. В этом и состояла порочная практика соедине­ния представительной и исполнительной властей в системе бывших Советов. Субъекты исполнительной власти, в случае провала их решений, как правило, оправдывали свои действия ссылками на постанов­ления представительного органа (сессии Совета, Президиума и пр.) или указания партийного коми­тета.

Анализ практики государственного управления показывает, что без тщательной отработки механиз­ма применения демократических технологий и его закрепления в законодательстве, авторитарные ме­тоды остаются реально действующими. А за демок­ратические выдаются квази-демократические, по сути — парадоксы демократии: принцип большин­ства превращается в вульгарную голосовую ариф­метику при оценке качества принимаемых решений; выборная система — главнейший институт демок­ратии — в технологию выявления и закрепления воли властвующего меньшинства, а не массы управ­ляемых; принцип плюрализма — в практику дозво­ленного высказывания разнообразных мнений, не влияющих на принятие ответственных решений. Ес­тественно, парадоксы демократии приводят не к урегулированию конфликтов, а, напротив, к их обо­стрению или маскировке

Основы конфликтологии 422

Казалось бы, выборы в органы государственной власти — лучшая форма разрешения социально-по­литических конфликтов, накопившихся в обществе за период между выборными кампаниями. Между тем последние кампании — по выборам депутатов Государственной Думы и Президента РФ, в орга­ны государственной власти субъектов Федерации — вызвали значительное обострение борьбы пра­вящих и оппозиционных сил. Коммунисты, победив­шие на выборах в Думу, и «партия власти», потер­певшая поражение, остались на прежних местах в системе власти. У коммунистической фракции как не было, так и нет права формировать прави­тельство и контролировать его деятельность. Кадры ответственных чиновников как формиро­вались из сторонников «партии власти», так и по сей день формируются. СМИ как были объектом монополии Президента РФ и правительства, так и остались. Мало того, победивший на выборах Ельцин Б.Н. в качестве Президента РФ не отка­зался от практики конфронтации с оппозицией, даже в какой-то степени ее усилил; он сохранил ее также во взаимоотношениях с Государственной Думой, поскольку там доминируют коммунисты и их политические союзники. В последнее время, правда, наметился компромисс в разрешении кон­фликта. Будет ли он постоянным правилом, пока­жет время.

Демократическая мировая практика выработа­ла многие формы регулирования и разрешения конфликтов силами институтов государственного управления. В их числе не одни только выборы в органы власти, но также разнообразные формы прямой и представительной демократии: референ­думы, партийные съезды, сами политические

423 _____ Лекция 10

партии как организации, выступающие соедини­тельным звеном между государственными институ­тами и крупными социальными группами и оруди­ем согласования интересов и позиций. Авторитарные методы и приемы управления конфликтными ситуа­циями противопоставляются демократическим по широкому фронту общественных отношений: секрет­ность обсуждения и принятия политических решений — гласности; монолог лидеров — публично­му диалогу с оппозицией; административный при­каз — рекомендациям наилучшего варианта реше­ния конкретных проблем; командное инструктирова­ние — дискуссии и т.д. Получили распространение такие новые демократические формы оценки деятель­ности власть предержащих, как теледебаты, опреде­ление рейтинга лидеров (своеобразная форма реа­лизации принципа большинства); изучение обще­ственного мнения по наиболее важным вопросам деятельности субъектов государственного управле­ния и состояния конфликтогенной обстановки в об­ществе; разнообразные формы взаимосвязи институ­тов государственной власти с общественностью.

В качестве эффективной и достаточно популяр­ной формы демократического урегулирования по­литических конфликтов зарекомендовали себя дис­куссии «за круглым столом». «Круглые столы» ста­ли распространенным механизмом в разрешении застарелых и труднейших политических противосто­яний. С помощью «круглого стола» Монклоа Испа­ния вышла из политического кризиса после смерти диктатора Франко. Не раз прибегала к такому ме­ханизму урегулирования конфликтов оппозиция в западно-европейских странах, хотя и не добивалась при этом желаемых результатов. «Круглые столы» постепенно входят в политическую жизнь России.

Основы конфликтологии 4 24

Цель любого «круглого стола» — достигнуть со­гласия относительно проблем, составляющих объект политического конфликта, и путей их решения. Иде­альный вариант — реализация этой цели. Подчер­киваем: идеальный, но необязательно при всех ус­ловиях осуществимый. У «круглого стола» бывают углы, причем коварные, мешающие снятию конф­ликта между его участниками. Какие же они? Это — скрываемые от оппонента интересы и намерения, с которыми садятся за стол дискуссии одна или обе конфликтующие стороны. Политическая борьба меньше напоминает школьную арифметику; она бо­лее похожа на алгебру и на высшую математику.

Кроме идеального варианта исхода дискуссии за «круглым столом», возможны другие: «максималь­ный выигрыш» одной стороны и «минимальный выигрыш» другой; «выигрыш—проигрыш», в том числе не исключая капитуляцию одной из сторон; безрезультатное окончание заседаний «круглого стола», когда какая-либо сторона или даже обе стремились его использовать с целью выжидания наиболее благоприятного времени для своей побе­ды или накопления сил. Прибегают конфликтующие стороны и к срыву достигнутых договоренностей, если изменившаяся ситуация противоречит реали­зации их замыслов.

Небольшой опыт «круглых столов» в России про­демонстрировал пока лишь негативные последствия их проведения. Известные переговорные процедуры между бывшим Верховным Советом РСФСР и Пре­зидентом Ельциным Б.Н. при посредничестве Пред­седателя Конституционного суда и выработанное в результате этого компромиссное постановление «О стабилизации конституционного строя Российской Федерации» мало помогло преодолению острого

425 _________ Лекция 10

конфликта между законодательной и исполнитель­ной ветвями высшей государственной власти. В дальнейшем оно по сути дела было предано забве­нию. Проект новой конституции РФ на заключи­тельном этапе разрабатывался лишь сторонника­ми Президента без участия Верховного Совета и его руководства.

Остается выяснить вопрос: чем обусловлены про­тиворечивые результаты «круглых столов»? По крайней мере, двумя факторами: соотношением сил, находящихся в состоянии конфликта, характером политической обстановки, тенденцией ее развития. В ситуации равновесия сил, когда ни одна из конф­ликтующих сторон не может управлять самостоя­тельно, а другая еще не в состоянии это делать (оп­позиция), достигается согласие, конфликт преодоле­вается хотя бы временно, для сохранения той обстановки, при которой установилось равновесие сил. Конфликтующие стороны меняют тактику, вплоть до отказа от прежних договоренностей, если проявляется тенденция к качественному изменению общественно-политической обстановки в пользу од­ной из сторон и возникает возможность для ее вы­игрыша, а для другой — проигрыша. Не худший вариант в подобной ситуации — возможность вы­жидания дальнейших перемен и предложение об отсрочке выполнения взятых в результате торга на себя обязательств. Неотвратимость капитуляции какой-либо стороны возникает в условиях катастро­фической потери ею поддержки находящихся вне конфликта общественных сил (партий, социальных групп), или, по крайней мере, реальной опасности такой потери.

Тот выигрывает от использования механизма «круглого стола», кто становится фаворитом актив-