Роль и задачи государства в становлении и развитии механизма социального партнерства в Украине

В Украине о механизме социального партнёрства, о социальном диалоге заговорили в 1991 году. В советский период очень активно использовалась почти вся атрибутика механизма социального партнёрства – заключение коллективных договоров и соглашений, участие трудящихся в управлении производством, консультации и переговоры по социальным вопросам. Были даже планы социального развития на предприятиях. Однако эти процессы никто не называл механизмом социального партнёрства.

Основу советского общества, согласно официальной идеологии, составляло моральное, социально-политическое и экономическое единство всех членов общества. И якобы поэтому не могло существовать противоположных по своему содержанию интересов и не было необходимости в таком механизме согласования интересов, как социальное партнёрство.

В процессе реформирования украинской экономики отношение к механизму социального партнёрства изменилось. Идеология механизма социального партнёрства, социального диалога стала активно пропагандироваться государством. Считалось, что современное рыночное хозяйство не может возникнуть в Украине и тем более развиваться без отлаженного механизма социального партнёрства. Более того, механизму социального партнёрства отводилась роль буфера, смягчающего переход к капитализму. Механизм социального партнерства должен был обеспечить гражданский мир в условиях жестких реформ.

Поэтому реформирование украинской экономики сопровождалось интенсивной работой по выработке необходимых правовых актов, которые могли бы обеспечить возможность формирования механизма социального партнёрства.

За период после принятия Акта о государственной независимости Украины в 1991 году государство как гарант основополагающих гражданских прав и свобод, учитывая международные трудовые нормы, международную практику и особенности социально-экономического развития, разработало и законодательно закрепило отдельные правовые основы социального партнёрства в Украине, важные для свободного волеизъявления прав работников, профсоюзных прав и прав работодателей. Они отражены в Конституции и ряде актов законодательства Украины.

Но говорить о том, что в этих законодательных актах исчерпывающе и достаточно качественно раскрыты все основные аспекты обеспечения механизма социального партнёрства в Украине, что государство полностью реализовало здесь свою законодательную функцию, пожалуй, преждевременно. Ряд законов следовало бы ещё принять, некоторые принятые законы требуют существенного усовершенствования.

В Украине уже имеется практика участия государства в лице представителей центральных, отраслевых и региональных органов исполнительной власти как стороны в рамках процесса трехсторонних переговоров. Примером могут быть переговоры между Кабинетом Министров Украины и Украинским союзом промышленников и предпринимателей и профсоюзными объединениями Украины, в результате чего было заключено ряд Генеральных соглашений. Заключены и реализуются отраслевые и региональные соглашения.

Имеется практика участия государства как стороны и в рамках двусторонних переговоров с одним из социальных партнеров (обычно с профсоюзами) в основном относительно урегулирования коллективных трудовых конфликтов. Такие переговоры велись правительством, в частности, с Независимым профсоюзом горняков Украины, Федерацией профсоюзов авиадиспетчеров Украины и др.

Вместе с тем при осуществлении государством в Украине функций координатора и контролера проявляются существенные недостатки. Основная нагрузка в регулировании социально-трудовых отношений сегодня приходится на коллективные договора, то есть на уровне предприятий. Ныне заключено и реализуется более 50 тысяч коллективных договоров. Охват работников разных отраслей экономики коллективными договорами довольно существенны. В промышленности это приблизительно 85 %. Но на уровень конфликтности это существенно не влияет.

Проявляется явно недостаточная роль государства в регулировании и контроле социально-трудовых отношений, достижении баланса интересов работников и работодателей на производственном уровне. Как свидетельствует практика ныне на предприятиях Украины ведущую роль во взаимоотношениях работников и работодателей играют последние. Многие из них руководствуются прежде всего соображениями личной выгоды. Такое положение особенно характерно для предприятий негосударственного сектора. Роль работников в регулировании взаимоотношений сторон здесь резко занижена. На многих предприятиях коллективные договора не заключаются. Особенно это свойственно частным предприятиям.

Перемещение функций, ранее выполнявшихся государством, на уровень предприятия (установление размеров заработной платы, разных выплат, режима рабочего времени и т.п.) не привело в одинаковой мере к повышению регулирующей роли обеих субъектов взаимоотношений. Поэтому коллективно-договорные процессы как на предприятии, так и на более высоких уровнях пока что не воспринимаются работниками как эффективное средство регулирования социально-трудовых проблем.

Следует констатировать, что государство в сложный и противоречивый период перехода Украины к рыночной экономики слишком быстро освободилось от функций непосредственного определения параметров и контроля в социально-трудовой сфере. Безусловно, во время перехода к рыночной экономике предусматривается повышение роли самоорганизации в системе социально-трудовых отношений, однако это длительный процесс, опирающийся на реальные экономические и социальные изменения в сфере труда, главным условием которого является безусловное соблюдение норм законодательства.

Практика свидетельствует о противоположном – резко отпущенные «вожжи» государственного управления в социально-трудовой сфере в Украине были сразу же подхвачены администрациями предприятий, которые ныне фактически бесконтрольны.

Положением о Министерстве труда и социальной политике Украины предусмотрено, что государственный контроль за соблюдением законодательства о труде на предприятиях, в учреждениях и организациях всех форм собственности осуществляет Государственная инспекция труда Минтруда Украины. Однако её местные органы не имеют для этого реальных возможностей и способны помочь лишь некоторым предприятиям в улучшении положения работников, да и то эпизодично.

Таким образом акцент в регулировании социально-трудовых отношений в условиях становления рынка в Украине переместился с государственного уровня на уровень саморегулирования без учета возможного развития событий в экономической и финансовой сферах государства и предприятий. Этот процесс не основывался ни на экономической, ни на социальной базе.

Субъекты социально-трудовых отношений, в первую очередь работники, не были готовы воспользоваться возникшими возможностями. Административный состав, воспользовавшись ситуацией, монополизировал решение большинства социально-трудовых вопросов на предприятии. Сложившаяся практика коллективно-договорного регулирования лишь в одиночных случаях позволяет работникам реально отстаивать свои интересы. Органы государственного контроля в социально-трудовой сфере не решают своих задач, поскольку их деятельность очень формализована и не может существенно повлиять на положение работников на предприятиях.

Очевидно, что в случае обострения этой ситуации все основные рычаги влияния на социально-трудовую сферу на предприятиях полностью окажутся в распоряжении одной из сторон социально-трудовых отношений – представителей работодателей на местах.

Изменение положения возможно лишь при условии усиления государственной основы в регулировании социально-трудовых отношений на производственном уровне. В первую очередь это касается обеспечения соблюдения законодательства и создания государством условий для установления баланса в соотношении сил «наёмные работники – работодатели».