Условие и средство применения теории

На пути от абстрактных определений к конкретным положениям, как и при движении от живого созерцания к абстрактному мышлению, познание отталкивается от одной и той же реальной, объективной действительности. Поэтому и социальные исследования должны исхо­дить из процессов самой жизни, из действительных фактов. Очень важно поэтому выяснить природу социального факта.

Здесь, как и в понимании эмпирического, мы встречаемся со взглядами на социальный факт как на элемент сознания. Полагают, что в логико-гносеологическом плане фактами выступают обоснован­ные знания, полученные путем описания отдельных фрагментов дей­ствительности в некотором строго определенном пространственно-вре­менном интервале. Факты в этом смысле — элементарные компоненты системы знания, некоторые абстракции, коль скоро они описываются в общих понятиях. Это — «описания» действий индивида, продуктов его деятельности или вербальных действий людей. Как таковые они получают смысл лишь благодаря включению в ту или иную систему понятий, в которой они описываются. С этой точки зрения социальный факт не фрагмент реальной действительности, а ее описание, т. е. компонент описания, сознания, наблюдения. Факт сам по себе, вне сознания вроде бы не имеет смысла; он приобретает его лишь по­стольку, поскольку охватывается человеческим сознанием, включается в систему человеческих понятий. В таком виде, т.е. только как нечто субъективное, и принимается факт за основу эмпирического исследо­вания.

Вполне очевидно, что таким образом понятый факт не может составить исходное начало социологического исследования. Факт как элемент сознания является итогом познавательного процесса, а не его исходным пунктом. Для социолога-материалиста исходными выступа­ют факты как фрагменты социальной действительности, которые под­лежат изучению. Если же исследование не соприкасается с такого рода объективными фактами, компонентами самой реальной социальной действительности, то оно перестает быть эмпирическим, опытным исследованием. Равным образом перед социологом, стоящим на пози­циях материализма, «компонентьо сознания, «описания» человеческой деятельности и ее продуктов предстают вторичным образованием, воз­никающим на основе отражения фактов реальной действительности. Такого рода вторичные «факты» сознания составляют эмпирический уровень познания, являются его элементами, т.е. представляют собой составную часть разного рода наблюдений, эмпирических описаний, некоторых эмпирических обобщений. Из них извлекается опытный материал, представляющий собой результат эмпирического изучения реальных, объективных фактов. Чтобы не было недоразумений, необ­ходимо сказать, что когда речь идет о сборе фактов, то имеются в виду лишь данные о фактах. [134]

Развитие познания от изучения фактов к теоретическим обобще­ниям по существу совпадает с движением познания от явления к сущности. В эмпирическом исследовании прежде всего изучается все многообразие проявлений сущности, чтобы в них обнаружить законо­мерность, используя всю силу теоретического мышления. Соответст­венно, имея в виду эмпирический этап социологического исследова­ния, мы должны его началом рассматривать изучение фактов, а его концом — переход к теоретическим, сначала достаточно абстрактным, а затем конкретным обобщениям.[135] Это и есть его принципиальный путь.

Чтобы служить основанием для научных выводов, исходный фак­тический материал должен отвечать определенным условиям. Первое из них — его принадлежность к объективной социальной действитель­ности, а не субъективному миру людей. Из этого материалистического подхода вырастает и соответствующее методологическое требова­ние — необходимость строгого разграничения объективных фактов и их отражения в головах людей, в индивидуальном и общественном сознании. Исследователь, чтобы добиться объективной истины, должен исходить не из того, что люди думают о себе, а из того, что они есть на самом деле. Такой подход позволил Марксу найти действительное место разного рода идеологическим и субъективным сторонам жизни капиталистического общества: «...объясняя строение и развитие данной общественной формации исключительно производственными отноше­ниями, он тем не менее везде и постоянно прослеживал соответствующие этим производственным отношениям надстройки, облекал скелет плотью и кровью».[136]

Другим столь же важным методологическим требованием, выте­кающим из материалистического метода, выступает необходимость различия первичньк, определяющих фактов, относящихся к производ­ственным отношениям и общественным действиям людей, от вторич­ных, характеризующих личностные отношения и обычное поведение людей в малых группах. Между тем, иногда в исследованиях, особенно социально-психологических, факты поведения и межличностных отно­шений, характерных для малой группы, выдаются за характеристику коллектива как части общества или общества в целом, т. е. преподно­сятся как факты общественных отношений и общественных действий. Критикуя такого рода выводы, А.В. Петровский справедливо указы­вает, что в коллективе «межличностные отношения опосредуются об­щественно ценным и личностно значимым содержанием совместной деятельности».[137] С этой точки зрения ошибочно игнорировать факты, характеризующие состояние «общего» (общественных отношений, целей общества и т. д.) в данном коллективе, которое «как бы выталкивается из множества социально-психологических категорий»[138], как термин, не имеющий своего «референта» среди социально-психологи­ческих явлений и поэтому ненужный в социально-психологическом исследовании. Субъективизм неизбежен, когда исследователь отвлека­ется от фактов и тенденций общественной жизни и замыкается в кругу субъективных проявлений и мнений отдельных людей.

Эмпирическое социальное исследование в собственном смысле, имеющее дело с фактами действительности, чаще всего представляет собой особым образом организованное наблюдение. К такого рода эмпирическим исследованиям можно отнести переписи (общие и спе­циальные), всевозможные обследования, разного рода учеты, состав­ление разных форм отчетов, выборочные или монографические наблю­дения, анкетирование и т.д. С непосредственной действительностью, поставленной в определенные искусственные условия, сталкивается исследователь при проведении социального эксперимента.

Большинство названных эмпирических исследований проводится специальными органами или учреждениями. Что же касается представителей социальной науки, то ими могут быть проведены самостоя­тельные наблюдения, чаще всего в форме опроса (анкетного опроса или интервью), выборочного иди монографического наблюдения ка­кого-либо социального объекта. Основная же часть научных работни­ков гуманитарного профиля в своих исследованиях пользуется уже готовыми данными статистической отчетности, результатами экспери­ментов, подготовленными документами, газетными материалами и т.д. В совокупности этого вторичного материала имеются предварительно систематизированные части, например, так называемые статистические факты. Это — обобщенные показатели каких-либо процессов, величи­ны тех или иных социально-экономических результатов и др. К сис­тематизированным видам вторичных данных могут быть отнесены материалы эмпирических социальных исследований, которые получа­ют предварительно обобщенную форму данных социальной науки (иногда их называют социологическими фактами). Подобного вида вторичный фактический материал, прежде чем быть использованным в качестве исходных данных, доджей отвечать определенным крите­риям достоверности, соответствовать реальной действительности. В методологическом отношении здесь важно исключить те ошибки в данных, которые «вкрадываются» из-за использования неадекватных методов исследования и других погрешностей.

Итак, результатом изучения социального объекта с его фактичес­кой стороны в прикладном исследовании является приспособление теории к специфике объекта ее приложения, установление ее точного значения применительно к объекту. Эта особенность прикладного ана­лиза не совпадает с процедурой уточнения понятий как поиском их эмпирических эталонов. В прикладном исследовании речь идет о зна­нии того, в какой мере социальный объект подчиняется известным законам и принципам науки и какие новые обстоятельства в реальной действительности надо учесть, чтобы более точно установить условия успешного применения теории к решению практических задач.