Теоретические предпосылки объективной оценки социальных фактов и явлений

Познание социальных фактов и общественных явлений сопровож­дается оценками не только с точки зрения истинности знаний о фактах, но и с позиций того — полезны ли эти явления и факты для человека. Человек не только познает социальную действительность, но и оце­нивает ее и действует согласно как своим знаниям, так и оценкам. Последние составляют каждодневный, повторяющийся акт жизни человека и общества. Без ценностного подхода, без отбора и оценки того, что человеку нужно, невозможны ни деятельность человека, ни жизнь общества. [150] Соответственно социальные факты и явления по отношению к человеку выступают не просто как объекты познания, но и как определенные ценности жизни и культуры, нуждающиеся в соответствующих оценках.[151] Такие оценки нужны и для определения достигнутого состояния и результатов социального развития, ориента­ции общества и людей на те или иные ценности с точки зрения того, в какой мере они удовлетворяют потребности человека. Эти оценки образуют необходимый элемент и посредствующее звено перехода от социальной теории к практике.

Ориентация в мире социальных ценностей, столь необходимая для практики, требует придания теории кроме задач поиска истины свойств и функций, предназначенных для выполнения практической, приклад­ной задачи, т.е. для осуществления оценок творимой человеком со­циальной действительности в плане ее соответствия человеческим по­требностям. В функции прикладного социологического исследования входит соответственно разработка принципов этих оценок, причем с прямым назначением — служить нуждам практики.

В анализе ценностного отношения человека к социальной действительности нельзя ограничиваться лишь субъективными критериями, важно найти лежащие в их основе объективные принципы и соответ­ственно ценностный подход обосновать и объяснить научными пред­посылками. Научное понимание мира ценностей и ценностных ориен­тации не лишает их собственной специфики, их особенностей как иного, отличного от научного способа освоения социального мира. Но без науки, научно-социологического подхода невозможно выйти на объективные оценки мира человеческих ценностей.

Экономические ценности являются одновременно социальными и могут, следовательно, оцениваться на основе объективных критериев, присущих первым, т. е- затратами общественного труда и времени, их структурой. Больше того, стоимость в своей сущности и для опреде­ленного общества выступает социальньш отношением и социальным критерием не в меньшей степени, чем полезность благ, имеющая непосредственное отношение к нуждам человека, его жизненным по­требностям. Так, стоимостными мерками объективно оценивается состояние социального равенства и неравенства, причем не только в качественном, но и в количественном отношении.

Социология при анализе социальных ценностей или ценностных ориентации человека обычно не пользуется категорией затрат труда. Социологи довольствуются ранжированием субъективных оценок: те или иные социальные ценности (социальные функции, роли) ставятся по их значимости для человека на первое, второе, третье и т. д. места, и это считается их «измерением». Такое «измерение», конечно, далеко от того, чтобы отражать объективную количественную сторону соци­альной действительности. Имея в виду подобную процедуру при оцен­ке экономических благ, К. Маркс не согласился с тем, чтобы назвать ее измерением стоимости (полезности) этих благ. «...Человек, — писал он, — накладывая на известные предметы внешнего мира... штемпель " благ", все более и более сравнивает эти " блага" между собой и ставит их в известный ряд сообразно иерархии своих потребностей, т. е., если угодно, измеряет их».[152]

Социальные ценности, полезность социальных результатов могут быть измерены количеством той экономии социального времени, ко­торая достигается благодаря этим ценностям внутри сферы социаль­ного. Причем их социальная эффективность будет тем выше, чем больше экономии достигается применением той или иной ценности по сравнению с затратами труда и времени на ее создание или освое­ние. С одной стороны, полезность социальных средств оценивается их способностью «при наименьшей затрате сил дать наибольшие и наиболее прочные результаты»[153], с другой — этого рода результаты получаются при «максимальной экономии сил».[154] Так, полезность науч­ного знания как духовной ценности сводится к тому, что его исполь­зование дает обществу больше, чем общество затрачивает на его со­здание. По мнению Ф. Энгельса, «только один такой плод науки, как паровая машина Джемса Уатта, принес миру за первые пятьдесят лет своего существования больше, чем мир с самого начала затратил на развитие науки».[155]

Можно и нужно ввести в социальную науку наряду с понятием производительной силы труда категорию «социальной силы» челове­ческой деятельности, научить ее измерять, как измеряем производительную силу экономических полезностей: средств и предметов труда, самого человеческого труда, приемов и форм организации экономи­ческой деятельности и т. п. Сила ценностей социального порядка, начиная от средств и приемов социальной деятельности, форм ее организации и кончая самой деятельностью, измеряется тоже эконо­мией времени, но уже не экономического, а социального. Она возни­кает из того, что социальные полезности при их использовании чело­веком способны высвободить социального времени больше, чем его затрачивается. Проблема, стало быть, сводится к тому, чтобы научить­ся, во-первых, определять высвобождаемое, сэкономленное время в сфере собственно социальной деятельности и, во-вторых, измерять затраты социального времени на получение указанного эффекта. Со­поставление сэкономленного социального времени с его затратами позволяет устанавливать эффективность как самой социальной дея­тельности человека, его социальных качеств, так и средств и форм этой деятельности.

Решение этой задачи или, вернее, подходы к этому решению можно проиллюстрировать рядом примеров. Так, ценности науки могут измеряться сопоставлением затраченного труда на ее освоение. Школьник, например, может освоить за несколько часов теорему, на разработку которой потребовались годы. Точно так же высококвали­фицированный научный работник может в течение года выполнять исследовательскую работу и решить задачу, на решение которой по­требовался бы 5-летний труд 10 младших научных сотрудников, об­ладающих среднеразвитыми способностями. Классный ученый, следо­вательно, по причине своей высокой подготовленности и более разви­тых познавательных способностей в течение года замещает труд 50 обычных научных работников. Его полезность как научного работника будет равна разнице между количеством высвобождаемого им и сэко­номленного обществу труда 10 работников и затратами на развитие его собственных способностей и собственного труда.

Силу, ценность социальной или иной организации людей можно определить подобным же образом. Так, качество отдельного военного всадника, его умелость оценивается тем, что он одерживает победу над одним или большим количеством менее искусных и подготовлен­ных наездников. Например, два мамлюка, обладающих высоким ин­дивидуальным искусством верховой езды, по словам Наполеона, всегда побеждали трех французских кавалеристов. Однако тысяча француз­ских всадников всегда побивала полуторатысячную конницу мамлюков.[156] Сила организованности полка французской конницы в отличие от иррегулярной конницы мамлюков в этом случае измерялась бы пятьюстами замещаемыми всадниками, т.е. французы на каждый полк конницы за счет определенной системы организации экономили пять­сот кавалеристов. Затраты же на создание организационных преиму­ществ регулярной конницы не идут ни в какое сравнение с указанной экономией.

Можно было бы привести еще много примеров измерения соци­альных ценностей, своеобразной общественной силы социальной дея­тельности экономией тех или иных затрат и ресурсов общества. Однако частные случаи такого рода измерений должны быть выведены из общего принципа и обоснованы им. Этим принципом, как следует из сказанного, является экономия времени как формы бытия общества, меры его жизни и деятельности. Полезность всего того, что создается и используется человеком, сводится к тому, в какой мере экономится время при получении того или иного экономического или социального результата. Его полезность измеряется экономией времени, оставшейся после вычета из этой экономии затрат времени, связанных с ее дости­жением. В общем виде полезность или ценность блага П можно вы­разить формулой: П = Э — З, в которой Э будет обозначать объем по­лученной экономии времени, а 3 — затраты времени на создание того или иного блага с указанным эффектом — экономией (на единицу или весь объем этого эффекта).

Сведение полезности результатов деятельности человека и обще­ства к экономии времени позволяет соизмерять самые различные об­щественные явления, в том числе экономические и социальные, пере­водить оценки с экономического языка на социологический и обратно. Вместе с тем общий принцип каждый раз должен быть конкретизи­рован, должны быть найдены производные из него формулы, пригод­ные для его приложения к специфическим областям общественной жизни.

Применительно к обществу в целом, рассматриваемому абстракт­но, вне классов, принцип экономии времени как способ измерения уровня социального развития общества может быть выражен распре­делением времени общества между занятым в материальном произ­водстве населением и остальным населением. Время занятых в мате­риальном производстве будет рабочим временем общества, а время занятых вне материального производства — свободным временем. В этом случае последнее было бы сэкономленным от материального производства временем, а рабочее время — затрачиваемым на то, чтобы обществу иметь свободное время для других дел, для собствен­ного социального развития. Сэкономленное время за вычетом рабочего времени представляет собой меру экономического и социального раз­вития общества.

ЛИТЕРАТУРА

1. Ахлибининский Б.В., Храленко II.И. Теория качества в науке и практике: методологический анализ. Л., 1989.

2. Берка К. Измерения. Понятая, теории, проблемы. М., 1987.

3. Ленин В, И. Статистика и социология // Полн. собр. соч. Т. 23.

4. Овсянников В.Г. Методология и методика в прикладном социологическом исследовании. Л., 1989.

5. Подкорытов Г.А. О природе научного метода. Л., 1988.