Современные оценки социально преобразующей роли кооперативов

Даже на исходе XX века в мире существовали самые раз­личные учения о кооперативном движении и их модификации. Рассмотрим лишь две-три наиболее широко известные концеп­ции.

После ликвидации колониальной системы в Азии, Аф­рике, Латинской Америке образовались независимые госу­дарства — так называемые развивающиеся страны. Общая экономическая отсталость, преобладание примитивного сельского хозяйства, новая демократическая обстановка в этих странах явились своеобразной почвой для идей коопе­рации. На кооперацию обратили свое внимание и политичес­кие лидеры молодых государств. Так, первый премьер-ми­нистр независимой Индии Джавахарлал Неру (1889-1964), придававший кооперативам большое значение, в ответ на вопрос, что следует сделать, чтобы поднять уровень жизни населения этих стран, сказал: " Организовать просвещение, здравоохранение и кооперацию" 1.

В молодых национальных государствах кооперативное движение нередко рассматривают как альтернативу и капи­тализма, и социализма, т. е. как некий средний, третий путь социального развития. В Индии, Нигерии, Мексике и некото­рых других развивающихся странах в теоретические моде­ли национального социализма (индийского, африканского и проч.) иногда включали те или иные варианты " кооператив­ного социализма". Роль и возможности традиционных сель­ских общин и кооперативов обычно преувеличиваются, они объявляются не только средством преодоления нищеты путем сотрудничества и взаимопомощи, но и орудием социального переустройства общества в целом. При этом одни авторы ко­оперативных концепций считают необходимой государствен­ную поддержку кооперации, другие значение такой помощи отрицают.

Большое распространение в разных (в том числе высоко­развитых) странах получила теория кооперативного сектора. Согласно этой теории современная смешанная экономика со­стоит из государственного, частного и кооперативного секто­ров, но ни один сектор сам по себе до сих пор не смог решить всех экономических проблем и обеспечить совершенный обще­ственный строй. Не под силу эта задача и любым двум секто­рам. Задачу способны решить три сектора, которые взаимно дополняют друг друга.

Теоретики кооперативного сектора исходят из того, что есть некоторые функции, которые способны наилучшим об­разом выполнить государственные предприятия; значитель­ная часть экономики может принадлежать малым и большим кооперативам и контролироваться их участниками; наконец, определенные сферы экономики могут быть предоставлены предпринимателям, которые в этих-то сферах и проявят себя хорошо.

Считается, что кооперативный сектор должен обладать лучшими чертами и государственного, и частного секторов сме­шанной экономики.

Вместе с тем следует признать, что кооперативы, коопе­ративная система обладает не только теми или иными положи­тельными качествами; им присущи и некоторые " недостатки", иногда обусловленные самой сущностью кооперации. Напри­мер, кооперативы объединяют в основном малодостаточных граждан, и поэтому у них ограничены финансовые возмож­ности; как форма делового предприятия кооперативы имеют превосходство лишь перед мелким индивидуальным бизнесом, они, как правило, не приспособлены для внедрения в крупную (тяжелую) промышленность; кооперативы порой конкуриру­ют друг с другом; в кооперативах зачастую затруднено быст­рое, оперативное принятие управленческих решений по особо важным вопросам, а это в условиях рыночной экономики обо­рачивается упущением коммерческой выгоды; в крупных ко­оперативах оказываются невостребованными со стороны чле­нов отдельные демократические институты и процедуры и т. д. Ясно, что на более или менее скорое построение " кооператив­ного социализма" сегодня может рассчитывать только неис­правимый мечтатель.

Наиболее рассудительные теоретики кооперации уже давно убедились в несбыточности идей тех, кто в прошлом во­ображал, что одними кооперативными средствами они способны преобразовать мир, создать великое кооперативное сообщест­во. Канадский ученый Алекс Лейдлоу в конце 70-х годов прош­лого столетия на основе глубокого анализа фактов высказал сомнение относительно мечты о кооперативном сообществе в макромасштабе. Лейдлоу — сторонник концепции созда­ния кооперативных общин (сообществ) на микроэкономи­ческом уровне, т. е. в городах, сельской местности, неболь­ших регионах. Лейдлоу прямо указывал, что его общины принципиально отличаются от общин, которые настойчиво пропагандировались духовным отцом кооперативного дви­жения Оуэном.

По Лейдлоу, кооперативная община в городе создается по месту жительства граждан (жилой многоквартирный дом, или квартал, или пригород). Это, по сути, центр кооперативных ус­луг, которые оказываются горожанам жилищными, кредитны­ми, розничными кооперативами, кооперативными столовыми, хлебопекарнями, банками, страховыми компаниями, всевоз­можными кооперативными мастерскими (по пошиву одежды, обуви, ремонту автомобилей), кооперативными парикмахерс­кими и похоронными бюро. У кооперативных общин могут поя­виться свои клубы, библиотеки, художественные галереи и т. д. Горожане как пайщики пользуются услугами этих заведений, а некоторые работают в них по специальности. Что касается сельской общины, то ее основой является один многоцелевой кооператив, такой кооператив, который типичен для японской деревни.

Таким образом, будущее кооперации ныне связывается не с надеждой на реализацию преимуществ того или иного конк­ретного вида кооперации для коренного переустройства обще­ства, а с максимальным приближением всего кооперативного аппарата к потребителям-пайщикам, с оказанием им широкого комплекса кооперативных услуг, с усилением социальной фун­кции кооперативов с целью повышения уровня занятости тру­доспособного населения, в деле борьбы с бедностью и голодом, для содействия решению экологических проблем на местном уровне.