Проблемы и перспективы развития потребительской кооперации

Много лет тому назад " новые кооперативы" в СССР начали торить рыночную тропу. В настоящее время по дороге рыноч­ной экономики движется вся Россия. В рамках этой экономики, пусть еще далекой от идеала свободного рынка, складывается кооперативный сектор, элементами которого являются как производственные кооперативы (сельскохозяйственные, ры­боловецкие, артели старателей и проч.), так и разнообразные потребительские кооперативы, включая потребительские об­щества.

В прошлом судьба кооперации у нас зачастую зависела от тех, кто от этой кооперации не зависел. Сегодня судьба потре­бительской кооперации начинает зависеть в первую очередь от пайщиков и профессиональных кооперативных работников. Кооперативные общества и союзы функционируют в непри­вычной для них обстановке относительной свободы. Государс­тво " сбросило" с себя выполнение несвойственной функции по управлению потребительской кооперацией. Но при этом госу­дарство обеспечило законодательную базу ее деятельности и предоставило некоторый простор для экономической и соци­альной инициативы граждан.

Потребительские общества и их союзы занимаются пред­принимательской деятельностью, которая, однако, облада­ет рядом особенностей. Прежде всего она имеет социальную направленность, нацелена на удовлетворение потребностей пайщиков. Предпринимательство осуществляется постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых созда­ны потребительские общества. Далее, предпринимательство в потребительской кооперации является коллективным: оно осуществляется в интересах пайщиков, но не индивидуально ими, поэтому субъектами предпринимательства выступают потребительские общества и их союзы как юридические лица. Наконец, по своему содержанию предпринимательство в пот­ребительской кооперации развертывается преимущественно в сферах обращения и потребления и лишь частично является производственным.

Главное в том, что цель предпринимательской деятельнос­ти потребительского общества — не нажива, не прибыль. А пос­кольку кооперативный бизнес все-таки приносит доход, он в данном случае используется в основном для хозяйственного укрепления потребительской кооперации. Обогащение пайщи­ков за счет дохода потребительского общества не предусмотрено его уставом и невозможно в силу ограниченного размера кооперативных выплат. В этом, между прочим, обнаруживает себя нравственное начало кооперативной деятельности, одно из принципиальных ее отличий от обычного бизнеса.

Вообще некоммерческие организации не распределяют полученную прибыль между участниками. В российском зако­нодательстве в этом отношении сделано исключение для пот­ребительских кооперативов1. И занимающиеся предпринима­тельской деятельностью потребительские общества и их союзы признаны некоммерческими организациями. Имея такой ста­тус и завися от своих пайщиков, потребительская кооперация России в рыночной экономике, как и до 1917 г., теперь действу­ет на свой страх и риск, самостоятельно определяет свои пер­воочередные задачи и ищет наиболее целесообразные, эффек­тивные способы их решения.

Однако это вовсе не означает, что будущее потребитель­ской кооперации безоблачно. На ее пути то и дело возникают серьезные трудности, преграды. Одни из проблем потребитель­ской кооперации порождаются неблагоприятными внешними факторами ее функционирования и от нее самой их положи­тельное решение зависит в малой степени; другие проблемы вызываются причинами внутрисистемного характера и реша­емы самими пайщиками и работниками потребительской коо­перации.

Проблему первого рода, например, способен породить полный или частичный отказ государства и его институтов в поддержке свободной, вполне автономной системы потреби­тельской кооперации. Закон " О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Феде­рации", как записано в его преамбуле, " гарантирует потре­бительским обществам и их союзам с учетом их социальной значимости, а также гражданам и юридическим лицам, создающим эти потребительские общества и их союзы, государс­твенную поддержку".

Однако в реальной жизни порой наблюдается обратное. Так называемые младореформаторы новой России в начале 1990-х годов по сути вели борьбу с потребительской кооперацией с це­лью ее ликвидации. В 1998 г. организации потребительской ко­операции понесли огромные потери от дефолта, допущенного по вине правительственных структур. С начала 2005 г. потре­бительская кооперация лишилась права пополнять свой фонд развития. В течение десяти лет действовал механизм подписа­ния ежегодных соглашений между правительством и Центро­союзом; но теперь в работе данного механизма обнаружились перебои. В последнее время потребительская кооперация ли­шилась и некоторых налоговых льгот. Ежегодные платежи ее организаций в бюджет составляют миллиарды рублей. По мне­нию отдельных экспертов, неправильная фискальная полити­ка по отношению к потребительской кооперации способна ее погубить1.

Индифферентность, безучастность некоторых государс­твенных структур в отношении потребительской кооперации может быть объяснима различными причинами: активным лоббированием интересов крупного частного капитала в зако­нодательных органах, недостаточным пониманием сущности кооперации отдельными правительственными чиновниками, малой степенью " кооперативности" существующих потреби­тельских обществ и др.

Однако нельзя упускать из виду того, что государство и потребительская кооперация — стратегические партнеры, союзники: государство в Российской Федерации, согласно ее Конституции, является социальным государством, а потре­бительская кооперация страны, взвалившая на себя большую социальную нагрузку, деятельно помогает ему решать обще­ственно значимые задачи в сельской местности. Поэтому члены потребительских обществ, среди которых столь много бедноты, малодостаточных граждан, безработных и пожилых людей, имеют моральное право рассчитывать на государственную под­держку и содействие кооперации.

Теоретики и практики кооперативного движения придер­живаются в этом вопросе одной из двух точек зрения. Согласно первой кооперативы в государственной помощи не нуждаются, и достаточно того, чтобы государство, предоставив кооперации свободу, оставило ее в покое и не мешало ей. Сторонники другой, противоположной точки зрения настаивают на государствен­ной помощи кооперации исходя из того, что в демократическом обществе кооперативы — подлинно народные организации. Вот как обосновал эту позицию профессор Александр Нико­лаев (1868-1919): " Если кооперация с точки зрения трудового народа представляет из себя прогрессивное и важное явление, то трудовой народ имеет право не на то, чтобы государство ос­тавило кооперацию в покое, а на то, чтобы оно оказывало ей и путем законодательства, и путем своей экономической полити­ки всяческую поддержку, ибо не народ должен находиться на службе государства, а государство на службе у народа" 2.

Эта вторая точка зрения, имеющая характер общедемок­ратического требования, в кооперативном мире до сих пор ос­тается господствующей. Считается, что кооперативы должны поддерживаться государством при его минимальном вмеша­тельстве в их деятельность. Организация Объединенных На­ций, Международная организация труда и Международный кооперативный альянс не раз обращались к национальным правительствам с призывом оказать поддержку кооператив­ному предпринимательству. Родилась даже формула: коопе­ративы — естественные союзники хороших правительств. Участие же государственных органов в кооперативных делах должно, как правило, ограничиваться лишь такими статутны­ми функциями, как регистрация кооперативных обществ, их роспуск и ликвидация в случае нарушения закона, контроль за применением кооперативного законодательства.

Среди проблем второго рода впереди всех прочих стоит та, которую можно назвать выживанием. Если в условиях командно-административной системы решение вопроса о сохранении коопе­ративов зависело, как правило, от властей, то сегодня это зависит уже не только от государства. Самосохранение, предотвращение краха потребительских обществ в значительной степени зависит от пайщиков и их участия в делах своих обществ, от професси­онализма и нравственных качеств работников кооперации, мо­билизации ее внутренних возможностей, от быстроты и глуби­ны адаптации кооперативной деятельности к условиям рынка и внешней среды вообще. Наука управления ставит вопрос так: мир быстро меняется, и, для того чтобы выжить, мы тоже должны меняться. Проблема выживания, или возможности существовать как можно дольше, является для организаций потребительской кооперации одной из самых всеобъемлющих и существенных.

Система объединяет взаимосвязанные и взаимодейству­ющие потребительские общества и союзы на основе общности или близости их целей, принципов, функций и т. д. Но, как и в любой другой системе, в потребительской кооперации наря­ду с организацией, упорядоченностью всегда есть некоторая разлаженность, неопределенность. Нормально, когда процес­сы организации и дезорганизации уравновешивают друг друга. А если процессы дезорганизации начинают возобладать, на­пример, под влиянием нынешних трудностей, обусловленных рыночными реформами?

Обратимся к рассуждениям академика Владимира Тихо­нова, который рассматривал кооперацию как огромнейшую саморегулирующую систему с очень сложной структурой. " Ко­нечно, — писал он, — всякая саморегулирующая система раз­вивается за счет внутренних сил, без давления извне. И в то же время каждой системе требуются некие элементы органи­зованности, которые не сковывали бы внутренние движущие силы и в то же время не позволяли бы развиваться чрезмерной стихийности, анархичности, всему тому, что идет во вред самой системе и даже способно ее разрушить" 1.

В настоящее время проблема выживания потребительской кооперации в основном решена и достигнута определенная ус­тойчивость системы. Однако эта устойчивость не абсолютна, а лишь относительна. Тому есть по крайней мере два свидетель­ства: первое — продолжающееся вымывание социальной базы, а именно отток пайщиков, ведущий к подрыву кооперативов как общественных организаций; второе — сокращение доли потребительских обществ и их союзов в розничном товарообо­роте своих территорий, что ведет к подрыву их экономической основы как хозяйственных организаций. Необходима, очевид­но, устойчивость, подкрепленная ростом и развитием.

Особенностью проблемы выживания является то, что пос­ле решения ее, например, сегодня сохраняется необходимость возвращаться к ней и завтра, и через месяц, и спустя год; ведь в конкурентной экономике вопрос о выживании (фирмы, коопе­ратива, союза, компании и т.д.) является постоянно повторя­ющейся, возобновляющейся проблемой. Она не исчезает раз и навсегда и требует к себе постоянного внимания.

Кроме того, простого выживания потребительских обществ, существования этих обществ " между жизнью и смертью" пай­щикам недостаточно. Для удовлетворения их материальных и духовных потребностей необходимо проводить стратегию ус­тойчивого развития. Что же подразумевается под этой кате­горией? Философы трактуют устойчивое развитие как такое положение в системе потребительской кооперации, когда она, не переставая быть кооперативной, самостоятельно, в силу за­ложенных в ней принципов и механизмов, во-первых, преодо­левает внешние неблагоприятные факторы и свои внутренние трудности, а во-вторых, при этом приобретает определенные новые полезные для пайщиков качества. Устойчивое развитие есть самоподдерживающееся развитие1.

Воплощением стратегии устойчивого развития потреби­тельских обществ и их союзов является Концепция развития потребительской кооперации на период до 2010 г. Она содержит комплекс мер по преодолению внутренних трудностей системы (прежде всего посредством экономического роста) и приобрете­нию новых положительных качеств (усилением заботы о пай­щиках, населении).

Реализация текущих задач и особенно будущее развитие потребительской кооперации России предполагают решение еще ряда проблем долговременного характера. Вот некоторые из них.

Проблема общения, или, по-другому, демократического диалога. Во многих потребительских обществах это все еще " больной" вопрос, но их работники, не решая его, часто огра­ничиваются лишь сетованиями на несознательность пайщиков, их апатичность, пассивность и т. п. Демократический диалог в подобных случаях подменяется монологом кооперативных ру­ководителей, пайщиков перестают " слышать".

И такое происходит на общем фоне заметной активиза­ции работы кооперативных участков в других потребитель­ских обществах. Лучшие кооперативные участки можно рас­сматривать как составляющие гражданского общества: они объединяют вокруг себя пайщиков, вовлекают их в решение хозяйственных и социальных вопросов на селе, воспитывают чувство хозяина, формируют новое мышление, информируют людей о состоянии дел в кооперации, здесь обсуждаются на­сущные вопросы сельской жизни. Такие кооперативные участ­ки становятся подлинными ячейками социальной работы.

Однако так благополучно дела обстоят не везде. " Во многих райпо кооперативные участки являются формальной структу­рой и не выполняют свои социальные функции. Пайщики по-прежнему отстранены от кооперативной жизни, от управления и контроля, не знают своих полномочий, истинного положения дел в кооперативе. Большая доля ответственности за это ло­жится на руководителей кооперативных организаций, у кото­рых, видимо, нет внутреннего убеждения, что пайщик — хозя­ин потребительского общества. А если нет убежденности — нет и конкретных дел1.

В пренебрежении интересами пайщиков, отсутствии забо­ты о них кроется одна из причин и несостоятельности подобных потребительских обществ, и заметного разрежения кооператив­ных рядов. Тревожным фактом последних лет стал ежегодный отток до миллиона индивидуальных членов потребительских обществ; к началу 2006 г. общая численность пайщиков сокра­тилась до минимальной цифры в 7, 5 млн человек. Не только на­растающая рыночная конкуренция является угрозой сущест­вованию потребительской кооперации, но и разочарованные в кооперации пайщики, покидающие свои потребительские об­щества. Вся социально-экономическая и организационно-ко­оперативная работа этих обществ должна способствовать со­хранению и приумножению численности пайщиков.

Наши кооперативы называются потребительскими обще­ствами. Обществами! А общество есть общение, разумное со­циальное общение пайщиков означает сотрудничество, которое является сутью кооперации. Общение — важнейшее понятие, лежащее в основе кооперативной самодеятельности и подлин­ного самоуправления. Семинары, кружки для пайщиков, обмен мнениями в кооперативном магазине за чайным столом и на собрании кооперативного участка — все это тоже относится к вопросу об общении. Заинтересованное участие пайщиков в де­лах потребительского общества начинается с демократическо­го диалога, развития гласности, устранения " неуставных" вза­имоотношений между работниками кооперации и пайщиками, удовлетворения потребностей людей. Тогда восстанавливается доверие пайщиков к своему обществу, они становятся привер­женными к кооперации. Это открывает перспективу превраще­ния потребительской кооперации ее работников в потребитель­скую кооперацию основной массы пайщиков. Это же способно обеспечить приток в ряды кооперации новых членов.

Проблема структурной перестройки, которая для коопе­ративного движения является общемировой. В нашей стране со времен " военного коммунизма" потребительские общества ук­рупнялись неоднократно, на основе мелких сельпо и их район­ных союзов создавались райпо. Но потом следовала критика " сверху", происходил частичный откат назад: райпо ликвиди­ровались, сельпо восстанавливались.

Неумолимыми законами рыночной экономики ныне дик­туются новые структурные преобразования. В одних регионах сохранились только райпо, в других они теперь преобладают. Как правило, при прочих равных условиях выживают и успеш­но развиваются крупные кооперативы — райпо. Концентра­ция и централизация кооперативного хозяйства неизбежны и впредь. Однако тут важно соблюсти два условия: любые струк­турные изменения должны проводиться в интересах пайщиков и без ущерба внутрикооперативной демократии. С этой точки зрения оправдано создание в потребительских обществах и со­юзах нового органа — совета, призванного отстаивать интере­сы именно пайщиков, а также повышение роли кооперативных участков потребительских обществ.

Проблема реализации (осуществления, использования) собственных потенциальных преимуществ потребительской кооперации. К ним обычно относят: наличие собственной со­циальной базы — своих членов-пайщиков, нравственные цен­ности и принципы, опытный кадровый состав, сложившиеся хозяйственные связи, развитую материально-техническую базу, близость к пайщикам и некооперированному населению, образ социально ориентированной системы, ее организацион­ное единство и др. В рыночной экономике эти преимущества называют конкурентными, т. е. важными с точки зрения ци­вилизованного соперничества организаций потребительской кооперации с остальными участниками рынка.

Существенным потенциальным преимуществом потреби­тельской кооперации является то, что она, будучи структурным элементом экономики, сама тоже представляет собой рынок, понимаемый как сеть равноправных связей и отношений, ос­нованных на совершении сделок, на купле-продаже. На этом рынке с человеческим лицом пайщики выступают и как покупа­тели (на стороне спроса на потребительские товары и услуги), и как продавцы (на стороне предложения сельскохозяйствен­ной продукции, сырья и т.д.). Кооперативный рынок ограничен численностью пайщиков и их покупательной способностью, но является гарантированным с точки зрения сбыта. К тому же он не замкнут, не закрыт для остальных граждан и юридических лиц, готовых к взаимовыгодному сотрудничеству. Этот рынок полезен и для внутрисистемного обмена продукцией между ор­ганизациями потребительской кооперации, ее отраслями и по­дотраслями.

Все указанные выше преимущества являются потенци­альными, т. е. они осуществляются не сами по себе. Более того, неиспользованное и неумело использованное преимущество зачастую превращается в свою противоположность. Напри­мер, сильным " оружием" потребительского общества является покупательная способность его членов. При хорошей организа­ции кооперативной торговли пайщики, как говорится, " голосу­ют" своими деньгами в магазинах своего общества; если же там узок ассортимент, качество товаров низкое, а цены высокие, то пайщики протестуют " ногами", уходят к конкурентам и у них совершают покупки. Между прочим, участие пайщиков в това­рообороте потребительского общества даже более важно, чем их участие своими паевыми взносами.

Реализация преимуществ потребительской кооперации выгодна прежде всего для пайщиков, остального населения, об­щества в целом; она необходима самой кооперации для повы­шения ее конкурентоспособности на рынках других секторов.

Проблема обновления роли потребительской кооперации в том смысле, что французское " роль" означает образ, значение, меру влияния. Пока в сознании отдельных людей российская потребительская кооперация все еще ассоциируется с полу­государственной хозяйственной организацией, с монопольной торговлей на селе, с системой коммерческих " лавочек" и т. д. и т. п. Такие представления обнаруживают нередко " простые" люди, а подчас и облеченные властью администраторы, когда они предпринимают отчаянные попытки " раскооперирования" потребительских обществ, " приватизации" их имущества.

Между тем потребительская кооперация функционирует не в прежних, а в новых общественных условиях, и многое в ее деятельности уже изменилось. Она сегодня возвращается к своим истокам, видит свое историческое предназначение в со­циальной защите своих пайщиков, населения и вносит посиль­ный вклад в преодоление бедности на селе.

Потребительская кооперация России как независимая, ав­тономная система прежде всего сама заботится о своей роли, о ее обновлении. А в каких направлениях? Очевидно, в новых общественных условиях потребительская кооперация будет выполнять функцию одного из противовесов монополизму в экономике (в сфере торговли и услуг, в получении на добро­вольной основе выгодных государственных заказов и проч.). Освобождаясь от черт огосударствленной системы, она могла бы зарекомендовать себя как противник тенденции к всеобщей капитализации страны. В то же время она должна делом под­тверждать социальную сущность своей предпринимательской деятельности. Потребительская кооперация со временем ока­жется в " оппозиции" к неокапитализму и его антисоциальным проявлениям — уж такова природа кооперации, ее истори­ческая судьба. Отказ от политизации своей деятельности явля­ется еще одной " линией поведения" потребительских обществ и союзов.

Существуют и другие проблемы потребительской коопе­рации. Одна из них — важная проблема выращивания истин­ных кооператоров.

Природа потребительской кооперации, как известно, двойственна, т. е. она осуществляет хозяйственную деятель­ность и имеет социальную сущность. Именно по этой причине ей нужны не просто работники, хорошие специалисты, хотя на первый взгляд вроде бы это уже немало. Для работы в ко­оперативных организациях требуются люди особого склада. Английский экономист Альфред Маршалл писал: " Истинный кооператор сочетает в себе острый предпринимательский ум и исполненный глубокой веры дух; некоторыми кооператив­ными обществами великолепно руководили люди, высокоода­ренные и в умственном, и в нравственном отношениях, — люди, которые во имя присущей им кооперативной веры трудились, проявляя большие способности, предприимчивость и исклю­чительную порядочность, неизменно довольствуясь меньшим вознаграждением за свой труд, чем они могли бы получить в ка­честве управляющих на собственном предприятии или в частной фирме" 1.

Конечно, истинные кооператоры в российской потреби­тельской кооперации были и есть, но сегодня их требуется зна­чительно больше.

Не только от деловитости, но и от нравственного уровня профессиональных кооператоров, их умения мыслить социаль­но-нравственными категориями и действовать сообразно усло­виям рынка в значительной мере зависит успех осуществления Программы развития потребительской кооперации страны на 2004-2007 гг. Нравственность — сфера нравственной свободы человека, но она же — область его практических поступков. В последнее время о востребованности духовно-нравственных начал в кооперативном движении идут плодотворные дискус­сии. Следует согласиться с одним из участников дискуссии в отношении того, что нравственность невозможно насаждать директивным путем и что она должна естественным образом вырастать из повседневной практики потребительской коо­перации. Точно так же жизнеспособные потребительские об­щества нельзя создать по заказу; при наличии необходимых условий они вырастают благодаря усилиям членов и работни­ков этих обществ. Истинных кооператоров невозможно тира­жировать по команде; они вырабатываются исподволь в гуще многогранной кооперативной жизни.

Но положительно влиять на эти процессы, благоприят­ствовать им, ускорить их возможно и целесообразно.

Работу по подготовке профессиональных кооператоров лучше всего начинать в общеобразовательных школах путем преподавания основ потребительской кооперации, продолжить в студенческих аудиториях и первичных потребительских об­ществах. И лишь спустя годы пайщики и коллеги по работе могут сказать: он (или она) — истинный кооператор. Но в коопера­ции встречаются и своего рода самородки: человек долго ищет свое место в жизни и, наконец, находит истинное призвание на кооперативном поприще.

Именно истинные кооператоры совместно с заинтересо­ванными пайщиками способны сохранить потребительскую ко­операцию, найти дальнейшие пути ее эволюции и обеспечить ее успешную будущность.