Дискуссия о методах в женских исследованиях: количественные и качественные методы

Центральный момент дискуссии о женском исследовании в социологии — вопрос о методах. Есть ли специфически женские методы исследования? Какие методы — количественные или качественные — оказываются более эффективными для женского исследования? и др.

В итоге выкристаллизовались две противоположные методологические позиции, выраженные в двух противоположных тезисах:

1. Феминистская наука — это альтернативная научная
парадигма, которая должна иметь в распоряжении собственные
методы.

2. Специфически женских инструментов исследования нет.
Женское исследование выбирает методы из имеющегося арсенала.

Первая позиция представлена Миез. Ее требование «рассматривать идентификацию с собственной дискриминируемой группой не как тормозящий фактор, а как методологическую возможность шире анализировать ситуацию подчинения, т. е. также и со стороны дискриминируемой» и тем самым «осознанно вовлекать в исследовательский процесс» собственную ущемленность, ведет к потребности развивать новые исследовательские методы, отвечающие предмету исследования. И хотя Миез против контрастирования «твердых, мужских» количественных методов «мягкими, женскими» качественными, тем не менее она предпочитает качественный подход в женских исследованиях, «поскольку он не разрывает живые взаимосвязи так, как это происходит при использовании количественных методов».²⁶ Решение об открытом способе измерения, качественном подходе решается на основе уважительного отношения к дискриминируемым, которые перешагивают границы «объекта исследования» и могут самостоятельно сформулировать свою позицию.²⁷

²⁶ M. Mies, «Frauenforschung oder feministische Forschung?», in
Sozialwissenschaftliche Forschung und Praxis fur Frauen e.V. (Hg). Beitrage
zur feministischen Theorie und Praxis Bd. 11. (Koln, 1984): 40-60, S. 46.

²⁷ U. Muller, «Feminismus in der empirischen Forschung: eine methodologische
Bestandsaufnahme», in A. Diezinger, ed., et al., Erfahrung mlt Methode. Wege
sozialwissenschaftlicher Frauenforschung (Freiburg: Kore, 1994): 31-68, S. 33.

208

По мнению Остнер, вначале количественные методы создают «эмпирически схватываемое предметное содержание и тем самым необходимые основы для женского исследования, которые далее могут быть углублены с помощью качественных методов».²⁸

Предпочтение в поле женских исследований качественных методов — отражение идентификационных поисков «женской науки». Методологическая рефлексия по поводу эмпирического анализа положения женщин (как дискриминируемой общественным вниманием социальной группы) привела де факта к применению преимущественно качественных, «открытых», «мягких» техник. Это было востребовано самим предметом анализа — прежде неисследованными семейными и профессиональными взаимосвязями жизни женщин, типичными поворотами в их биографиях или противоречиями женской идентичности. Не случайно было замечено, что «способность феминисток превращать исходную ситуацию в исследовательскую может быть механизмом выживания».²⁹ Кроме того, наличие в женском биографическом пути дискриминационных практик также подталкивает к применению качественных методов, поскольку «чем существеннее вопрос для пострадавших, тем сложнее применять количественные методы исследования».³⁰

По мнению Э. Ф. Келлер, позитивистский эмпирик, традиционно социализированный мужчина-исследователь, приучен не доверять чувствам и субъективности.³¹ Другие исследовательницы заключают, основываясь на модели социализации по Н. Чодоров, что мужские ценности автономии, отграничения, дистанции и контроля воплощены в традиционном количественном исследовании.³²

²⁸ I. Ostner, «Scheu vor der Zahl? Die qualitative Erforschung von Lebenslauf
und Biographie als Element einer feministischen Wissenschaft», in W. Voges,
(Hg), Methoden der Biographie- und Lebenslaufforschung (Opladen, 1987):
103-124, S. 122.

²⁹ M. Fonow, J. Cook, eds., Beyond Methodology. Feminist Scholarship as Lived
Research (Bloomington\ Indianapolis, 1991), p. 13.

³⁰ F. Koch, S. Ritter, Lebenswut — Lebensmut.Sexuelle Gewalt in der Kindheit.
Biographische Interviews (Pfaffenweiler: Centaurus-Verlaggesellschaft, 1995),
S. 30.

³¹ E.F. Keller, Liebe, Macht und Erkenntnis (Muenchen, 1986).

³² Т.Е. Jayaratne, A.J. Stewart, «Quantitative and Qualitative Methods in the
Social Sciences: Current Feminist Issues and Practical Strategies», in
Fonow\Cook, Beyond Methodology. Feminist Scholarship as Lived Research
(Bloomington\ Indianapolis, 1991): 85-106, p. 89.

Солидарны с ними и Стенли и Вайзе, полагающие, что сексизм и реификация (превращение в объект) появляются уже благодаря квантификации, а критика позитивистских методов тем самым становится излишней.³³

Решение в пользу качественного подхода принимается, на наш взгляд, исходя из предмета исследования и отрефлексиро-ванной потребности исследовательской практики:

• если необходимо прояснить значение ответа опрошенной,

• уточнить аспекты мнения респондентов,

• обнаружить влияния на формирование мнения,

• проанализировать сложные установки,

• выйти на мотивационные интерпретации,

• осуществить интерпретации тонких статистических взаимосвязей, прежде всего в анализе отклоняющихся случаев,

• провести анализ эффектов и процессов обретения индивидуального опыта как реакции на определенные ситуации,

• обнаружить границы репертуара возможностей индивида.³⁴

Тем не менее речь не идет о том, что полученные, например, в интервью данные аутентично представляют респондента, что нужно просто зафиксировать все его высказывания, мнения, переживания. Знание об интерактивной увязанности опрошенных лиц с ситуацией опроса ведет в социальном исследовании к усилиям по исключению искажающих факторов, что в свою очередь развивает измерительные инструменты качественного анализа. Возможности контроля за измерительным процессом заключаются в поддержании интерсубъективности, которая понимается как баланс между перспективой участвующих в интервью лиц и условиями контекста и достигается участием нескольких интерпретаторов.³⁵ Аналогичную роль в обеспечении валид-ности играет триангуляция, понимаемая Денцин как «комбина-

³³ L. Stanley, S. Wise, Breaking Out: Feminist Consciousness and Feminist
Research (London, 1983), p. 159.

³⁴ M. Kohli and G. Roberts, (Hg), Biographie und soziale Wirklichkeit (Stuttgart:
Metzler, 1984), S. 18.

³⁵ Ibid., S. 19.

210

ция методологий при исследовании одного феномена», ³⁶ утроение контроля за счет не только расширения круга интерпретаторов, но и применяемых методов анализа, теоретических подходов, а также данных в исследовании. Валидность в качественном исследовании можно понимать и несколько иначе — с помощью термина «опыт», что ближе к количественной методологии: сбор данных может считаться валидным в том случае, если позволяет «подобраться» к реальному опыту и тем самым к рассказам о нем и если интерпретация этого опыта дает возможность выстроить элементы теории.

Тем не менее мы бы не хотели солидаризироваться с эс-сенциалистской аргументацией при выборе качественных методов, согласно которой контроверза качественное versus количественное осмысливается как отношения между полом и наукой. Сложившаяся практика женских исследований не мешает осознанию того, что количественные и качественные методы решают различные задачи и поэтому не могут быть взаимоисключающими: возможно использование обоих подходов. Мы полагаем, что выбор соответствующего метода зависит от предмета исследования. Вопрос скорее в феминистском обосновании выбора метода в рамках женского исследования. Гендерно-ориен-тированный социальный анализ привлекает количественные методы, когда необходимо измерить, например, объем насилия против женщин, параметры безработицы и трудовой ситуации женщин, структурные параллели в жизненных путях и т. д. Качественные методы находят свое применение там, где необходимо понимание контекста полученных значимых цифр относительно положения женщин, а также закономерностей историй жизни и проблематики жизненного мира женщины/мужчины, процесса конструирования социального пола.³⁷

Например, чтобы отследить микропроцессы doing gender³³ (создания гендера), исследователю/нице нужно эмпирически и аналитически проникнуть во время повседневности с присущи-

³⁶ N.K. Denzin, The Research Act: A theoretical introduction to sociological
methods (New York: McGrow-ffill, 1978), p. 291.

³⁷ B. Briick, ed., Feministische Soziologie. Fine Einfuhrung (Frankfurt\Main, New
York: Campus Verlag, 1992), S. 35.

³⁸ C. West and D.H. Zimmerman, «Doing Gender», in Gender and Society, 1987,
1(2): 125-151.

ми ей интерактивными конструкциями и ответить на вопрос, как конкретные, ситуационно связанные практики интеракции «уплотняются» в структуры, которые длятся и воспроизводятся. Тем самым мы приближаемся к пониманию более общих макро-социальных вопросов:

каким образом достигается усвоение структуры авторитет-подчинение как средства воспроизводства социального господства,

какова «социальная агентура» этого опосредования,

как двуполая культурная система институционализируется через повседневную практику взаимодействия мужчин и женщин,

как в этой практике выкристаллизовываются биографические процессуальные структуры (наслаивание биографического опыта), которые стратифицируют индивидов по признаку пола, и т. д.

Эти вопросы, относящиеся к структуре, символическому и биографическому, требуют интегративных, междисциплинарных подходов и методов. В частности, переход границ между социологией и психологией меняет оптику исследовательского взгляда: если социология типизирует объективные конфигурации опыта или процессуальные образцы в смысле типичных биографических структур, которые помогают описать и понять положение отдельных социальных групп, то социально-психологические теории описывают внутреннюю динамику субъективности, типичные поля аффектов, структуры мотивов, психо-сексу-альности и т. д.

Открытые, мягкие качественные методы предназначены для того, чтобы создать возможность респондентам максимально полно высказывать релевантные им субъективные точки зрения, а также выражать мнения по определенным, интересующим исследователя темам. В отличие от количественного исследования, качественные подходы не исключают субъективность, а наоборот, делают ее предметом исследования. Тематизированная субъективность представляет собой род сырого материала, который впоследствии подлежит измерению, анализу и интерпретации.

Таким образом, методическое своеобразие качественных подходов — в смещении манипулятивных процедур на фазу оценки. В то же время Открытость полевой стадии сбора качествен-

212

ного материала компенсируется строгостью и дисциплиной последующей аналитики.³⁹

В нижеследующей схеме приведена типология качественных методов в зависимости от того, 1) структурирован ли массив данных частично или полностью и 2) осуществлено ли это структурирование исследователем, субъектом исследования или ситуацией.