Главная страница Случайная страница
КАТЕГОРИИ:
АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатикаИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханикаОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторикаСоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансыХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника
Патентные тролли в интституте интеллектуальной собственности 2 страница
|
|
В контексте рассматриваемой проблемы возникают два вопроса: если долги должника в совокупности составляют менее 500 000 рублей и/или если имущества для реализации у должника в обеспечение исполнения обязательств полностью не хватает или вообще его нет... Тогда, в первом случае у суда будут отсутствовать основания для объявления должника банкротом, а во втором, одна из очередей, в которой будут состоять кредиторы, так и не дождутся удовлетворения своих требований, потому, что очередь до них не дойдет. Закон не знает, что делать кредиторам в этих ситуациях. Полагаем, что в раздел IV КАС РФ («Особенности производства по отдельным категориям административных дел») необходимо добавить новую главу 32.1 «Производство по делам о назначении принудительных работ за неисполнение судебного решения в добровольном порядке», смысл которой будет заключаться в постепенном восстановлении нарушенного права кредитора путем обязания должника к выполнению предоставленной работы. Цель предлагаемой нормы – предоставление добросовестному должнику возможности, с учетом всех особенностей его жизненной ситуации, заработать необходимую денежную сумму, для того, чтобы отдать свой долг кредитору. Глава 32.1 будет распространяться на должника в том случае, если последний не будет отвечать требованию платежеспособности в силу различных жизненных обстоятельств (отсутствие работы и средств к существованию, плохое состояние здоровье и т.д.) и у него будет отсутствовать какое-либо имущество. Государство при этом в лице Службы занятости населения будет обязано по решению суда устроить должника на работу по трудовому договору, тем самым, предоставив возможность заработать, чтобы отдать свой долг. В рассматриваемом варианте нормы закона предлагается ввести административную ответственность за злостное уклонение от исполнения решения суда с последующим предоставлением другого места работы должнику. Причиной же, по которой необходимо внести новую норму в КАС РФ является то, что защита прав и охрана законных интересов граждан и организаций являются задачами Кодекса административного судопроизводства.
Коротков Ф.М., студент ЮУрГУ
Проблема установления лица, ответственного за совершение правонарушения в сети интернет [686]
Став неотъемлемой частью жизни, интернет вместе с тем часто используется для совершения правонарушений, направленных против личности, частной собственности, нравственных устоев и политического строя, в которых участвуют, в том числе, несовершеннолетние. Широкое использование в современной жизни компьютерных технологий и телекоммуникационных систем, создание на их основе глобальных компьютерных сетей привело к тому, что киберпространство стало активно использоваться для совершения преступлений. Это создает дополнительные трудности при поиске лиц, ответственных за преступления такого рода.
Можно выделить следующие категории правонарушений в сети «Интернет»:
1. распространение экстремистских материалов в сети Интернет
2. пропаганда, незаконная реклама наркотических и психотропных веществ
3. клевета, а также распространение сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию личности
4. различного рода хищения, совершаемые с помощью или непосредственно в сети Интернет
5. распространение персональных данных и сведений о частной жизни лица, а также сведений составляющих коммерческую или государственную тайну
6. нарушение авторских прав в сети Интернет
7. распространение информации с нарушением требований законодательства.
При совершении данных правонарушений в сети интернет для органов, ответственных за расследование такого рода правонарушений встает вопрос об определении виновного лица за совершение данных преступлений. Осложняется это тем, что преступление может быть осуществлено практически из любой точки земного шара, что, в свою очередь, поднимает вопрос о привлечении иностранного гражданина к ответственности за нарушение российского законодательства, хотя возможно, что законодательство страны его гражданства не предусматривает такой ответственности.
Также рассматривая с технической точки зрения провайдеры, предоставляющие услуги доступа к сети интернет или сервера для размещения информации, находящиеся на территории Российской Федерации, обязаны по запросу соответствующих органов предоставить информацию о лице, ответственном за размещение той или иной информации. Однако возложить такую ответственность на зарубежные компании не представляется возможным.
Также необходимо обеспечить совершенствование технических средств, направленных на поиск и выявление сайтов, при помощи, которых совершаются такого рода правонарушения, тоже является одним из важнейших звеньев в системе расследования и предотвращения совершения преступлений в сети интернет.
Таким образом, необходимо разработать и принять комплекс мер, направленных на международное сотрудничество в сфере кибербезопасности. Также необходимо принять единый нормативный акт, который бы устанавливал дополнительные меры обеспечения безопасности в сети интернет. Конечно, необходимо при этом учитывать право на свободу слова, однако, доступ к интернету, обеспечивающийся путем ввода паспортных данных гражданина или иного рода идентификатора, значительно облегчил бы поиск и расследование преступлений, совершенных в сети интернет.
Коротков Ф.М., студент ЮУрГУ
Плюсы и минусы создания единого Гражданско-процессуального кодекса [687]
В связи с объединением Верховного и Высшего Арбитражного судов в один суд, также возникла необходимость пересмотреть положения действующих на данный момент кодексов (АПК и ГПК). В качестве одного из вариантов развития П. Крашенинников предложил принять единый гражданско-процессуальный кодекс.
На данном этапе гражданский процесс предполагает рассмотрение и разрешение не только собственно гражданских дел, но и дел, возникающих из публичных правоотношений, которые по своей природе являются административными делами. Соответственно рассмотрению и разрешению этих дел свойственно административное судопроизводство, как разновидность в данном случае цивилистического судебного процесса. Существующая критика нынешнего производства по этим делам, осуществляемого по правилам действующего ГПК, преимущественно со стороны конституционалистов во многом основана на тезисе, что якобы оно вступает в противоречие с частью 2 статьи 118 Конституции РФ. При этом берется внешний признак - наименование этих дел в Кодексе как гражданских, а порядка их рассмотрения и разрешения - как гражданского судопроизводства. Унификация права же позволит оставить только общие положения касающиеся подхода к судопроизводству, закрепив отдельные нормы в другом кодексе (кодексе административного судопроизводства).
Также многие ученые в частности В. Ярков, М. Треушников отмечали, что АПК и ГПК содержат множество сходных положений, по сути, дублируя друг друга. В качестве примера можно привести положения статей об участниках судопроизводства. Создание единого кодекса приведет к тому что будет устранена схожесть кодексов. А также устранены недостатки каждого из видов процесса. Такие как отсутствие возможности в судах общей юрисдикции подать заявление и документы в электронном виде, также возможно введение в арбитражном процессе института «поворота исполнения».
Принятие такого кодекса позволит в значительной мере упростить судебное производство и сделать его более открытым и доступным. Путем закрепления норм общих как для гражданского так и для арбитражного процесса. Безусловно данные отрасли различаются между собой как в теории так и на практике, однако между ними остается значительное сходство, использование которого путем принятия единого гражданско-процессуального кодекса также может повысить эффективность судебного разбирательства.
Естественно не все нормы могут быть объединены, так например институт приказного производства в гражданском процессе на данный момент не имеет аналогов в арбитражному процессе однако это и другие различия не являются серьезными препятствиями для принятия единого ГПК.
Таким образом на данный момент наиболее значительным минусом является расход бюджетных средств связанных с возможным приянтием нового «объединенного» ГПК и переходом всей судебной системы на новые правовые нормы. Однако поскольку совершенствуются не только отрасли материального права но и сами правовые отношения необходимо также следить чтобы эти изменения происходили и в судебном процессе. Ведь только таким образом может быть обеспечена доступность права на судебную защиту для всех граждан в наиболее полном объеме.
Котова Н., студент ЮУрГУ
Определение твердой денежной суммы алиментов в гражданском процессе [688]
Алименты в твердой денежной сумме являются одним из двух возможных способов определения размера выплат на ребенка. Особенность алиментов в твердой сумме заключается в том, что устанавливаются они не в размере доли от заработка, либо дохода родителя, а кратно величине прожиточного минимума, установленного на несовершеннолетнего ребенка в конкретном регионе. В среднем по России это 7920 рублей на начало 2015 года.[689]
При определении размера алиментов, значение имеют документы, подтверждающие доход родителя, к которому обращено взыскание. Истец должен не только предоставить расчет размера алиментов, но и обосновать необходимость назначения именно этой суммы. В интересах истца так же предоставить в суд максимальное количество информации по источникам доходов ответчика.
Родители, не желающие выплачивать своим детям большие суммы, предоставляют суду справки, с минимальными заработными платами, либо нулевые отчеты о доходах индивидуальных предпринимателей. В таких случаях, суд вынужден назначать минимальные размеры алиментов, если истец не докажет, что у ответчика есть доходы, которые он пытается укрыть от суда. В этом состоит одна из проблем установления твердой денежной суммы алиментов. Не просто в суде доказать, что ответчик имеет дополнительные источники дохода, так как зачастую заработная плата по ним выплачивается в «конвертах». Лицо так же может быть официально не трудоустроено, но при этом иметь стабильный доход. Таким образом, для суда имеют значение все виды доходов ответчика, как официальные, так и неофициальные, но чтобы была возможность все их учесть при вынесении решения, необходимы веские доказательства их существования.
К преимуществам алиментов в твердой сумме, несомненно, относится возможность взыскания суммы, превышающей проценты от дохода, и получить тем самым большую сумму. К недостаткам этого вида выплат относится сложность процесса, в котором устанавливается фиксированная сумма алиментов. Ведь исковое производство имеет обязательные стадии, которые делают его достаточно длительным, а место работы и заработная плата ответчика могут измениться за время судебного процесса.
Сам по себе закон не указывает на то, какая именно сумма должна взыскиваться. Ее определяет суд с учетом заслуживающих внимания обстоятельств. На это прямо указывает и Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении[690].
Размер уплачиваемых алиментов является спором, который приходится решать в судебном порядке родителям ребенка. Родитель ребенка, обязанный уплачивать алименты на ребенка, ищет для себя более выгодные условия оплаты алиментов, регулярно пытается найти способы снижения размера алиментов. Родитель ребенка, который, наоборот, получает алименты на содержание ребенка, пытается увеличить размер алиментов. Процесс этот сложен, поскольку очень трудно доказать в суде необходимый размер алиментов на конкретного ребенка. Выиграет та сторона, которая лучше обоснует свои исковые требования или возражения в судебном разбирательстве. Требовать алименты в твердой сумме имеет смысл, если:
1. есть документарные доказательства нерегулярных доходов, или нескольких источников доходов бывшего супруга.
2. род деятельности бывшего супруга связан с систематическим нерегулярным доходом в силу профессии. Может возникнуть риск, что после установления твердой денежной суммы, бывший супруг может найти более высокооплачиваемую работу и претендовать на другую сумму, по этой причине будет нельзя.
Кравченко Дарья, ЮУрГУ
Проблемы исполнения судебных актов арбитражных судов [691]
Серьезным проблемным аспектом исполнительного производства в отношении юридических лиц в настоящее время является принудительное исполнение исполнительных документов после возбуждения дела о банкротстве, возникают проблемы, связанные с неоднозначной судебной практикой по вопросу законности возбуждения исполнительного производства после введения в отношении должника процедур банкротства.
В большинстве случаев арбитражные суды подтверждали правомерность возбуждения судебными приставами-исполнителями исполнительного производства после введения в отношении должника процедур банкротства.
Факт признания должника-организации несостоятельным (банкротом) сам по себе не может свидетельствовать об отсутствии у судебного пристава-исполнителя полномочий на принудительное исполнение судебного акта, а лишь устанавливает специальный порядок правового регулирования взыскания образовавшейся у должника задолженности в зависимости от ее характера и времени образования[692].
Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 59 " О некоторых вопросах практики применения Федерального закона " Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве" предусматривает, что если исполнительный документ (за исключением исполнительных документов, по которым исполнительное производство не оканчивается, указанных в ч. 4 ст. 96 Закона об исполнительном производстве) поступает в ФССП после принятия судом решения о признании должника банкротом, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № ФЗ-127 (далее - Закона о банкротстве) применительно к Закону об исполнительном производстве.
Таким образом, основными проблемами исполнения судебных актов арбитражных судов являются недостаточная его эффективность и сложности принудительного исполнения исполнительных документов после возбуждения дела о банкротстве.
Решению проблем неисполнения актов арбитражных судов будет способствовать в первую очередь совершенствование законодательства, в частности Закона об исполнительном производстве в части обращения взыскания на имущество должника-организации и должника - индивидуального предпринимателя после возбуждения дела о банкротстве отлаженный механизм взаимодействия арбитражных судов с ФССП, а также подготовка ФССП России методических рекомендаций, определяющих алгоритм действий судебных приставов-исполнителей в процессе исполнения исполнительных документов при введении в отношении должника-организации и должника - индивидуального предпринимателя процедур банкротства.
Среди мер, которые уже были приняты для решения проблем исполнения судебных актов после возбуждения в отношении должника-организации дела о банкротстве, можно выделить принятие Пленумом Высшего Арбитражного Суда РФ Постановления от 23 июля 2009 г. № 59 " О некоторых вопросах практики применения Федерального закона " Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве".
Кринова У.Ю., студентка Уральского филиала
Российского государственного университета правосудия
Об отдельных проблемах института медиации в России [693]
Одной из новаций российского законодательства стал Федеральный закон " Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)", который был принят 27 июля 2010 г. В соответствии с ч. 2 ст. 1 этого Закона он применяется к процедурам медиации по спорам, возникающим из гражданских правоотношений, в том числе в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, а также по спорам, возникающим из трудовых правоотношений и семейных правоотношений. А это означает, что к медиации могут прибегнуть как юридические лица, так и граждане. И медиатор может выступить посредником в споре между юридическими лицами (экономические споры), между гражданами (семейные споры), между юридическими и физическими лицами.[694]
Медиация в праве (от лат. mediare - посредничать) - одна из технологий альтернативного урегулирования споров с участием третьей нейтральной, беспристрастной, не заинтересованной в данном конфликте стороны - медиатора, который помогает сторонам выработать определенное соглашение по спору, при этом стороны полностью контролируют процесс принятия решения по урегулированию спора и условия его разрешения.
Отличительные черты процедуры медиации в России заключаются в следующих основополагающих моментах.
1. Медиация носит добровольный характер (т.е. отсутствуют законодательно закрепленные категории дел, по которым проведение примирительной процедуры является обязательным).
2. Процедура медиации реализуется на основании взаимного волеизъявления сторон, принципов добровольности, конфиденциальности, сотрудничества и равноправия сторон, беспристрастности и независимости медиатора (ст. 4 ФЗ).
3. Применяется к спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, экономических и иных связанных с предпринимательской деятельностью отношений (ч. 2 ст. 1 ФЗ), а в случаях, предусмотренных федеральным законом, и иного рода отношений (ч. 3 ст. 1 ФЗ).
4. Проводится на основании заключенного в письменной форме соглашения сторон о применении процедуры медиации до (медиативная оговорка) или после возникновения спора, до начала или во время рассмотрения спора в суде (п. 5 ст. 2 ФЗ). Если процедура медиации (на основании заключенного соглашения о проведении процедуры медиации (ст. 8 ФЗ)) проводится во время рассмотрения спора в суде, то судья по ходатайству сторон может отложить судебное разбирательство на срок, не превышающий шестидесяти дней (ч. 1 ст. 169 ГПК РФ; ч. 2, ч. 7 ст. 158 АПК РФ).
5. Процедура примирения проводится медиатором (независимым физическим лицом (лицами)), привлекаемым сторонами в качестве посредника в урегулировании спора для содействия в выработке сторонами решения по существу спора (п. 3 ст. 2, ст. 9 ФЗ).
6. Срок проведения процедуры медиации не должен превышать 60 дней, если спор передан на рассмотрение в суд; 180 дней, если медиация проводится до обращения в суд (ст. 13 ФЗ).
7. Медиативное соглашение является итоговым актом и завершает процедуру медиации, заключается в письменной форме и содержит согласованные сторонами обязательства, подлежит исполнению на принципах добровольности и добросовестности сторон (ст. 12 ФЗ). Медиативное соглашение, достигнутое сторонами после передачи спора на рассмотрение в суд, может быть положено в основу мирового соглашения, утверждение которого влечет прекращение производства по делу (абз. 5 ст. 220 ГПК РФ; ч. 2 ст. 150 АПК РФ).
Если вести речь о достоинствах данной примирительной процедуры, то среди них можно выделить следующие: медиация помогает сэкономить время, деньги и эмоциональные силы участников спора, поскольку проводится в свободное и удобное для сторон время, в подходящем месте, что исключает длительность судебной тяжбы; при ее проведении обстановка, организация, регламент и содержание процедуры могут быть определены индивидуально (медиатор не придерживается жестких судебных процессуальных правил и процедур); медиатор ориентирован не столько на конфликт (выяснение, кто прав, а кто виноват) или на выигрыш, сколько на конструктивный поиск решений и достижение компромисса.
В России уже начал формироваться опыт применения процедуры медиации. Медиация успешно используется в судах Омской, Екатеринбургской, Ленинградской областей и других регионов. В скором времени в Арбитражном суде Челябинской будет создан кабинет медиации. Одновременно с несомненными достоинствами медиации (комфортные условия, технология переговоров, лояльность посредника) можно выделить и ряд негативных моментов.
Во-первых, ограничение споров, в отношении которых применение медиации возможно только делами, возникающими из гражданских, семейных, трудовых, экономических отношений, что автоматически исключает жилищные, земельные, административные, публично-правовые и другие виды конфликтов.
Во-вторых, наряду с закреплением принципа конфиденциальности процедуры проведения медиации и запретом медиатору без согласия сторон разглашать сведения, относящиеся к процедуре (ст. 5, 6 ФЗ), не предусмотрена ответственность и конкретные санкции к медиатору за раскрытие полученной информации.
Имеются лишь указания в ч. 5.1 ст. 56 АПК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 69 ГПК РФ, что медиатор не может быть допрошен об обстоятельствах, которые стали ему известны в связи с осуществлением своих обязанностей. В данном случае пострадавшее лицо может лишь предъявить иск о причинении вреда распространением конфиденциальных сведений.
В-третьих, порядок исполнения медиативного соглашения связан с добросовестностью сторон и является добровольным, а само соглашение - гражданско-правовой сделкой, что исключает принудительность его исполнения и ответственность участников за неисполнение закрепленных обязательств, за исключением тех случаев, когда медиативное соглашение положено в основу мирового соглашения. Иначе говоря, это обычный гражданско-правовой договор, неисполнение которого расценивается как неисполнение обязательств по договору и требует обращения к принудительным механизмам (суду).
В-четвертых, на первый взгляд медиативная оговорка устанавливает обязанность сторон исчерпать процедуру медиации и только после этого дает возможность сторонам обратиться в суд. Однако закон одновременно с установлением в отношении процедуры медиации императивной (условной) подведомственности допускает возможность игнорирования процедуры медиации, в случае если одной из сторон необходимо, по ее мнению, защитить свои права (ст. 4 ФЗ). Такое условие автоматически нивелирует обязательную силу соглашения о проведении процедуры медиации.
Указанные недостатки процедуры медиации позволяют сформулировать предложения, способные повысить эффективность и усовершенствовать модель примирительных процедур в РФ.
1. На законодательном уровне закрепить категории дел, по которым исчерпание процедуры медиации является обязательным (например, споры о расторжении брака, разделе имущества супругов, иные семейные споры; о восстановлении на работе, признании перевода незаконным и др.).
2. Ввести ответственность и конкретные санкции в отношении медиаторов за разглашение информации, ставшей известной в ходе проведения процедуры медиации.
3. Придать медиативному соглашению силу не просто гражданско-правовой сделки, а силу итогового акта, подлежащего принудительному исполнению посредством закрепления в АПК РФ и ГПК РФ отдельного производства о признании и приведении в исполнение медиативного соглашения (по аналогии с производством по делам о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейского суда (§ 2 гл. 30 АПК РФ; гл. 47 ГПК РФ)).
4. С целью стимуляции и мотивации сторон к использованию примирительной процедуры (медиации) после передачи спора на рассмотрение в суд решить на законодательном уровне вопрос об освобождении сторон от судебных расходов в связи с обращением и проведением процедуры медиации.
Реализация указанных мер позволит сторонам активнее при возникновении споров обращаться к альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации) и способствовать более успешному продвижению медиации как в России, так и в практике иных государств Европейского союза.[695]
Кузнецова А.Г. студент ЮУрГУ
Проблемы, связанные с участием прокурора в арбитражном процессе по делам, о привлечении к административной ответственности [696]
Порядок административно-арбитражного судопроизводства вызывает споры, связанные с привлечением юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к административной ответственности. Арбитражный процессуальный кодекс РФ (далее – АПК) предусмотрел главу 25, состоящую из двух параграфов: 1)регулирует особенности процедуры назначения административного наказания арбитражным судом 2)особенности оспаривания в арбитражном суде постановлений по делам об административных правонарушениях, вынесенных органами исполнительной власти, иными органами и должностными лицами. Последнюю процедуру рассмотрим подробнее. При анализе АПК РФ можно сделать вывод, что производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности. Мы видим, что данная норма не содержит указания на прокурора как на субъект обжалования решения о привлечении к административной ответственности.
При этом, прокурор имеет право осуществлять оспаривание ненормативных правовых актов государственных органов. Однако обнаруживается, что решение о привлечении к административной ответственности не является ненормативным актом. ВАС РФ решил, что право прокурора на оспаривание решения о привлечении к административной ответственности это особенность рассмотрения дела.
Мы можем не согласиться с данным суждением, так как определение круга субъектов обжалования не относится к правилам рассмотрения дела.
Так же, предоставляя право прокурору на оспаривание решений о привлечении к административной ответственности, мы видим, что при противоречии ст. 207 АПК РФ и ст. 30.10 КоАП РФ должна применяться норма КоАП РФ. Данная позиции прямо противоречит вышеуказанному постановлению ВАС РФ. При рассмотрении дел, подведомственным арбитражным судам необходимо учитывать, что в тех случаях, когда положения главы 25 и иные нормы АПК РФ прямо предусматривают конкретные правила осуществления судом производства, судами должны применяться именно они[697].
Еще более сложные проблемы возникают при рассмотрении вопроса об оспаривании прокурором решений административных органов, которые вступили в законную силу. В соответствии со ст.30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в силу после истечения десятидневного срока на обжалование, если постановление не было обжаловано. Данный срок начинает течь с момента вручения постановления.
Подводя итоги можно обозначить следующее: прокурор имеет право на обращение в суд с протестом на не вступившее в законную силу постановление. Если постановление вступило в законную силу, прокурор имеет право принести протест в порядке надзора непосредственно в ВАС РФ. То есть законодатель, отграничил регулирование порядка принесения протеста на вступившее в законную силу постановление административного органа, но прокуроры обращаются в арбитражный суд не с протестами, а с заявлениями, так как в соответствии с арбитражно-процессуальным законодательством основанием для возбуждения производства является подача заявления, а не протеста. Таким образом, данный вопрос требует дальнейшего изучения.
Масленикова Ю.В., студентка ЮУрГУ
Некоторые аспекты оценки доказательств в гражданском процессе [698]
Вопрос об оценке доказательств является весьма дискуссионным в современном гражданском процессе. Поскольку является последним этапом для установления истины судом. Ошибка, допущенная при оценке доказательств, может привести к неправильному разрешению дела по существу, к вынесению незаконного или необоснованного решения, что, соответственно, будет противоречить задачам гражданского судопроизводства. Статья 67 ГПК РФ содержит основные положения и принципы, в соответствии с которыми должна происходить оценка доказательств, но при этом отсутствует само определение оценки доказательств. Поэтому вопрос относительно понятия оценки доказательств является дискуссионным.
Ученые предлагают различные точки зрения по этому вопросу. Так, например, Курылев С.В., считал, что судебное доказывание представляет собой совокупность процессуальных действий суда и лиц, участвующих в деле, по представлению и исследованию доказательств, что мыслительная деятельность не входит в содержание судебного доказывания[699]. Юдельсон К.С. под судебным доказыванием понимал деятельность субъектов процесса — сторон, суда, прокурора и других лиц, по установлению (при помощи указанных законом средств) объективной истины наличия или отсутствия фактов, необходимых для разрешения дела[700]. Треушников М.К. полагает, что судебное доказывание есть логико-правовая деятельность лиц, участвующих в деле, а также в определенном смысле и суда, направленная на достижение верного знания о фактических обстоятельствах возникновения, изменения и прекращения правоотношений, осуществляемая в процессуальной форме путем утверждения лиц, участвующих в деле, о фактах, указания на доказательства, представления их суду, оказания судом содействия в собирании доказательств, исследовании, оценки»[701]. Таким образом, оценка доказательств, как завершающий процесс доказывания по делу, пронизывающий все другие элементы, является мыслительной деятельностью субъектов доказывания по определению относимости, допустимости доказательств, их достоверности, достаточности и взаимной связи. Поэтому, следует согласиться с мнением М.А. Фокиной, которая считает, что «оценка доказательств по внутреннему убеждению суда происходит под воздействием совокупности объективных и субъективных факторов»[702].