Конструктивные особенности М. с. 11 страница

МЕТЛЕНД (Maitland) Фредерик Уильям (1850-1906), английский историк; см. Мейтленд Ф. У.

МЕТЛИЦА, метла (Арега), род однолетних травянистых растений сем. злаков. Соцветие - метёлка из много-числ. одноцветковых вальковатых колосков. Колосковые чешуи перепончатые, неравные; нижняя цветковая чешуя более плотная, с длинной извилистой остью. 3 вида; встречаются в Европе и зап. Азии, в т. ч. и в СССР. Наиболее распространена М. полевая (A. spica-venti) - обычный сорняк в посевах ржи, ячменя, пшеницы, картофеля, клевера; растёт также на песчаных поймах рек и на сорных местах; созревает раньше хлебных злаков, зерновки её легко осыпаются и засоряют почву. Пригодна для окраски шерсти в зелёный цвет.

МЕТНЕР Николай Карлович [24.12. 1879(5.1.1880), Москва, - 13.11.1951, Лондон], русский композитор и пианист. В 1900 окончил Моск. консерваторию по классу фп. В. И. Сафонова (теоретич. предметы изучал под рук. С. И. Танеева, А. С. Аренского). В 1909-10, 1915-21 проф. Моск. консерватории (класс фп.). С 1921 жил в Германии, Франции, с 1936 - в Великобритании. В 1927 концертировал в СССР. Осн. область творчества М.- камерная, прежде всего фп., музыка. Он создал жанр сказки -небольшой фп. пьесы лирико-повество-ват. характера. Для композиторского стиля М. характерны сосредоточенность мысли, склонность к интеллектуализму. М. был выдающимся исполнителем собств. произв. и интерпретатором клас-сич. музыки (в особенности Л. Бетховена). Для М.-пианиста типичны глубокое постижение авторского замысла, Внешне сдержанная манера игры. М. принадлежат 3 концерта для фп. с оркестром (1918, 1927, 1943), 14 фп. сонат, " Сказки" (10 циклов); произв. для скрипки я фп., в т. ч. 3 сонаты; многочисл. циклы романсов (в т. ч. на слова А. С. Пушкина, Ф. И. Тютчева). В СССР издано Собрание сочинений в 12 тт. (1959-63).

С о ч.: Муза и мода, Париж, 1935; Повседневная работа пианиста и композитора, М., 1963.

Лит.: Долинская Е. Б., Н. Метнер, М., 1966; Из воспоминаний о Н. К. Метнере, " Советская музыка", 1972, № 7.

МЕТОД (от греч. methodos - путь исследования или познания, теория, учение), совокупность приёмов или операций прак-тич. или теоретич. освоения действительности, подчинённых решению конкретной задачи. В качестве М. могут выступать система операций при работе на определённом оборудовании, приёмы науч. исследования и изложения материала, приёмы художеств, отбора, обобщения и оценки материала с позиций того или иного эстетич. идеала и т. д. В философии под её М. понимается способ построения и обоснования системы фи-лос. знания. Для марксистско-ленинской философии в качестве М. выступает материалистич. диалектика.

Своими генетич. корнями М. восходит к практич. деятельности. Приёмы прак-тич. действий человека с самого начала должны были сообразовываться со свойствами и законами действительности, с объективной логикой тех вещей, с к-ры-ми он имел дело. Становясь предметом осознания, эти способы деятельности выступали в качестве источников М. мышления, а развитие и дифференциация Последних (особенно в связи с развитием науки) в конечном счёте привели к учению о М.- методологии.

Осн. содержание М. науки образуют прежде всего науч. теории, проверенные практикой: любая такая теория по существу выступает в функции М. при построении др. теорий в данной или даже в иных областях знания или в функции М., определяющего содержание и последовательность экспериментальной деятельности. Поэтому фактически различие между М. и теорией носит функциональный характер: формируясь в качестве теоретич. результата прошлого исследования, М. выступает как исходный пункт и условие последующих исследований.

Хотя проблема М. обсуждалась уже в антич. философии (к-рая впервые обратила внимание на взаимозависимость результата и М. познания), однако систематич. развитие М. познания и их изучение начинаются лишь в новое время, с возникновением экспериментальной науки: именно эксперимент потребовал строгих М., дающих однозначный результат. С этого времени развитие, совершенствование М. выступает как важнейшая составная часть всего прогресса науки.

Совр. система М. науки столь же разнообразна, как и сама наука. Этому соответствует множество различных классификаций М. Говорят, напр., о М. эксперимента, М. обработки эмпирич. данных, М. построения науч. теорий и их проверки, М. изложения науч. результатов (членение М., основанное на членении стадий исследовательской деятельности). По другой классификации М. делятся на филос., общенауч. и специально-научные. Ещё одна классификация опирается на различие М. качеств, и количеств, изучения реальности. Для совр. науки важное значение имеет различение М. в зависимости от форм причинности - однозначно-детерминистские и вероятностные М. Углубление взаимосвязи наук приводит к тому, что результаты, модели и М. одних наук всё более широко используются в других, относительно менее развитых науках (напр., применение физич. и химич. М. в биологии и медицине); это порождает проблему М. междисциплинарного исследования. Повышение уровня абстрактности совр. науки выдвинуло важную проблему интерпретации результатов исследования, особенно исследования, выполненного с широким применением средств формализации; в этой связи специально разрабатываются М. интерпретации науч. данных.

Столь широкое многообразие М. науки и сама творч. природа науч. мышления делают крайне проблематичной возможность построения единой теории науч. М. в строгом смысле слова - теории, к-рая давала бы полное и систематич. описание всех существующих и возможных М. Поэтому реальным предметом методологич. анализа является не создание подобной теории, а исследование общей структуры и типологии существующих М., выявление тенденций и направлений их развития, а также проблема взаимосвязи различных М. в науч. исследовании. Один из аспектов этой последней проблемы образует вопрос о роли филос. М. в науч. познании. Как показывает опыт развития науки, эти М., не всегда в явном виде учитываемые исследователем, имеют решающее значение в определении судьбы исследования, т. к. именно они задают общее направление исследования, принципы подхода к объекту изучения, а также являются отправной точкой при мировоззренч. оценке полученных результатов. Как показывает история познания, особенно современного, адекватными филос. М. являются лишь диалектика и материализм. Методологич. роль материализма заключается в том, что он срывает завесу сверхъестественности со сложных явлений природы, общества и человеческого сознания и ориентирует науку на раскрытие естеств., объективных связей, обязывает учёного оставаться на почве надёжно установленных фактов. Диалектика же является научным М. материалистич. философии и всей науки в целом, т. к. она формулирует наиболее общие законы познания. Диалектика как М. есть реальная логика содержательного творч. мышления, отражающая объективную диалектику самой действительности. Будучи сознательно положенной в основу теоретич. мышления, материалистич. диалектика освобождает учёного от субъектив ного произвола в подборе и объясненив фактов, от односторонности; в диалек тике все проблемы приобретают историч. характер, а исследование развития ста новится стратегич. принципом совр. нау ки. Наконец, диалектика ориентирует на раскрытие и способы разрешения про тиворечий как в познании, так и в самой действительности.

Филос. М. " работают" в науке обычн но непосредственно, а опосредуясь дру гими, более конкретными М. Напр, принцип историзма как универсальный М., разрабатываемый философией, пре ломился в биологии в виде эволюц. уче ния - методологич. основы совр. биоло гич. дисциплин; в астрономии этот ж принцип породил совокупность космогс нич. гипотез. В социальном Познани историч. материализм выполняет фун* ции М. для всех обществ, наук. М имеющие общенауч. характер: сравш ние, анализ и синтез, идеализация, обо(щение, восхождение от абстрактно! к конкретному, индукция и дедукци и т. д.- также конкретизируются в ка" дои отд. науке. Важная особенност совр. этапа развития науки заключаете в существ, возрастании роли констру! тивных моментов в науч. познании: хг рактер задач совр. науки таков, что он всё чаще не просто отражает те или ины аспекты реальности, но и проектирую реальность в соответствии с определё! ными целями. Это ведёт к необходимое! осуществлять и широкое конструирован!) М. познания, особенно формальны; в частности матем. М. Соответственн расширяется и спец. изучение логи¹ структуры формальных М. Одним и конкретных выражений усиления коне" руктивности познания является быстр растущее распространение М. моделир(вания, к-рый вообще может служит ярким примером подлинно эвристи¹ роли М. познания. Лит. см. при ст. Методология.

А. Г. Спиркм

МЕТОД ПРОЕКТОВ, организация об; чения, при к-рой учащиеся приобретаю знания в процессе планирования и выпо; нения практич. заданий-проектов. М. i возник во 2-й пол. 19 в. в школах С1Ш Основывается на теоретич. концепция прагматич. педагогики; подробное OCBI щение получил в трудах амер. педагоге Дж. и Э. Дьюи, У. X. Килпатрика Э. Коллинза. В 60-70-е гг. 20 в. в СШ развернулась широкая критика М. п вызванная нарушением систематичное! обучения и снижением уровня теорети¹ знаний учащихся общеобразоват. школ по основам наук. Однако приёмы, ан; логичные М. п., продолжают применяя ся в амер. школе, напр, обучение по т. i единицам работы (unit of work), т. i по темам практич. характера (" Дом семейная жизнь", " Что мы получае от деревьев" и др.).

В СССР в первые годы Сов. власт М. п. частично применялся в практш опытных и нек-рых массовых школ. Бы осуждён в постановлении ЦК ВКП((от 5 сент. 1931 " О начальной и средне школе" и в дальнейшем в практике со! школы не применялся.

МЕТОД ХУДОЖЕСТВЕННЫЙ, сист ма принципов, управляющих процессе создания произведений лит-ры и иск-в; Категория М. х. была введена в эстетич. мысль в кон. 1920-х гг., став одним из oci понятий марксистской теории художест творчества. Отвергая все иррационалистич. толкования творческого акта: религиозно-мистическое, интуитивистское, психоаналитич. и т. п., — марксистская наука исходит из того, что сколь бы ни была значительна роль интуитивно-бессознат. моментов деятельности художника, его творчество имеет в основе своей сознательный и целенаправленный характер. Об этом свидетельствует как внутр. логика самих произведений искусства, так и разнообразные косвенные данные: создававшиеся художниками теоретич. трактаты, предисловия, манифесты, письма, беседы, наставления ученикам и т. п., — к-рые говорят о потребности и о способности писателя, живописца, композитора, режиссёра осознать, сформулировать и обнародовать установки своей творческой практики. Понятие " М. х.", в основе к-рого лежит филос. категория метод, фиксирует эту осознанность осн. устремлений художеств, мышления, воображения, таланта.

Поскольку метод художника, складываясь в конкретной социальной и культурной среде, обнаруживает, при всей его уникальности, более или менее глубокую общность с методами др. художников этого же времени, этой же идейно-эстетич. ориентации, постольку историк художеств, культуры вправе вычленять общую структуру М. х., лежащую в основе целых художеств, течений, стилей, направлений; так, говорят о М. х. классицизма, романтизма, критического реализма, символизма и т. д.

М. х. вырабатывается каждым художником самостоятельно, в ходе формирования его творчества, под влиянием всего его миросозерцания (системы его эстетич., этич., религ., филос., политич. убеждений). Естественно, что серьёзные изменения миросозерцания ведут к преобразованию М. х. (таков был, напр., переход А. С. Пушкина от романтич. метода к реалистическому или движение М. В. Нестерова от символизма к социалистич. реализму). Естественно и то, что наличие более или менее острых противоречий в миросозерцании художника неотвратимо ведёт — как это было показано Ф. Энгельсом на примере О. Бальзака и В. И. Лениным в анализе взглядов и произведений Л. Толстого — к внутр. противоречивости и самого М. х.
Более конкретное понимание М. х.: его осн. элементов, характера их связи, соотношения метода и стиля и т. д.— вызывает до сих пор серьёзные разногласия у сов. учёных. М. х. (иногда его называют творческим или художественно-творческим методом) определяется то как «принцип образного отражения жизни» (Г. Н. Поспелов), то как «принцип отбора и оценки писателем явлений действительности» (Л. И. Тимофеев), то как «определённый способ образного мышления» (Ю. Б. Борев), то как совокупность «принципов художественного отбора», «способов художественного обобщения», «принципов эстетической оценки», «принципов воплощения действительности в образы искусства» (О. В. Лармин), то как «система принципов, положенных художником в основу его практической деятельности», система, изоморфная структуре создаваемого произв. искусства (М. С. Каган).

Поскольку структура иск-ва складывается из соотношения четырёх осн. компонентов — познания жизни, сё оценивания, её преображения и знакового выражения получаемой т. о. художеств, информации, постольку М. х. должен необходимо содержать четыре соответствующие установки. Его познават. установка определяет, в какие области бытия устремляется энергия художеств, познания (напр., в сферу социальную или биологическую) и как соотносит оно в образе общее и единичное; оценочная установка М. х. определяет характер утверждаемой художником (либо художеств, направлением) системы ценностей (религ. или светской, гражданств, или аполитичной) и тот способ (открыто тенденциозный или скрытый, эмоционально-обнажённый или умозрительный), каким это делается; созидат. установка М. х. определяет принципы преобразования жизненной данности в художеств, образы (сохраняющие правдоподобие или нарушающие её и т. д.) и принципы материального конструирования художеств, формы; наконец, семиотич. установка М. х. определяет способ превращения данной конструкции в систему образных знаков, в особый " художеств, язык". При этом следует иметь в виду, что речь идёт о динамич. системе, к-рая способна менять свои состояния благодаря изменению соотношения составляющих её элементов (напр., в методе критич. реализма на первый план выходит познават. установка и т. п.). Одна из существеннейших особенностей социалистического реализма состоит в уравновешивании всех установок М. х. (принцип единства партийности и правдивости, единства отражения и творческого преображения реальности, единства содержания и формы, поэтич. смысла и художеств, языка), хотя особенности разных видов, родов и жанров иск-ва делают это равновесие подвижным, обеспечивая каждому виду, роду и жанру сохранение и развитие его эстетич. своеобразия в пределах единого М. х.

Лит.: Гельфанд М., 3 о н и н А., К дискуссии о творческом методе, " Печать и революция", 1930, № 4; М а ц а И. Л., Творческий метод и художественное наследство, М., 1933; В спорах о методе. Сб. ст., Л., 1934; Творческий метод. Сб. ст., М., 1960; Днепров В., Проблемы реализма, Л., I960; Реализм и его соотношения с другими творческими методами. [Сб. ст.], М., 1962; Сквозников В. Д., Творческий метод и образ, в кн.: Теория литературы, М., 1962; Художественный метод и творческая индивидуальность писателя. [Сб. ст.], М., 1964; Лармин О. В., Художественный метод и стиль, М., 1964; Тимофеев Л. И., Основы теории литературы, 3 изд., М., 1966; Борев Ю. Б., Эстетика, М., 1969; Каган М. С., Лекции по марксистско-ленинской эстетике, 2 изд., Л., 1971; Поспелов Г. Н., Проблемы исторического развития литературы, М., 1972.

М. С. Каган.

МЕТОДИЕВ Димитр Христов (р. 11.9. 1922, Гара-Белово, Пазарджикский окр.), болгарский поэт, засл. деят. культуры Болгарии (1969). Чл. Болг. коммунистич. партии с 1944. Род. в крест, семье. Участвовал в Движении Сопротивления. Учился на агрономич. ф-те Софийского ун-та, с 1948 - в Уральском ун-те в Свердловске. В 1954 окончил Лит. ин-т им. М. Горького в Москве. Гл. редактор лит. и обществ.-политич. журн. " Наша Родина" (с 1966). В лит-ру вступил после нар.-демократич. революции 1944 (сб. стихов " На штурм", 1945, и др.). Поэзии М. свойственно сочетание лиризма, высокой гражданственности, партийной страстности: роман в стихах о болг. революц. молодёжи " Димитровское племя" (1951, рус. пер. 1954; пр. им. Г. Димитрова, 1952), сб-ки " Стихотворения" (1961), " О времени и о себе" (1963; пр. им. Г. Димитрова, 1964), " Не из земли" (1965), " Замыкание круга" (1967), " Стихотворения и маленькие поэмы" (1968). Теме Сов. Союза поев, поэма " Страна мечты" (1956), сб. стихов " Песня о России" (1967). Переводчик произв. Т. Г. Шевченко, И. Я. Франко, В.В.Маяковского, А. Т. Твардовского и др.

Соч.: Избрано, С., 1972; в рус. пер.-Солнечное притяжение, М., 1967.

Лит.: Гр п торов Г., Д. Методиев, " Септември", 1969, № 9; Коларов С., С партиен патос и вяра, " Пламък", 1972, № 18. В. И. Злыднев.

МЕТОДИСТЫ (англ, methodists), приверженцы одного из направлений в протестантизме, отделившегося от англиканской церкви. Направление возникло в 18 в. в Англии. Основатели - братья Дж. и Чарлз Уэсли, вокруг которых в 1729 объединился небольшой кружок последователей (первоначально гл. обр. из числа студентов Оксфордского ун-та). Своей целью они считали последовательное, методич. соблюдение предписаний религии (отсюда название- М.). В условиях начавшегося промышленного переворота и возросшей капиталистич. эксплуатации М. развернули широкую кампанию в целях усиления в англ, народе религ. чувства, создавали религ. миссии в рабочих р-нах, проповедуя дух христ. смирения и терпения. В сфере культа и догматики методизм не отличается существенно от англиканства, лишь упрощает его установления (напр., 39 статей англиканского символа веры сведены в методизме к 25). Общины М. состоят из " классов" по 12-20 чел. в каждом, " классы" регулярно собираются для молений, слушания проповедей и т. д. Общины М. подчиняются окружным орг-циям, возглавляемым суперинтендантами (в США суперинтенданту присвоен титул епископа, поэтому амер. методистская церковь наз. епископальной). Высший орган методистской церкви - ежегодная конференция. В 1881 создан Всемирный методистский совет, созывающий 1 раз в 10 лет Всемирные методистские конференции. С 1813 существует Методистское миссионерское об-во. На нач. 70-х гг. 20 в. насчитывалось приблизительно 40 млн. М., более всего в США (где методизм стал распространяться с 60-х гг. 18 в.), а также в Великобритании, в Австрал. Союзе, ЮАР, Канаде, быв. англ, колониях.

МЕТОДИЧЕСКАЯ ПЕЧЬ, проходная печь для нагрева металлич. заготовок перед прокаткой, ковкой или штамповкой. В М. п. заготовки, уложенные поперёк печи, передвигают навстречу движению продуктов сгорания топлива; при таком противоточном движении достигается высокая степень использования тепла, подаваемого в печь. Заготовки проходят последовательно 3 теплотехнические зоны: методическую (зону предварит, подогрева), сварочную (зону нагрева) и томильную (зону выравнивания темп-р в заготовке). Сварочная зона может состоять из неск. последовательных зон отопления с дополнит, подводом топлива в каждую зону. Для заготовок небольшого сечения томильная зона не обязательна. М. п. классифицируют по числу зон отопления (2-, 3-, 4-, 5-зон-ные), по способу транспортирования нагреваемых заготовок (голкательные и с подвижными балками), по конструктивным особенностям (с нижним обогревом, с наклонным подом и т. д.)- М. п. отапливают газообразным или жидким топливом с помощью горелок или форсунок, к-рые устанавливают гл. обр. на торцевых стенах сварочной и томильной зон; реже горелки располагают на боковых стенах и своде. В М. п. поддерживают неизменную во времени и переменную по длине печи темп-ру. В сварочной и томильной зонах темп-ра почти постоянна, а в методической -падает к началу печи. Толкательные М. п. для нагрева заготовок толщиной до 120 мм делают с наклонным подом, для нагрева более крупных заготовок -с горизонтальным подом. При нагреве заготовок толщиной св. 120 мм применяют нижний обогрев, в результате чего заготовки нагреваются с двух сторон. Перспективны М. п. с подвижными балками (см. Печь с шагающим подом). В таких печах между заготовками имеется зазор, и они обогреваются с трёх или четырёх сторон, благодаря чему нагрев протекает быстрее и равномернее, уменьшается окисление и обезуглероживание металла. М. п. с подвижными балками-высокомеханизированный агрегат; при ремонтах и остановках печь легко может быть освобождена от заготовок. При эксплуатации таких печей исключены трудоёмкие ручные операции по очистке пода. М. п. обычно имеют рекуператоры для нагрева воздуха или воздуха и газа, а также котлы-утилизаторы. Осн. характеристики М. п. приведены в табл.

Характеристика методических печей

Лит.: Гусовский В. Л., Оркин Л. Г., Т ы м ч а к В. М., Методические печи, М., 1970; Справочник конструктора печей прокатного производства, под ред. В. М. Тымчака, т. 1-2, М., 1970.

В. Л. Гусовский.

МЕТОДИЧЕСКИЙ ОГОНЬ, вид арт. огня, применяемый для поддержания цели (объекта) в подавленном состоянии и изнурения противника. Ведётся из арт. орудий и миномётов между огневыми налётами и самостоятельно. При ведении М. о. устанавливаются кол-во снарядов (мин, патронов) на единицу оружия и темп огня (промежутки времени между очередными выстрелами), к-рый значительно медленнее, чем при огневых налётах.

МЕТОДОЛОГИЯ (от метод и... логия), учение о структуре, логической организации, методах и средствах деятельности, М. в этом широком смысле образует необходимый компонент всякой деятельности, поскольку последняя становится предметом осознания, обучения и рационализации. Методологич. знание выступает в форме как предписаний и норм, в к-рых фиксируются содержание и последовательность определённых видов деятельности (нормативная М.), так и описаний фактически выполненной деятельности (дескриптивная М.). В обоих случаях осн. функцией этого знания является внутр. организация и регулирование процесса познания или практич. преобразования какого-то объекта. В совр. лит-ре под М. обычно понимают прежде всего М. науч. познания, т. е. учение о принципах построения, формах и способах научно-познават. деятельности. М. науки даёт характеристику компонентов науч. исследования - его объекта, предмета анализа, задачи исследования (или проблемы), совокупности исследовательских средств, необходимых для решения задачи данного типа, а также формирует представление о последовательности движения исследователя в процессе решения задачи. Наиболее важными точками приложения М. являются постановка проблемы (именно здесь чаще всего совершаются методологич. ошибки, приводящие к выдвижению псевдопроблем или существенно затрудняющие получение результата), построение предмета исследования и построение науч. теории, а также проверка полученного результата с точки зрения его истинности, т.е. соответствия объекту изучения.

Начатки методологич. знаний обнаруживаются уже на ранних ступенях развития культуры. Так, в Др. Египте геометрия выступала в форме методологич. предписаний, к-рые определяли последовательность измерит, процедур при разделе и перераспределении земельных площадей. Спец. разработкой проблемы условий получения знания начинает заниматься др.-греч. философия; наиболее значит, вклад в анализ этой проблемы внёс Аристотель, к-рый рассматривал созданную им логич. систему как " органон" - универсальное орудие истинного познания. В целом, однако, вплоть до нового времени проблемы М. не занимали самостоят, места в системе знания и включались в контекст натурфилос. или логич. рассуждений.

Родоначальником М. в собств. смысле слова является англ, философ Ф. Бэкон, впервые выдвинувший идею вооружить науку системой методов и реализовавший эту идею в -" Новом органоне". Для последующего развития М. огромное значение имело также обоснование им индуктивного, эмпирич. подхода к науч. познанию. С этого времени проблема метода становится одной из центральных в философии. Первоначально она целиком совпадает с вопросом об условиях достижения истины, а её обсуждение сильно отягощено натурфилос. представлениями. Опираясь на правильный сам по себе тезис о том, что к истинному знанию ведёт лишь истинный метод, именно этот последний и пытаются сразу отыскать мн. философы нового времени. При этом они полагают, что единственно истинный метод просто скрыт от непосредств. наблюдения и его надо лишь открыть, сделать ясным и общедоступным. Логич. структура метода ещё не является для них проблемой.

Следующий шаг в развитии М. делает франц. мыслитель Р. Декарт: сформулировав проблему познания как проблему отношения субъекта и объекта, он впервые ставит вопрос о специфичности мышления, его несводимости к простому и непосредств. отражению реальности; тем самым было положено начало специальн му и систематич. обсуждению процео познания, т. е. вопроса о том, как дост жимо истинное знание - на каких инте лектуальных основаниях и с помощ! каких методов рассуждения. М. начина выступать как фил ос. обоснование пр цесса познания. Др. линия специализ ции М. связана с англ, эмпиризме: прежде всего с учениями Дж. Локи (выдвинувшего сенсуалистич. теори познания) и Д. Юма (обосновавши эмпиризм путём критики теоретич. знат с позиций скептицизма): здесь получ ли свою филос. опору усиленные поим методов опытной науки.

Вплоть до немецкого философ И. Канта, однако, проблемы М. Teci переплетались с теорией познания. Kai впервые обосновал особый статус мет дологического знания, проведя различ. между конститутивными и регуляти ными принципами познания, т. е. меж; объективным содержанием знания и фо мой, при помощи к-рой оно организует в систему. Этим было положено нача. анализу познания как специфич. де тельности со своими особыми форма внутр. организации. Эту линию продо жил И. Фихте, философия к-рого бы; попыткой построить универсальную те рию деятельности, а своей вершин в идеалистич. философии она достиг; в системе Г. Гегеля, по существу пре, ставляющей собой М. рационализирова ной деятельности абсолютного духа производной от неё (по Гегелю) деятел ности человеческого познания. Объекти но важнейший результат, полученнь нем. классич. идеализмом в изучеш проблем М., состоял в подчёркивал роли диалектики как всеобщего мет< да познания и духовной деятельное вообще.

Именно этот результат был удержа и коренным образом переработан на м; териалистич. основе в марксистско-л нинской философии. Создание диалектич. материализма и завершило формирование филос. основ научной М. Возникнув в условиях широкого развития науки когда теоретич. естествознание начало решительно освобождаться от натурфилос. умозрений, и опираясь на конкретн! науч. изучение осн. форм движения м; терии, диалектич. материализм ста философией нового типа - наукой о на) более общих законах развития природь общества и мышления, а в качестве таковой - общей М. науч. исследование Важнейшая особенность марксистско-ленинской М. состоит в том, что она выст; пает орудием не только теоретич. позн; ния, но и революц. преобразования дейс вительности на началах науч. коммуни: ма. В силу этого философия марксизм; ленинизма впервые воплотила идеал во общей М. деятельности общественно ра: витого человека. Органич. соединено научно-теоретич. и практич. направленности позволяет марксизму-ленинизм играть всё возрастающую роль в социальной практике и духовно-культурной жи: ни, выступая в роли универсальной, во общей М.

Для развития науки в 20 в. характере быстрый рост методологич. исследовани и повышение их удельного веса в обще массиве науч. знания. Этот процес имеет своим источником два основание Во-первых, науч. познание осваивает в(более сложные объекты действительности природной и социальной, что ведёт к возрастанию уровня его абстрактности и уменьшению наглядности; в результате этого вопрос о средствах исследования, о принципах подхода к объекту изучения становится одним из центральных и занимает относительно самостоят, место в системе познават. деятельности. Во-вторых, в условиях совр. науч.-технич. революции занятие наукой превращается в массовую профессию, а это требует детализированной регламентации труда исследователей на различных уровнях, чтобы обеспечить стандартную форму представления науч. результата. Оба эти обстоятельства решающим образом стимулировали развитие исследований в области М. как " вглубь", т. е. в сторону всё более обстоятельного раскрытия осн. принципов и форм науч. мышления, гак и " вширь" - в сторону скрупулёзного и спец. конструирования системы средств науч. познания.

В итоге совр. наука располагает мощным арсеналом весьма разнородных средств, предназначенных для решения задач самого различного характера. В свою очередь, это породило новую методологии, ситуацию: приступая к исследованию, совр. науч. работник нередко оказывается перед необходимостью выбора наиболее эффективного методологич. средства (или их совокупности) из нек-рого их набора. Наконец, особый круг проблем М. создаёт чрезвычайно характерное для совр. науч.-технич. развития тесное переплетение элементов науки и практики при решении крупных комплексных проблем (типа космич. проектов, мероприятий по защите среды и т. п.); при этом возникает необходимость не только связать воедино усилия специалистов разного профиля, построив для этого соответствующий предмет изучения (т. е. комплексную, синте-гич. модель объекта), но и объединить в одной системе научно-теоретич. пред-: тавления и решения, получаемые интуи-гивно-практич. путём в условиях принципиальной неполноты и неопределённости информации об объекте.