Конструктивные особенности М. с. 12 страница

Т. о., если раньше понятие М. охватывало прежде всего совокупность представлений о филос. основах на уч.-познават. деятельности, то теперь ему соответствует внутренне дифференцированная, достаточно развитая и специализированная эбласть знания. От теории познания, исследующей процесс познават. деятель-аости в целом и прежде всего - его содержат, основания, М. отличает акцент аа средствах познания. От социологии зауки и др. отраслей науковедения М. этлична своей направленностью на внутр. чеханизмы, логику движения и органи-)ации знания. Сущность и специфика М. продолжают оставаться предметом: поров, порождаемых, кроме всего про-iero, отсутствием чётко фиксированного; татуса у методологич. знания: в иерар-шч. организации науч. знания дело нередко обстоит таким образом, что зна-: гая более высокого уровня абстрактности зыполняют методологич. функции по этношению к более конкретному знанию (напр., кибернетич. представления }б управлении, информации, обратной; вязи играют роль методологич. постулатов в нейрокибернетике, бионике, при разработке электронно-вычислит. техники иi т. п.). Более того, сама наука в целом галяется в сущности методологич. средст-юм практич. деятельности общества.

В этом проявляется общая диалектика взаимодействия цели и средства деятельности: то, что было целью в одной системе деятельности, становится средством в др. системе. Однако совр. проблемы М. не исчерпываются этим взаимопревращением, т. к. стало реальностью существование знания, специально предназначенного для выполнения методологич. функций.

Разнородность этого знания выражается в наличии нескольких его классификаций. Одним из распространённых является деление (не лишённое нек-рой условности) М. на содержательную и формальную. Первая включает в себя такие проблемы, как структура науч. знания вообще и науч. теории в особенности, законы порождения, функционирования и изменения науч. теорий, понятийный каркас науки и её отд. дисциплин, характеристика схем объяснения, принятых в науке, и их историч. развития (в частности, переход от однозначно-детерминистских схем эпохи механицизма к функциональным, структурным, гене-тич. схемам объяснения, широко распространённым в совр. науке), принципы подхода к объекту изучения (напр., эле-ментаристский и целостный, системный подходы и др.), структура и операциональный состав методов науки, условия и критерии научности, границы применимости конкретных средств М., принципы синтеза различных теоретич. представлений об объекте изучения и т. д. Формальные аспекты М. связаны с анализом языка науки, формальной структурой науч. объяснения, описанием и анализом формальных и формализованных методов исследования, в частности методов построения науч. теорий и условий их логич. истинности, типологии систем знания и т. д. Именно в связи с разработкой этого круга проблем возник вопрос о логич. структуре науч. знания и началось развитие М. науки как самостоят, области знания. Существ, вклад в создание этого направления внесли представители неопозитивизма, впервые применившие методы совр. формальной логики к анализу науч. знания. Однако в фил ос.-методологич. истолковании полученных результатов неопозитивистская традиция сильно преувеличила формальный аспект М., игнорировала содержат, сторону и проблему развития знания. Ныне исследования в этой сфере М. непосредственно смыкаются с исследованиями в области логики науки.

Принципиальное значение имеет членение М., основанное на представлении о различных уровнях методологич. анализа. В общем виде различают философскую и специально-науч. М. Что касается первой, то она не существует в виде какого-то особого раздела философии -методологич. функции выполняет вся система филос. знания. Как показывает опыт развития науки, наиболее адекватную филос. базу науч. познания даёт диалектич. и историч. материализм, причём роль М. осуществляют в равной мере диалектика и материализм, а применительно к социальному познанию - диалектич. материализм в единстве с историч. материализмом. Эвристич. роль диалектич. материализма обеспечивается тем, что он ориентирует исследования на раскрытие объективной диалектики, выражая эту последнюю в законах и категориях. Важнейшее методологич. значение имеет также мировоззренч. интерпретация результатов науки, даваемая с позиций диалектики и материализма. Филос. уровень М. реально функционирует не в виде жёсткой системы норм и " рецептов" или технич. приёмов - такая его трактовка неизбежно вела бы к догмати-зации науч. познания, - а в качестве системы предпосылок и ориентиров познават. деятельности. Сюда входят как содержат, предпосылки (мировоззренч. основы науч. мышления, фнлос. " картина мира"), так и формальные (т. е. относящиеся к общим формам науч. мышления, к его исторически определённому категориальному строю). Одной из кардинальных методологич. проблем, возникающих в этой связи, является определение специфики различных сфер познания, в особенности специфики гуманитарного познания в сравнении с естеств.-научным (факт непосредств. участия в первом классовых, партийных установок исследователя, его ценностных ориентации, необходимость учитывать и давать соответствующую интерпретацию сложной структуре целесообразной человеческой деятельности и её результатам и т. д.).

В совр. филос.-методологич. исследованиях раскрыты нек-рые важные механизмы функционирования и развития познания: законы преемств. смены науч. теорий (принцип соответствия), наличие специфической для каждой эпохи развития науки " парадигмы" мышления (т. е. совокупности неявно задаваемых регулятивных принципов), методологич. особенности искусств, языков, применяемых в науке, специфика различных видов науч. объяснения, способы построения науч. теорий (дедуктивный, гипотс-тико-дедуктивный, генетический и др.), характерные черты ряда методологич. направлений совр. познания (системного подхода, структурализма, кибернетич. методов, принципов вероятностного мышления и др.).

С 1950-х гг. в М. науки видное место начинают занимать проблемы порождения и смены систем знания. В частности, англ, логик и философ К. Поппер пытается объяснить этот процесс на основе выдвинутого им принципа фальсификации, т. е. систематического опровержения существующих теорий; амер. специалист по истории науки Т. Кун формулирует концепцию развития науки посредством науч. революций, приводящих к радикальной смене парадигм (предложенный им термин) науч. мышления; в работах англ, математика и философа И. Лака-тоса предлагается идея развития науки на основе выдвижения и реализации определённой последовательности исследовательских программ. Важным аспектом этих и ряда др. исследований является широкая критика неопозитивистских представлений о М. науки и её предмете за узость их исходных предпосылок. В этой связи в работах нек-рых советских и зарубежных специалистов развивается концепция М., основанная на принципе деятельности и стремящаяся представить М. как систематич. теорию науч.-исследовательской деятельности. Разработка этой концепции сопровождается критикой фальсификационизма Поппера (за одностороннее представление процесса развития знания) и концепции Куна (за отрицание им преемственности в развитии познания).

Спец.-науч. М., в свою очередь, членится на неск. уровней: общенауч. методологич. концепции и направления, М. отдельных спец. наук, методика и техника исследования. Со 2-й пол. 20 в. особенно быстрое развитие получил первый из этих уровней, далеко не однородный по своему содержанию. Причинами его возникновения и роста являются универсализация средств познания, облегчаемая этим обобщённая постановка науч. проблем, а также стремление к синтезу, к-рое становится господствующим в стиле мышления совр. науки. К числу общенауч. методологич. концепций и направлений относятся проблемно-содержат. теории, дающие непосредственно описание широкой сферы реальности под определённым углом зрения, т. е. с позиций определённого методологич. принципа (таковы, напр., концепция ноосферы В. И. Вернадского или теоретич. кибернетика); универсальные концептуальные системы (типа общей теории систем Л. Берталан-фи), направленные на выявление универсальных понятий и категорий науч. мышления посредством анализа материала самой науки; методологич. (в узком смысле слова) концепции и дисциплины (такие, как структурализм, структурно-функциональный анализ, системный анализ), выступающие в виде либо дисциплин совр. прикладной математики, либо относительно жёстко организованной совокупности процедур исследования, применимой к широкому кругу явлений, либо сочетающие оба эти момента. Методологич. функции таких концепций и направлений состоят в том, что они дают науч. исследованию либо содержательную ориентацию, способствуя построению новых предметов изучения (такую роль, напр., до сих пор выполняет концепция ноосферы по отношению к проблематике взаимодействия общества и среды), либо эффективный понятийный и математич. аппарат анализа.

В силу общенауч. характера подобных концепций они оказываются достаточно близко связанными с филос. М., хотя отнюдь не совпадают с ней: их функции исчерпываются предметной ориентацией исследования и предоставлением ему специализированного аппарата анализа, тогда как филос. М. непременно включает в себя мировоззренч. интерпретацию оснований исследования и его результатов. Однако эта близость и широкий, общенауч. характер совр. направлений М. приводят к тому, что в них заметное место занимают филос. предпосылки. Напр., одно из важных оснований системного подхода образует определённая трактовка принципа целостности; развитие М. структурализма требует обстоятельного рассмотрения проблемы отношения структуры и истории. Поэтому филос. интерпретация соответствующей М. играет двоякую роль: с одной стороны, она позволяет выявить основания этой М., поставить её в связь с борьбой филос. идей; с др. стороны, развитие новых направлений М. выдвигает и новые филос.-методологич. проблемы, т. е. требует углубления филос. уровня М.

Междисциплинарная природа общенауч. направлений М., их близость к филос. проблематике иногда порождают неоправданную тенденцию к универсализации таких направлений, к возведению их в ранг философских и даже идеологич. концепций. Содержат, основанием такой универсализации является неправомерное отождествление филос. и конкретно-науч. уровней М. и связанная с ним попытка толковать методологич. определения непосредственно как определения всей реальности, а методологич. установки соответствующего направления - как абсолютные цели всякого познания. Подобная универсализация проявилась, в частности, в истории структурализма в гуманитарном познании, она имела место и в нек-рых интерпретациях системного подхода. Конструктивная роль материалистич. диалектики как М. науки состоит, кроме всего прочего, в том, что она показывает несостоятельность таких устремлений, позволяет определить реальные возможности и границы каждой формы конкретно-научной (в т. ч. и общенаучной) М.

Лит.: Маркс К. и Энгельс Ф., Святое семейство, Соч., 2 изд., т. 2; М а р к с К., Нищета философии, там же, т. 4; его же, Экономические рукописи 1857 - 1859 годов, там же, т. 46, ч. 1; Э н-гельс Ф., Диалектика природы, там же, т. 20; Ленин В. И., Материализм и эмпириокритицизм, Поли. собр. соч., 5 изд., т. 18; его же. Философские тетради, там же, т. 29; его же, О значении воинствующего материализма, там же, т. 45; Франк Ф., Философия науки, пер. с англ., М., 1960; Формальная логика и методология науки, М., 1964; Логика научного исследования, М., 1965; Лакатос И., Доказательства и опровержения, пер. с англ., М., 1967; Ш в ы р е в В. С., Неопозитивизм и проблемы эмпирического обоснования науки, М., 1966; Попович М. В., О философском анализе языка науки, К., 1966; Копнин П. В., Логические основы науки, К., 1968; Зиновьев А. А., Основы логической теории научных знаний, М., 1967; Фролов И. Т., Очерки методологии биологического исследования, М., 1965; М а-мардашвили М. К., Формы и содержание мышления, М., 1969; Ра китов А. И., Курс лекций по логике науки, М., 1971; философия, методология, наука, М., 1972; Методологические основы научного познания, М., 1972; Штофф В. А., Введение в методологию научного познания, Л., 1972; Блауберг И. В., Юдин Э. Г., Становление и сущность системного подхода, М., 1973; Popper K.R., The logic of scientific discovery, L., [19591; Boston Studies in the Philosophy of Science, v. 1-8, N. Y.-Dordrecht, [1963-71].

А. Г. Спиркин, Э Г. Юдин.

МЕТОДЫ ОБУЧЕНИЯ, см. в ст. Обучение.

МЕТОЛ, сернокислая соль я-м етиламинофенола, бесцветные кристаллы; t_na 250 °С (с разложением); нерастворим в обычных органич. растворителях; в 100 г воды растворяется 5 г М. (25 °С); в водном растворе посте-
[ris]

пенно окисляется. М. применяют в фотографии в качестве проявителя как самостоятельно, так и в комбинации с др. проявляющими веществами, напр, гидрохиноном. См. Проявители фотографические.

МЕТОЛГИДРОХИНОНОВЫЕ ПРОЯВИТЕЛИ, проявители фотографические, в к-рых в качестве проявляющих веществ применены метол и гидрохинон; см. Проявители фотографические.

МЕТИЛОВЫЕ ПРОЯВИТЕЛИ, проявители фотографические, в к-рых в качестве проявляющего вещества применён метол; см. Проявители фотографические.

МЕТОН (Meton) (p. ок. 460 до н.э.-г. смерти неизв.), древнегреческий астроном и математик. В 433 до н. э. предложил т. н. метонов цикл, положенный в основу др.-греч. календаря. М. построил на гор. площади в Афинах гномоны для наблюдений солнцестояний и высеченные из камня оригинальные переставные календари (паранегмы).

МЕТОНИМИЯ (греч. metonymia, букв.- переименование), 1) троп, основанный на принципе смежности. Как и метафора, М. основана на способности слова к своеобразному удвоению (умножению) в речи номинативной (обозначающей) функции. Так, во фразе «Я три тарелки съел» (И. А. Крылов) слово «тарелка» обозначает одновременно два явления — кушанье и тарелку. Подобно метафоре, М. представляет собой «наложение» на переносное значение слова его прямого значения — с той лишь разницей, что оба компонента связаны отношениями не сходства, а смежности. Явления, приводимые в связь посредством М. и образующие «предметную пару», могут относиться друг к другу как целое и часть (синекдоха: «Эй, борода! а как проехать отсюда к Плюшкину?» — Н. В. Гоголь); вещь и материал («Не то на серебре, — на золоте едал» — А. С. Грибоедов); содержимое — содержащее («Трещит затопленная печь» — А. С. Пушкин); носитель свойства и свойство («Смелость города берёт»); творение и творец («Мужик... Белинского и Гоголя с базара понесёт» — Н. А. Некрасов) и др. Художеств, особенности М. зависят от автора, лит. стиля (ср., напр., т. н. мифологич. М. классицистов: «Марс» — война), нац. культуры. 2) Термином «М.» обозначают также употребление слова во вторичном значении, связанном с первичным по принципу смежности; ср. «поступил в продажу хрусталь» и «хрусталь — стекло с содержанием окиси свинца». Для этого явления характерно не переименование, а наименование, смысловая однопланность, отсутствие образного эффекта; его правильнее было бы именовать метонимизацией. В. И. Корольков.

МЕТОНОВ ЦИКЛ, промежуток времени в 6940 суток, служащий для согласования продолжительности лунного месяца и солнечного года в лунно-солнечном календаре. Предложен в 433 до н. э. афинским учёным Метаном и лёг в основу др.-греч. календаря. М. ц. связан с приближённым (с точностью до неск. часов) равенством: 19 тропич. лет = 235 синодическим месяцам. Содержал 12 лет по 12 месяцев и 7 лет по 13 месяцев (со вставным месяцем). 125 месяцев были «полными» — по 30 суток, а остальные 110 «пустыми» — по 29 суток. М. ц. использовался также в еврейском и др.-христ. календарях.

МЕТОПИЗМ (от греч. metopon - расстояние между глазами, лоб) в антропологии, сохранение у взрослого человека эмбрионального шва, разделяющего чешую лобной кости на правую и левую половину (обычно этот шов зарастает в конце второго года жизни).
Лит.: Урысон М. И., Метопизм у человека, «Советская антропология», 1959, т. 3, № 1.

МЕТОПЫ (греч., ед. ч. metope), прямоугольные, обычно почти квадратные плиты, к-рые, чередуясь с триглифами, образуют фриз дорического ордера (см. также Ордер архитектурный). М. иногда украшались высокими рельефами, реже живописью. Первоначально (в период, предшествовавший развитию кам. архитектуры) в Др. Греции М. называли промежутки между выходящими на фасад здания торцами балок перекрытия.

Лит.: К abler H., Das griechische Metopenbild, Munch., 1949.

МЕТОРИЗИС (от греч. methorizo -определяю границы) (биол.), вытеснение одного зачатка органа животного другим в процессе зародышевого развития. Если орган развивается из неск. зачатков, то при М. их границы перемещаются и один б. или м. замещает другой. Так, у большинства ракообразных большая часть кишечника развивается из энтодермы, а у равноногих и десятиногих раков-из эктодермы. Термин " М." предложил рус. зоолог В. М. Шимкевич (1908).

МЕТР (франц. metre, от греч. metron -мера), 1) единица длины метрической системы мер и Международной системы единиц. Обозначения: русское м, меж-дунар. т. 2) Мера длины, воспроизводящая единицу длины - М.

Согласно первому определению, принятому во Франции в 1791, М. был равен 1-10~⁷ части четверти длины парижского меридиана (см. Метрическая система мер). Размер М. был определён на основе геодезических и астрономических измерений Ж. Деламбра и П. Мешена. Первый эталон М. был изготовлен французским мастером Ленуаром под рук. Ж. Борда (1799) в виде концевой меры длины - платиновой линейки шир. ок. 25 мм, толщиной ок. 4 мм, с расстоянием между концами, равным принятой единице длины. Он получил наименование " метр архива" или " архивный метр" (по месту хранения). Однако, как оказалось, определённый т. о. М. не мог быть вновь точно воспроизведён из-за отсутствия точных данных о фигуре Земли и значит, погрешностей геодезич. измерений.

В 1872 Междунар. метрич. комиссия приняла решение об отказе от " естественных" эталонов длины и о принятии.архивного М. в качестве исходной меры длины. По нему был изготовлен 31 эталон в виде штриховой меры длины -бруса из сплава Pt (90%) - Ir (10%). Поперечное сечение эталона имеет форму X (рис. 1), придающую ему необходимую прочность на изгиб. Вблизи концов нейтральной плоскости эталона (ab, рис. 1) нанесено по 3 штриха. Расстояние между осями средних штрихов определяет при О °С длину М. Эталон № 6 оказался в пределах погрешности измерений равным архивному М. Постановлением 1-й Генеральной конференции по мерам и весам этот эталон, получивший обозначение, был принят в качестве междунар. прототипа М.

Прототип М. и две его контрольные копии хранятся в Севре (Франция) в Междунар. бюро мер и весов. Во Всесоюзном н.-и. ин-те им. Д. И. Менделеева (ВНИИМ) в Ленинграде хранятся две копии (№ 11 и 28) Междунар. прототипа М. При введении метрич. системы мер в СССР (1918) гос. эталоном М. была признана копия № 28. Междунар. прототип М., погрешность к-рого 1 • 10~⁷, и нац. прототипы обеспечивали поддержание единства и точности измерений на необходимом для науки и техники уровне в течение десятков лет.

Рис. 1. а - поперечное сечение эталона метра, б -штрихи на нейтральной плоскости аЬ эталона метра; расстояние между осями средних штрихов принимается за 1 м.

Однако рост требований к точности линейных измерений и необходимость создания воспроизводимого эталона М. стимулировали исследования по определению М. через длину световой волны. 11-я Генеральная конференция по мерам и весам (1960) приняла новое определение М., положенное в основу Междунар. системы единиц (СИ): " М.- длина, равная 1650763, 73 длины волны в вакууме излучения, соответствующего переходу между уровнями 2р¹⁰ и 5d^s атома криптона 86". Для обеспечения высокой точности воспроизведения М. в междунар. спецификации строго оговорены условия воспроизведения первичного эталонного излучения. Монохроматич. излучение, соответствующее оранжевой линии криптона, создаётся спец. лампой (рис. 2), заполненной газообразным ⁸⁶Кг. Свечение газа возбуждается генератором высокой частоты 100-200 Мгц, во время работы лампу охлаждают до темп-ры тройной точки азота (63К). В этих условиях ширина оранжевой линии ⁸⁶ Кг не превышает 0, 013-0, 016 сл~' (в волновых числах). Лампа устанавливается перед интерферометром, на к-ром измеряют концевые или штриховые меры в длинах световых волн. Во ВНИИМе создан эталонный интерферометр, позволяющий измерять меры длины до 1000 мм со средним квадратическим отклонением 3'10~⁸. Измерение длины прототипа № 28 на эталонном интерферометре показало, что он больше М. (по определению 1960) на 0, 22 мкм.

Лит.: Исаков Л. Д., На все времена, для всех народов, П., 1923; Бари-нов В. А., Современное состояние эталонов длины и методы точного измерения длины, Л., 1941; Батарчукова Н. Р., Новое определение метра, М., 1964; Исследования в области линейных измерений, М.- Л., 1965-68 [Тр. Метрологических ин-тов СССР, в. 78(138). в. 101(151)]; Б р ж е-з и иск и и М. Л., Ефремов Ю. П., Каяк Л. К., Внедрение нового определения метра в практику линейных измерений, " Измерительная техника", 1970, № 9.

Л. К. Каяк.

Рис. 2. Схема изотопной лампы с ⁸⁶Кг и сосуда для охлаждения её стенок до 63К: 1 -баллон лампы: 2- катод лампы; 3 -капилляр, в к-ром происходит свечение; 4 - сосуд Дьюара; 5 - герметически закрывающаяся металлическая камера; 6 - термопара для контроля темп-ры; 7 - манометр.

МЕТР, 1)М. встихосложении, размер стихотворный, отличающая стихи от прозы ритмич. упорядоченность, в соответствии с к-рой текст, помимо смыслового (синтаксического) членения, делится на специфически стиховые метрич. единицы - стопы, стихи, строфы и т. п. Как схема (эталон) или совокупность правил такого деления, М. охватывает лишь обязательные для каждой из этих единиц ритмич. признаки. В различных системах стихосложения такими признаками служат: определённая последовательность долгих и кратких слогов (метрическое стихосложение), число слогов (силлабическое стихосложение), число ударений (тоническое стихосложение), правильное чередование ударных и неударных слогов (силлабо-тоническое стихосложение) и др. В каждой системе возможны различные схемы построения стиха - частные М., или размеры (гекзаметр, 4-стопный ямб и т. п.).

Можно выделить два осн. типа лит. стиховых систем: в одном М. регулирует длительности, в другом - акцентуацию. Первый - квантитативный (количественный) - тип сложился на стадии слитности поэзии и музыки; к нему принадлежат стихосложения античное, индийское, арабское (аруз) и др. М. выступает здесь в своей первичной функции, подчиняя речь и музыку обще-эстетич. принципу меры, выраженному в соразмерности временных величин. Правила стихосложения сводятся к вписыванию слов в пропорции этих величин и учитывают только различия слогов по длительности, не считаясь со словесными ударениями и смысловыми границами. В антич. стихе М. полностью подчинял себе ритм (движение, " течение" языкового материала); ритмич. акцентуация (природа к-рой не вполне ясна) была связана не с речевыми акцентами, а с делением метрич. единиц на 2 части (восходящую и нисходящую, арсис и тезис) и относилась к собственно муз. стороне стиха. Метрика (теория стихотворных размеров) первоначально входила в теорию музыки и лишь в эллини-стич. эпоху была выделена из неё и включена в грамматику.

Когда на рубеже античности и ср. веков появились стихи, осн. не на длительности, а на числе слогов, ударениях и рифме, эти чисто речевые стихи получили название " ритмов", в отличие от " М.", сочинённых по старым правилам, утратившим смысл вследствие отделения стиха от музыки.

Ср.-век. лат. ритмы принадлежат ко второму типу стиховых систем - акцентному, или квалитативному (качественному), достигшему полного развития в поэзии на новых европ. языках и охватывающему системы силлабич., силлабо-тонич. и тоническую. Стихи этого типа также отличаются от прозы заданной упорядоченностью, на к-рую перенесено антич. название " М." (термин встречается уже у Гильома де Магио, 14 в.), или " размер", хотя он связан не с измерением времени, а со счётом чисто речевых элементов. Осн. метрич. единица - стих (строка). Гл. признак стиховой речи - паузы, графически обозначаемые делением на строки (и строфы); о том, что именно эта система пауз определяет стих, свидетельствуют свободные стихи, в к-рых всё отличие от прозы выражается графич. делением на строки, создающим " установку на М.", и паузы, не зависящие от синтаксиса. Стих, вопреки буквальному зна чёнию слова " стихосложение", не складывается из временных отрезков, соеди нённых в стопы, а представляет собок целое, лишь для метрич. счёта разделяемое на части. Термин дольники, обозначающий стихи с постоянным числом ударений и переменным числом неударных слогов, можно было бы распространить и на др. системы акцентного типа: в силлабич. стихах долей является каждый слог, в силлабо-тонич. стихах -стопа (силлабо-тонич. стопы, в отличие от квантитативных, должны рассматриваться как счётные доли, а не слагаемые). Повторяемость становится осн. средством выявления М., тогда как в квантитативном М. равенство есть лишь частный случай соразмерности. Акцентные метрич. схемы гораздо беднее и однообразнее квантитативных; роль их заключается не в создании муз, размеренности, отличающей стих от обычной неупорядоч. речи, а в подчёркивании речевого ритма ударений и пауз и усилении его эмоционального воздействия. Под ритмом такого стиха обычно подразумевают свободные элементы, вносящие разнообразие в схему М.: в силлабич. стихе таково распределение ударений, в рус. силлабо-тонич. стихе - реальная акцентуация строки, в отличие от метрической, и т. д. Этот ритм не должен рассматриваться как " отступления от М.", т. к. ритмич. варианты не выходят за пределы инвариантной схемы М. и не воспринимаются как нарушения нормы. Подлинными ритмич. -" диссонансами" являются лишь несовпадения стиховых границ с синтаксическими - переносы (enjambements), создающие противоречия между двумя системами пауз.

2)М.в музыке - система организации муз. ритма. Пока музыка, подобно античной, была слита со стихом, муз. М. совпадал с М. стиха. Благодаря подразделению слогов на долгие и краткие текст мог служить " мерой" муз. ритма и позволял в вокальной музыке обходиться без обозначений длительности (хотя в др.-греч. нотации они уже были). Параллельно с отделением стиха от музыки в нач. ср. веков возникает своего рода " муз. проза" - григорианский хорал, свободный ритм к-рого не связан определённым предустановленным порядком. Размеренность в музыке вновь появляется в связи с поэзией трубадуров и труверов и в кон. 12 в. проникает в церк. музыку, где мензуральная (размеренная) музыка противопоставляется неразмеренному григорианскому пению. Подобно античной, мензуральная ритмика строилась на временных соотношениях; она должна быть отнесена к время-измеряющему (квантитативному) типу. В ранней мензуральной (" модальной") ритмике господствует повторение " модусов" - определённых последовательностей долгих и кратких звуков, сходных с антич. стопами (см. Мензуральная нотация). С 14 в. последовательность длительностей становится свободной, размеренность выражается в наличии единицы измерения - мензуры или отмечаемого ударами руки " такта". Увеличение " такта" и деление его более слабыми ударениями создаёт в нач. 17 в. такт в совр. смысле, где чередование сильных (тяжёлых) и слабых (лёгких) долей упорядочивает ритм, подобно М. в стихах. Из теории стиха антич. термин в 19 в. вновь входит в теорию музыки.

Такт - специфически муз. М. эпохи самостоятельного существования музыки, отделившейся от смежных иск-в. Его нет (вопреки распространённому заблуждению) в антич. и ср.-век. музыке, в архаичных формах фольклора и т. п. Как и специфически стиховой М., он строится не на временных, а на акцентных соотношениях, но более сложных, чем противопоставление сильных и слабых слогов: начало каждой доли - сильный момент по отношению к её подразделениям, простые 2- и 3-дольные такты объединяются более сильными ударениями в сложные такты, состоящие из равных частей, напр. 4- и 6-дольные, и в смешанные, состоящие из неравных частей, напр. 5-и 7-долыгые. Такая градация может восприниматься независимо от длительности межударных промежутков. Тактовые доли, условно принимаемые за равные (в отличие от неравных частей антич. стоп и мензуральных модусов), в муз. исполнении растягиваются и сжимаются в самых широких пределах (нотные длительности указывают специфически музыкальное " время", часто не совпадающее с реальным). Осн. отличие такта от всех видов стихового М.-непрерывность; обозначение размера в виде дроби (⁴/4, ⁶/8, ³/2 и т. д.) указывает только акцентную схему (число долей и их величину относительно целой ноты), но не границы " строк" (их начало с опорной или неопорной доли) и их величину (на что указывает размер стиха, напр, " четырёхстопный ямб"). Отсутствие метрич. пауз, разделяющих стихи, исключает возможность enjambements в музыке, но " ритмич. диссонансы" создаются противоречиями между реальной и метрич. акцентуацией - синкопами, невозможными в стихах, где метрич. опоры не могут быть реализованы в аккомпанементе. Эта реализация в музыке необязательна, такт может превратиться в " воображаемый ритмич. аккомпанемент", поддержанный инерцией, и даже в чисто графич. указание автора исполнителю. В таких графич. тактах (встречающихся у Л. Бетховена, Р. Шумана, Ф. Листа и др.) обозначающая сильное время тактовая черта указывает не реальный акцент, а его нормальное положение и тем самым нормальный или смещённый характер. Эта функция тактовой черты сохраняется и в " свободных тактах" без единообразной схемы и обозначения размера (напр., в нек-рых поздних романсах С. В. Рахманинова), к-рые отличаются от отбрасывающего тактовое деление свободного ритма (" senza misura" - " без М.") возможностью синкопич. смещений акцентуации.