правореализационной ситуации

В правореализации, особенно при введении в действие инновационных норм и особенно в частноправовой практике, где субъектам разрешено в процессе частного индивидуально-правового нормотворчества доурегулировать то или иное нетипичное (неустоявшееся и массово нераспространенное) отношение, неизбежно возникают сложные правореализационные ситуации в виде системного взаимодействия комплекса норм объективного права, правосознания субъектов-участников и социокультурной среды. Сложная правореализационная ситуация складывается и тогда, когда у сторон или хотя бы одной из них реализация законного интереса требует индивидуальной правовой формы, отличающейся от правореализационных стандартов практики. Здесь создается в форме, например, частного договора суррогатного материнства, ситуационное право. Формально-содержательные параметры этого «живого» права во многом связаны с уровнем развития правосознания участника-интересанта, в частности с умением целенаправленно, социально-предметно акцентировать и профессионально грамотно интерпретировать регулятивный потенциал объективного права применительно к сложной правореализационной ситуации. Зачастую это непростая, иногда творческая, сопоставимая с практически-прикладным исследованием задача. В результате ее успешного решения формируется (должна формироваться) качественная индивидуально-определенная нормативная конструкция или ситуационное право – юридическое основание легального, структурированного и функционального эффективного осуществления конкретного законного интереса с эффектом высокой степени гарантированности охраны и защиты со стороны государства и институтов общества. В этом случае важную роль играет высококлассный юрист-консультант. Именно он в конечном итоге разрабатывает и рекомендует модель ситуационного права, а затем может в качестве доверенного представителя интересанта участвовать в ее реализации. Трудно учесть, проанализировать и спрогнозировать насколько эффективно практикующий юрист проявит себя особенно в сложной жизненной ситуации. Но можно выделить принципы, следуя которым вполне вероятно повысить результативность профессиональной исследовательской деятельности по обеспечению перехода объективного в ситуационное право. С другой стороны, знание этих принципов поможет интересанту понять разработанную для него правореализационную тактику и при необходимости проконтролировать ее действие.

Создание ситуационного права юристом и интересантом в сложной жизненной ситуации состоит из ряда последовательно совершаемых действий и представляет из себя специализированный социально-психологически-правовой процесс. В нем, как в любом процессе, можно выделить относительно самостоятельные этапы (стадии):

1) социально-психологическая адаптация к ситуации. На этом этапе между юристом и интересантом, например будущими биологическими родителями, согласовываются интересы, ставятся цели, устанавливается психологический контакт (в идеале – высокая степень доверия и взаимопонимания), а в целом – психологическая аура (психологическая зрелость ситуации), которая необходима для совместной продуктивной работы. Наряду и параллельно с психологической «притиркой» выявляются условия, объект, ресурсы, факторы содействия и противодействия, другие существенные и несущественные обстоятельства, а также, если еще не определена сторона – контрагент, подается объявление о готовности вступить в отношение и осуществляется поиск противоположной стороны, например суррогатной матери. При этом у юриста-консультанта должно сложиться не только в правосознании, но и в виде теоретической формализованной модели исчерпывающее, максимально глубокое и адекватное, необходимое и достаточное для последующей разработки ситуационного права понимание и видение социально-предметной (фактической) специфики ситуации и внешней среды, в которой она будет развиваться. Результаты данного этапа закрепляются в письменной, в том числе правовой форме. Вообще формализация важное условие, одновременно – средство и принцип деятельности юриста на первой и последующих стадиях перехода объективного права в ситуационное право;

2) анализ нормативной основы ситуации, содержащейся в объективном праве. Здесь юристом проводится исследование:

- формальных источников права на предмет выявления комплекса норм (общерегулятивного правоотношения) так или иначе регулирующих конкретную ситуацию, в том числе общепризнанных норм и принципов международного права, а также норм действующих договоров РФ с другими государствами;

- правореализационных стандартов, если есть таковые, и правоположений правоприменительной практики;

- рекомендаций и разработок социально-целесообразной юридической доктрины и других наук.

Цель этого исследования – формализация нормативной основы с последующим уяснением для себя (при необходимости и разъяснение интересанту) объективно существующих правовых возможностей поведения и легальных пределов реализации законного интереса в рамках ситуации;

3) формирование ситуационного права в виде текста-проекта документа, разъяснение его положений интересанту-заказчику и согласование-доработка с противоположной стороной нормативной модели будущего конкретного правоотношения, надлежащее оформление, подписание и регистрация, если необходимо, окончательной редакции текста-документа;

4) выявление и анализ факторов содействия и противодействия реализации ситуационного права и прогнозирование как будет развиваться его реализация, какие результаты могут быть получены и какие организационно-правовые, информационные, социально-психологические действия надо предпринять, чтобы реализация протекала без сбоев и деформаций;

5) реализация ситуационного права в соответствии с согласованными условиями и в определенной последовательности, оформление необходимых документов, т.е. выполнение принятых на себя обязательств, использование прав, соблюдение запретов и ограничений, удовлетворение интересов и потребностей сторон отношения.

Конечно, выделение тех или иных этапов (могут быть разные градации) весьма условно и возможно только в ходе научного анализа. В реальной действительности это единый и целостный процесс частного индивидуального правового регулирования с последующей реализацией ситуационного права, это сложная правореализационная ситуация с присущими ей противоречиями, нереализованными или частично реализованными намерениями, непредвиденными случайностями (фактор Х) и ситуационно гениальными решениями, ошибками и просчетами и т.п. Здесь неприменимы стандартные правореализационные схемы (тактики), а зачастую их просто нет (они еще не сформировались в правореализационной практике). Поэтому не каждый, а только высококлассный практикующий юрист способен реализовать регулятивный потенциал объективного права применительно к сложной жизненной ситуации. Такая (с уверенностью можно сказать - творческая) интеллектуально-эмоционально-волевая деятельность, сопоставимая с практически-прикладным теоретическим исследованием, обязывает субъекта знать и уметь применять современный методологический инструментарий. Одним из элементов этого инструментария являются принципы интерпретации юристом сложной правореализационной ситуации^[214].

3. В порядке постановки проблемы сформулируем основные принципы интерпретации юристом сложной правореализационной ситуации:

- принцип социально-психологической нормативности ситуации;

- принцип идентификации правового статуса субъектов-участников ситуации;

- принцип выявления в системе объективного права комплекса норм, необходимых и достаточных для доурегулирования ситуации;

- принцип толкования нормативной основы (общерегулятивного правоотношения) применительно к социально-психологической предметности ситуации;

- принцип многовариантности моделей поведения и свободы воли субъекта;

- принцип надлежащей формализации итогов интерпретации юристом сложной ситуации в рамках ситуационного права;

- принцип правовой определенности избранной правореализационной тактики и модели поведения;

- принцип выявления и анализа факторов содействия и противодействия реализации избранной тактики;

- принцип нравственной обусловленности ситуации;

- принцип персональной нравственной и юридической ответственности юриста.

Более подробно охарактеризуем неоднозначный принцип многовариантности моделей поведения и свободы воли субъекта. Субъект участвует в правореализации помимо своей воли и желания сравнительно редко, например, ответчик, потерпевший. Главным образом он вступает в простые и сложные конкретные правовые отношения в состоянии свободы воли и, как правило, на основе возможности выбора оптимальной модели поведения. Однако на практике более предприимчивый и правоосведомленный субъект навязывает другому субъекту отношения, в частности через так называемые стандартные (типовые) договоры организации, единственный выгодный для себя вариант поведения. Это относится к страхованию, купле-продаже, кредитованию и т.д. Государство вместе с саморегулируемыми организациями должны создавать обязательные типовые договоры (иные юридические формы-документы), например, типовой договор медицинского страхования. В этом документе необходимо прописать несколько алгоритмов поведения с пошаговой детализацией, в которых соблюдается баланс интересов сторон, закрепляется их статус равноправных партнеров. Надеяться на правопорядочность и эффективность частного индивидуального правового регулирования наивно и малопродуктивно в плане воспитания уважения к праву и государству. Тем более, как показывает практика, наличие типового договора не запрещает субъектам доурегулировать ситуацию, не ухудшая положения какой бы то ни было из сторон. Кстати сказать, составление таких псевдоюридических документов юристами и санкционирование их руководителем организации не является проявлением правового нигилизма. Эти люди не отрицают право и нормы, регулирующие профессиональную деятельность, у них нет такого мотива. Здесь все проще и прозаичнее и одновременно серьезнее: такая социально безответственная стратегия и тактика характерна для людей с низким уровнем нравственного сознания и профессионального правосознания, является признаком его деградации и деформации, в основе которой жадность, корысть, в определенном смысле социальная и профессиональная ущербность.

В идеале правореализатор обязан выявить, проанализировать-просчитать все возможные (даже правонарушающие) на его уровне компетенции варианты поведения в конкретной ситуации. Поэтому юрист-консультант должен смоделировать максимально допустимую в данной ситуации систему сценариев (планов) деятельности или систему правореализационных тактик. Это напрямую связано со свободой интересанта и свободой его воли. Чем многообразнее и многограннее, следовательно, адекватнее и точнее понимание социально-правовой ситуации и внешней среды, в которой она формируется и развивается, тем больше степень интеллектуально-эмоционально-волевой и реальной поведенческой свободы, в том числе свободы воли, потому что посредством волеизъявления (воления) осуществляется социально-правовой выбор и реализация избранной правореализационной тактики. В этой связи нельзя не заметить: неразвитое правосознание юриста или гражданина не только не способно надлежащим образом реализовать, а в случае необходимости защитить, законные интересы, оно в действительности ограничивает свободу личности в правореализации, не обеспечивает в полном объеме формирование режима законности, не осознает реально существующие правовые возможности самореализации и по сути блокирует свободу воли; полноценное правосознание, наоборот, способно конструировать проект максимально доступный в конкретной ситуации свободы в виде множества (две и более) моделей поведения и через механизм свободы воли обеспечивает ее. Если правореализатор в сложной ситуации видит только два варианта поведения (и один из них – противоправный), хотя потенциально их больше, если нет альтернативы выбора, то говорить о свободе воли и свободе в целом весьма проблематично. При этом свобода воли должна быть разумной, эмоционально и нравственно подкрепленной. Если воля не коррелируется с мышлением и позитивными эмоциями и нравственностью субъекта, в определенных границах не контролируется этими подсистемами, то такая воля неэффективна, она провоцирует внутренний конфликт и в конце концов приводит к деформации правосознания и психики человека. Интересанту необходимо (и юрист должен это учитывать) проявить силу воли как в начале воления при выборе модели поведения, так и в последующем в процессе ее воплощения в правореализующей деятельности. На первом этапе сила воли проявляется в выборе только того варианта, который находится в правовом поле и не выходит за пределы правомерности, на втором – в соответствии поведения избранной правореализационной тактике и соответствующей юридической форме. Какие типичные модели поведения присущи правореализации и соответственно какие модели воспроизводятся в правосознании субъекта? Исходя из специфики интересов правореализаторов и без учета правовой регламентации, можно выделить следующие модели:

- недальновидная и стратегически ущербная индивидуалистическая (эгоистическая) модель связана с приоритетом частного интереса и личной выгоды. Это те случаи, когда одна более сильная сторона навязывает другой стороне, как правило, с неразвитым правосознанием, благоприятную для себя правореализационную тактику в форме, например, кредитного договора, трудового договора, бюрократизма государственных чиновников;

- наиболее предпочтительная компромиссная (консенсуальная) модель на основе согласования интересов сторон и третьих лиц;

- социально и правопоощряемая альтруистическая модель деятельности в интересах другой стороны, третьих лиц, государства и общества в форме, например, дарения, благотворительности, отказа от права требования и т.п.;

- этатистская (государственная) модель, в которой преобладают до известных пределов интересы государства и общества, например, уплата налогов, выполнение административных предписаний и требований, некоторые виды предпринимательской деятельности, добросовестное выполнение должностных полномочий госслужащими;

- социально осуждаемая и запрещенная правом девиантная модель поведения, ущемляющая и нарушающая интересы другой стороны, третьих лиц, государства и общества, например, рейдерство, коррупция и т.п. Такую модель полезно и даже необходимо проанализировать особенно в сложной правореализационной ситуации. Это помогает, во-первых, выявить слабые, уязвимые позиции правомерной правореализационной тактики и попытаться усилить ее, найти эффективные правовые средства и формы защиты; во-вторых, психологически и организационно подготовиться к возможным противоправным действиям другой стороны; в-третьих, зная о потенциально существующих в данной ситуации противоправных вариантах (схемах) поведения, можно более конкретно представить возможную негативную юридическую ответственность, понять насколько она соответствует тяжести конкретного правонарушения. Это понимание – когнитивная ситуационная ответственность – важный элемент правосознания человека, стимулирующий и одновременно сдерживающе-ограничивающий свободу воли.

Внутри каждой из вышеозначенных моделей в зависимости от нормативно-правового и индивидуально-правового регулирования могут быть различные комбинации правореализационных тактик и соответственно конкретных моделей правомерного поведения. Но в любом случае высококлассный юрист выберет или порекомендует ту модель, которая никак не связана с неисполнением обязанности, злоупотреблением субъективным правом или должностными полномочиями, нарушением запрета или ограничения. Как бы ни было трудным конструирование многовариантной системы моделей поведения, оно позволяет не только открыть «окно возможностей» и найти наиболее рациональный вариант в сложной частноправореализационной ситуации, но и развивает правосознание, тренирует его и поддерживает в высоком функциональном состоянии.

Заключение

Реализация права – одна из сложных и актуальных тем дисциплины «Теория государства и права». Она тесным образом взаимосвязана с другими общетеоретическими темами. Поэтому данное учебное пособие представляет собой ту исходную платформу, на основе которой можно изучать проблематику реализации права. Еще раз стоит обратить внимание на то, что необходимо анализировать широкий спектр учебной и научной литературы, исследовать отечественные и зарубежные источники права, правореализационную практику, а также обращаться к трудам по философии, социологии, общей истории, политологии.

В данном учебном пособии излагались основные вопросы реализации права. Многие из них освещены в традиционном плане, что обусловлено стремлением облегчить понимание достаточно сложных тем. Однако классическое изложение того или иного вопроса отнюдь не предполагает его превращения в догму. На основе устоявшихся в науке положений исследователь может попытаться по-новому взглянуть на природу тех или иных правовых явлений. Думается, что в этом случае изучение реализации права приобретет творческий и плодотворный характер.

Список литературы:

1. Алексеев С.С. Общая теория права: Курс в 2-х т. / С.С. Алексеев. – М.: Юридическая литература, 1981. – Т.1. – 359с.

2. Алексеев С.С. Общая теория права: Курс в 2-х т. / С.С. Алексеев. – М.: Юридическая литература, 1982. – Т.2. – 359с.

3. Керимов Д.А. Проблемы общей теории права и государства: учебное пособие для студентов вузов / Д.А. Керимов; Тюмен. гос. ун-т, Ин-т государства и права, Ин-т дистанционного образования. – Тюмень: Изд-во Тюмен. гос. ун-та, 2005. – 681с.

4. Маликов М.К. Проблемы реализации права / М.К. Маликов. — Иркутск: Изд-во Иркутск. ун-та, 1988. — 144с.

5. Марченко М.Н. Проблемы теории государства и права: учебник для студентов высших учебных заведений, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / М.Н. Марченко; Моск. гос. ун-т им. М. В. Ломоносова, Юридический факультет. – М.: Проспект: ТК Велби, 2008. – 756с.

6. Общая теория государства и права: Акад. курс в 3т. / С.Н. Бабурин, М.И. Байтин, А.Г. Бережнов и др.; Отв. ред. М.Н. Марченко; Моск. гос. ун-т им. М.В. Ломоносова, Юридический факультет – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Норма, 2007. – Т.1: Государство. – 568с.

7. Общая теория государства и права: Акад. курс в 3т. / Н.Н. Вопленко, Ю.И. Гревцов, В.Б. Исаков и др.; Отв. ред. М.Н. Марченко; Моск. гос. ун-т им. М.В. Ломоносова, Юридический факультет — 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Норма, 2007. – Т.2: Право. – 816с.

8. Общая теория государства и права: Акад. курс в 3т. / В.В. Борисов, Н.В. Витрук, Н.Л. Гранат и др.; Отв. ред. М.Н. Марченко; Моск. гос. ун-т им. М.В. Ломоносова, Юридический факультет – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Норма, 2007. – Т.3: Государство, право, общество. – 712с.

9. Правовое регулирование и правореализация / Л.Т. Бакулина, И.Г. Горбачев, Д.Н. Горшунов и др.; науч. ред. - д.ю.н., проф. Ю.С. Решетов. – Казань: Издательство Казанского государственного университета, 2008. – 162с.

10. Проблемы теории государства и права: Учебник для вузов по специальности «Правоведение» / С.С. Алексеев, И.А. Дюрягин, В.Б. Исаков и др.; Под ред. С.С. Алексеева. — М.: Юридическая литература, 1987. – 447с.

11. Проблемы теории государства и права: учебник для студентов высших учебных заведений, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / М.Н. Марченко и др.; под ред. М.Н. Марченко; Московский гос. ун-т им. М.В. Ломоносова, Юридический факультет. – М.: Норма, 2008. – 783с.

12. Проблемы общей теории права и государства: учебник для вузов / Варламова Н.В. и др.; под общ. ред. В.С. Нерсесянца. – М.: НОРМА, 2008. – 813с.

13. Раянов Ф.М. Проблемы теории государства и права (юриспруденции): Учебный курс для юридических вузов / Ф.М. Раянов; Под ред. А.И. Бобылева. – М.: Право и государство, 2003. – 303с.

14. Решетов Ю.С. Реализация норм советского права: Системный анализ / Ю.С. Решетов. – Казань: Изд-во Казан. ун-та, 1989. — 156с.

15. Фаткуллин Ф.Н. Проблемы теории государства и права: Курс лекций / Ф.Н. Фаткуллин. – Казань: Изд-во Казан. ун-та, 1987. – 336с.

16. Фаткуллин Ф.Н. Проблемы теории государства и права: Учебное пособие / Ф.Н. Фаткуллин, Ф.Ф. Фаткуллин. – Казань: Спектр, 2000. – 351с.

[1] В теории государства и права, а теория правореализации неотъемлемая ее часть, по мере развития и накопления данных появляется раздел историографии, в котором отражена история науки: кто, когда и где сформулировал ту или иную точку зрения - идею, ввел в оборот тот или иной термин и т.п. В теоретико-правовом исследовании – в отличие от историографического – анализ терминов и существующих идей об объекте необходим, но это не должно доминировать и подменять реальные проблемы практики. В этой связи уместно заметить: теория правореализации, несмотря на наличие исследований отдельных конкретных правореализационных практик практикующими юристами и учеными отраслевой науки, находится, образно говоря, в зачаточном состоянии – периоде накопления фактического материала, т.е. она не достигла той стадии зрелости системного моделирования правореализации, когда теория востребована юридическим сообществом (а работы по историографии становятся достаточно актуальными).

[2] О содержании права более подробно см.: Погодин А.В. Содержательные характеристики российского права / Основные характеристики российской правовой действительности / под науч. ред. Ю.С. Решетова. – Казань: Казан. ун-т, 2010. – С.23-49.

[3] См., например: Керимов Д.А. Методология права (предмет, функции, проблемы философии права). - 2-е изд. - М.: Аванта+, 2001. - С.21-56, С.87-101; Методологические проблемы советской юридической науки. – М.: Наука, 1980. - 307с.; Сырых В.М. Теория государства и права: Учебник для вузов. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: ЗАО Юстицинформ, 2007. - С. 663-679.

[4] Анализ и описание методики применения общенаучных методов в правореализации – тема самостоятельная, актуальная для узкого круга специалистов-исследователей. Поэтому в учебном пособии вряд ли уместна более детальная характеристика методологии исследования правореализации.

[5] Используя математические методы и компьютерное моделирование, а также статистические данные и знания о факторах непосредственного влияния на правореализацию, можно создать теоретическую модель реализации норм права (в компьютерном исполнении).

[6] Тема специфики правореализации в нестабильном обществе и государстве представляется весьма перспективной и интересной. Более того, глубоко понять, какой может и должна быть правореализация в стабильном обществе и государстве, возможно только в сравнении с особенностями правореализации в ситуации нестабильности. Именно в такой ситуации, особенно в ее острой фазе развития, правовой нигилизм или массовое психологическое помрачение большинства людей (по терминологии Гиппократа) становится массовидным и широко распространенным явлением и, как следствие, система правореализации полностью разрушается.

[7] В подтверждение можно привести такой весьма показательный пример с реализацией права нации на самоопределение. Субъектом этого права является нация, а субъектом реализации – официальный лидер нации или специально уполномоченный субъект.

[8] О дефектах объективного права см.: Погодин А.В. Содержательная характеристика российского права // Основные характеристики российской правовой действительности / науч. ред. Ю.С. Решетов. – Казань: Казан. ун-т, 2010. – С.45-48

[9] Более подробно см.: Погодин А.В. Ситуационный праворегулирующий комплекс: постановка проблемы // Ученые записки Казанского государственного университета. Сер. «Гуманитарные науки». Т.150. Кн.5. – Казань: Изд-во Казан. ун-та, 2008. – С.45-50.

[10] Характеристика общерегулятивного правоотношения и ситуационного права дана в главе 5.

[11] Следует признать, что в теории правореализации роль системы социальных норм и их взаимодействие с реализацией норм права недостаточно исследованы. Но это – отдельная тема, выходящая за рамки исследования понятия правореализации.

[12] Теория государства и права / В.В. Лазарев, С.В. Липень. – М.: Спарк, 2004. – С.362–363.

[13] В правовом государстве и обществе преобладает полноценная правореализация, ее объем по всем видам общественно значимых практик превышает 50%, и чем больше этот процент, тем более де-факто реально правовое государство и общество. Поэтому полноценная правореализация является важным индикатором правового качества государства и общества.

[14] Такое деление возможно только в статическом подходе. Однако, с точки зрения динамики деятельность по реализации правовых норм и ее результаты существуют как единая система. Поэтому дискуссия о структуре юридической практики должна учитывать это методологически важное обстоятельство (См.: Теория государства и права: курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. – 2-е изд., перераб. и доп. – М., 2005. – С.499).

[15] На основе одного общерегулятивного правоотношения купли-продажи недвижимости на территории РФ каждый день возникают, изменяются и прекращаются сотни и тысячи конкретных материальных правоотношений. В принципе, каждое конкретное правоотношение индивидуально и неповторимо, но все они относятся к одной подсистеме правоотношений.

[16] См., например: Фаткуллин Ф.Н. Проблемы теории государства и права. - Казань, 1987. - С.77.

[17]Фаткуллин Ф.Н. Указ. соч. С.78.

[18]Алексеев С.С. Общая теория права: В 2-х т, Т. I. - М.: «Юридическая литература», 1981.- С.303.

[19] Алексеев С.С. Указ. соч. Том I. С. 306.

[20]Там же. С.288-306.

[21] Алексеев С.С. Указ. соч. Том I. С. 306.

[22] Там же. С. 306 - 307.

[23] Фаткуллин Ф.Н. Указ. соч. С. 133.

[24] Фаткуллин Ф.Н. Указ. соч. С. 133-136.

[25] Фаткуллин Ф.Н. Указ. соч. С. 135.

[26] В.М. Горшенев считал, что следует различать внешние способы и формы воздействия, которые влияют на регулируемые отношения извне, организуют волю субъектов, и способы и формы реализации права, как результата реагирования на оказываемое правовое воздействие. См.: Горшенев В.М. Способы и организационные формы правового регулирования в социалистическом обществе. - М., 1972. - С.47-49.

[27] См., например: Раскатов Р.В., Ткаченко Ю.Г. Проблемы общей теории государства и права. - М., 1977. - С.83.

[28] Фаткуллин Ф.Н. Указ. соч. С. 135.

[29] Фаткуллин Ф.Н. Указ. соч. С. 137.

[30] По мнению А.М. Васильева, правовая категория «осуществление права» имеет самостоятельное значение, что подтверждается наличием собственных понятийных рядов. При этом категории «законность», «правоотношение» выступают в понятийных рядах категории «осуществление права» как один из моментов ее конкретизации. См. подробнее: Васильев А.М. Правовые категории. Методологические аспекты разработки системы теории права. – М., 1976. – С.175.

[31] Теория государства и права / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. - М., 1999. - С.414.

[32] Хабибуллин А.Г., Маликов М.К., Рахимов Р.А. Проблемы типологии государственности на современном этапе. - Уфа-Стерлитамак, 1998. - С.435.

[33] Пиголкин А.С. Формы реализации норм общенародного права // Советское государство и право. 1963.- № 6. - С.26; Общая теория права / Под ред. А.С. Пиголкина. - М., 1995. - С.263; Проблемы теории государства и права / Под ред. С.С. Алексеева. - М., 1999. - С.330-331 и др.

[34] Ткаченко Ю.Г. Методологические вопросы теории правоотношений. М., 1980. С.119.

[35] Алексеев С.С. Общая теория права. М., 1981. Т. 1. С.303-304.

[36] Фаткуллин Ф.Н. Указ. соч. С. 255-256.

[37] Фаткуллин Ф.Н. Указ. соч. С. 256.

[38] Общая теория права и государства / Под ред. В.В. Лазарева. М., 1994. С.170; Теория права и государства / Под ред. Н.А. Катаева и В.В. Лазарева. Уфа, 1994. С.372.

[39] Фаткуллин Ф.Н., Фаткуллин Ф.Ф. Проблемы теории государства и права / Учебное пособие – Казань: КЮИ МВД России, 2003. – С.

[40] Теория права и государства / Под ред. Н.А. Катаева и В.В. Лазарева. - Уфа, 1994.- С.374; А.В. Погодин, рассматривая правореализацию в статике и динамике, выделяет в качестве одного из четырех блоков результативный блок правореализации. См. подробнее: Погодин А.В. Понятие правореализации // Правовое регулирование и правореализация /Бакулина Л.Т., Горбачев И.Г. Горшунов Д.Н./ Науч. ред. Ю.С. Решетов. – Казань: Изд-во Казан. ун-та, 2008. – С.100-122.

[41] Керимов Д.А. Философские проблемы права. - М., 1972. - С.171.

[42] Комлев Ю.Ю., Сафиуллин Н.Х. Социология девиантного поведения: вопросы теории. - Казань, 2000. - С.11-12.

[43] Общая теория права и государства: Учебник / Под ред. В.В. Лазарева. – 4-е изд., перераб. и доп. – М.: Юристъ, 2005. – С. 142-145.

[44] Общая теория права и государства: Учебник / Под ред. В.В. Лазарева. – 4-е изд., перераб. и доп. – М.: Юристъ, 2005. – С. 146.

[45] Решетов Ю.С. Понятие правового регулирования//Правовое регулирование и правореализация/ Бакулина Л.Т. Горбачев И.Г., Горшунов Д.Н./ Науч. ред. Ю.С. Решетов. – Казань: Изд-во Казан. ун-та, 2008. – С.7-8.

[46]Общая теория права и государства: Учебник / Под ред. В.В. Лазарева. – 4-е изд., перераб. и доп. – М.: Юристъ, 2005. – С.147.

[47]См.: Решетов Ю.С. Реализация норм советского права. Системный анализ. – Казань: Изд-во Казан. ун-та, 1989; Он же: Понятие правового регулирования//Правовое регулирование и правореализация/ Бакулина Л.Т. Горбачев И.Г., Горшунов Д.Н./ Науч. ред. Ю.С. Решетов. – Казань: Изд-во Казан. ун-та, 2008. – С.7-16.

[48] Решетов Ю.С. Механизм правореализации//Правовое регулирование и правореализация/ Бакулина Л.Т. Горбачев И.Г., Горшунов Д.Н./ Науч. ред. Ю.С. Решетов. – Казань: Изд-во Казан. ун-та, 2008. – С. 128-129.

[49] Решетов Ю.С. Понятие правового регулирования//Правовое регулирование и правореализация/ Бакулина Л.Т. Горбачев И.Г., Горшунов Д.Н./ Науч. ред. Ю.С. Решетов. – Казань: Изд-во Казан. ун-та, 2008. – С. 9.

[50] Решетов Ю.С. Понятие правового регулирования//Правовое регулирование и правореализация/ Бакулина Л.Т. Горбачев И.Г., Горшунов Д.Н./ Науч. ред. Ю.С. Решетов. – Казань: Изд-во Казан. ун-та, 2008. – С. 14-16.

[51] Маликов М.К. Проблемы реализации права. - Иркутск: Изд-во Иркутского университета, 1988. - С.51.

[52] Завадская Л.Н. Механизм реализации права. - М.: Наука, 1992. - С.17.

[53] Там же. - С.25.

[54] Сапун В.А. Механизм реализации советского права // Известия вузов. Правоведение. – 1988. - №1. - С.6.

[55] Фаткуллин Ф.Н., Фаткуллин Ф.Ф. Проблемы теории государства и права: Учебное пособие. - Казань: Спектр, 2000. - С.291.

[56] См.: Там же.

[57] Каюмов А.Д. Закон и его реализация: дис. …канд. юрид. наук. - Казань, 1999. - С.92.

[58] Решетов Ю.С. Реализация норм советского права. Системный анализ. - Казань: Изд-во Казанского университета, 1989. - С.60.

[59] См.: Там же. - С.60-61.

[60] См.: Правовое регулирование и правореализация / Л.Т. Бакулина, И.Г. Горбачев, Д.Н. Горшунов и др.; науч. ред. Ю.С. Решетов. – Казань: Изд-во Казан. гос. ун-та, 2008. – С.116.

[61] См.: Там же.

[62] См.: Правовое регулирование и правореализация / Л.Т. Бакулина, И.Г. Горбачев, Д.Н. Горшунов и др.; науч. ред. Ю.С. Решетов. – Казань: Изд-во Казан. гос. ун-та, 2008. – С.116-117.

[63] Там же. – С.117.

[64] См.: Решетов Ю.С. Реализация норм советского права. Системный анализ. - Казань: Изд-во Казанского университета, 1989. - С.65-93.

[65] Сапун В.А. Социалистическое правосознание и реализация советского права. - Владивосток: Изд-во Дальневосточного университета, 1984. - С.44.

[66] п.3 ст.38 Конституции РФ // Российская газета. – 21 января. – 2009.

[67] Фаткуллин Ф.Н., Фаткуллин Ф.Ф. Проблемы теории государства и права: Учебное пособие. – Казань: Спектр, 2000. - С.279.

[68] См.: Правоотношения и их роль в реализации права: учебное пособие. – Казань: Изд-во Казанского университета, 1993. - С.86-89.

[69] Бабаев В.К. Социалистические правовые отношения. Учебное пособие. – Владивосток: Дальневосточный государственный университет, 1972. - С.11; Также см.: Теория государства и права: Учебник / под ред. В.К. Бабаева. - М.: Юристъ, 2004. - С.448.

[70] Гревцов Ю.И. Правовые отношения и осуществление права. - Л.: Изд-во Ленинградского университета, 1987. - С.46

[71] См.: Правовое регулирование и правореализация / Л.Т. Бакулина, И.Г. Горбачев, Д.Н. Горшунов и др.; науч. ред. Ю.С. Решетов. – Казань: Изд-во Казан. гос. ун-та, 2008. – С.122.

[72] См.: Безина А.К., Бикеев А.А., Сафина Д.А. Индивидуально-договорное регулирование труда рабочих и служащих. - Казань: Изд-во Казанского университета, 1984. - С.20-21; Безина А.К. Судебная практика в механизме правового регулирования трудовых отношений. - Казань: Изд-во Казанского университета, 1989. - С.25-27.

[73] Антонова Л.И. Локальное правовое регулирование (теоретическое исследование). – Л.: Изд-во Ленинградского университета, 1985. - С.10.

[74] См.: Безина А.К., Бикеев А.А., Сафина Д.А. Индивидуально-договорное регулирование труда рабочих и служащих. – Казань: Изд-во Казанского университета, 1984. - С.21-27; Решетов Ю.С. Реализация норм советского права. Системный анализ. – Казань: Изд-во Казанского университета, 1989. - С.98-101.

[75] Алексеев С.С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. – М.: Юридическая литература, 1966. - С.162.

[76] Шарифуллин В.Р. Частноправовое регулирование: теоретико-правовое исследование. – Казань: изд-во Казан. ун-та, 2007. – С.120.

[77] Лазарев В.В. Применение советского права. – Казань: Изд-во Казанского университета, 1972. - С.59.

[78] Дюрягин И.Я. Право и управление. – М.: Юридическая литература, 1981. - С.110-111.

[79] п.2.ст.425 ГК РФ // Российская газета. - 1994. - 8 декабря. - N 238-239.

[80] п.3.ст.433 ГК РФ // Российская газета. - 1994. - 8 декабря. - N 238-239.

[81] См.: Решетов Ю.С. Реализация норм советского права. Системный анализ. - Казань: Изд-во Казанского университета, 1989. - С.106.

[82] См.: Решетов Ю.С. Реализация норм советского права. Системный анализ. - Казань: Изд-во Казанского университета, 1989. - С.107-108.

[83] См.: Там же. – С.108.

[84] Сергун А.К. Принудительное исполнение судебных решений в общем процессе реализации норм права // Труды / ВЮЗИ. – М, 1978. - Т.61: Теоретические вопросы реализации норм права / отв. ред. М.С. Шакарян. - С.80.

[85] См.: Решетов Ю.С. Реализация норм советского права. Системный анализ. - Казань: Изд-во Казанского университета, 1989. - С. 108.

[86] См.: Решетов Ю.С. Реализация норм советского права. Системный анализ. - Казань: Изд-во Казанского университета, 1989. - С.108.

[87] См.: Там же. – С.108-109.

[88] Фаткуллин Ф.Н., Фаткуллин Ф.Ф. Проблемы теории государства и права: Учебное пособие. - Казань: Спектр, 2000. - С.290.

[89] См.: Фаткуллин Ф.Н., Фаткуллин Ф.Ф. Проблемы теории государства и права: Учебное пособие. - Казань: Спектр, 2000. - С.291.

[90] См.: Фаткуллин Ф.Н., Фаткуллин Ф.Ф. Проблемы теории государства и права: Учебное пособие. - Казань: Спектр, 2000. - С.291-292.

[91] См.: Фаткуллин Ф.Н., Фаткуллин Ф.Ф. Проблемы теории государства и права: Учебное пособие. - Казань: Спектр, 2000. - С.292-293.

[92] См.: Там же. – С.293-294.

[93] См.: Фаткуллин Ф.Н., Фаткуллин Ф.Ф. Проблемы теории государства и права: Учебное пособие. - Казань: Спектр, 2000. - С.294.

[94] См.: Фаткуллин Ф.Н., Фаткуллин Ф.Ф. Проблемы теории государства и права: Учебное пособие. - Казань: Спектр, 2000. – С. 295.

[95] ст.37 Конституции РФ // Российская газета. – 21 января. – 2009.

[96] См.: Фаткуллин Ф.Н., Фаткуллин Ф.Ф. Проблемы теории государства и права: Учебное пособие. - Казань: Спектр, 2000. - С.295.

[97] См.: Фаткуллин Ф.Н., Фаткуллин Ф.Ф. Проблемы теории государства и права: Учебное пособие. - Казань: Спектр, 2000. - С.296.

[98] См.: См.: Фаткуллин Ф.Н., Фаткуллин Ф.Ф. Проблемы теории государства и права: Учебное пособие. - Казань: Спектр, 2000. - С.296.

[99] См.: Там же.

[100] Статья 37. Уголовного кодекса РФ Необходимая оборона (в ред. Федерального закона от 14.03.2002 N 29-ФЗ) закрепляет следующее: «Не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия». // Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ // СЗ РФ.- 1996.- №25.-Ст. 2954

[101] См.: Фаткуллин Ф.Н., Фаткуллин Ф.Ф. Проблемы теории государства и права: Учебное пособие. - Казань: Спектр, 2000. – С. 297.

[102] См.: Фаткуллин Ф.Н., Фаткуллин Ф.Ф. Проблемы теории государства и права: Учебное пособие. - Казань: Спектр, 2000. - С.297-298.

[103] ст.2 Конституции РФ // Российская газета. – 21 января. – 2009.

[104] См.: Общая теория государства и права: Акад. курс в 3т. / Отв. ред. М.Н. Марченко – 3-е изд., перераб. и доп.— М.: Норма, 2007. — Т.1: Государство. — С.473.

[105] См.: Общая теория государства и права: Акад. курс в 3т. / Отв. ред. М.Н. Марченко – 3-е изд., перераб. и доп.— М.: Норма, 2007. — Т.1: Государство. — С.474.

[106] См.: Фаткуллин Ф.Н., Фаткуллин Ф.Ф. Проблемы теории государства и права: Учебное пособие. - Казань: Спектр, 2000. - С.300.

[107] См.: Там же. – С.300-301.

[108] См.: Фаткуллин Ф.Н., Фаткуллин Ф.Ф. Проблемы теории государства и права: Учебное пособие. - Казань: Спектр, 2000. – С.301.

[109] См.: Там же. - С.302.

[110] См.: Там же.

[111] См.: Там же. – С.302-304.

[112] См.: Фаткуллин Ф.Н., Фаткуллин Ф.Ф. Проблемы теории государства и права: Учебное пособие. - Казань: Спектр, 2000. – С.306.

[113] См.: Там же.

[114] См.: Там же. – С.307.

[115] О первичных и вторичных формах права см.: Погодин А.В. Содержательная характеристика российского права // Основные характеристики российской правовой действительности / науч. ред. Ю.С. Решетов. – Казань: Казан. ун-т, 2010. – С. 27-29.

[116] О когнитивном правоотношении см.: Поляков А.В. Общая теория права: феноменолого-коммуникативный подход: Курс лекций / А.В. Поляков. – 2-е изд., доп. – СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. – С.732.

[117] Теория государства и права: Учебник / под ред. В.К, Бабаева. 2-е изд., перераб. и доп. – М., 2007. – С. 447.

[118] Более подробно об этом см.: Погодин А.В. Содержательная характеристика российского права // Основные характеристики российской правовой действительности / науч. ред. Ю.С. Решетов. – Казань: Казан. ун-т, 2010. – С. 35-42.

[119] В идеале - и в перспективе это вполне осуществимо – нормативно-правовое регулирование должно быть комплексным, т.е. модель общественного отношения должна содержаться в одном нормативно-правовом акте.

[120] Та или иная общественно-значимая практика имеет и дополнительные признаки, в частности, идеологию, т.е. цели, принципы и идеи, в соответствии с которыми данная практика развивается. Наличие собственной идеологии свидетельствует и подтверждает статус общественной значимости практики.

[121] Правонарушение, как некая «раковая клетка», возникает и развивается в рамках конкретного правового отношения и тем самым деформирует его. Однако оно (правонарушение) может существовать и как самостоятельный вид деформированного (конфликтного) правоотношения.

[122] Гревцов Ю.И. Энциклопедия права: Учебное пособие / Ю.И. Гревцов, И.Ю. Козлихин. – СПб.: Изд-во юрид. факультета Санкт-Петербург. гос. ун-та, 2008. – С.202

[123] Теория государства и права: Курс лекций / Под. ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. – 2-е изд. перераб. и доп. – М.: Юрист, 2005. – С.511.

[124] При этом каждое отношение уникально и неповторимо, поскольку оно воспроизводится в разных социальных ситуациях, на различных видах транспорта и субъектами с разным уровнем социально-правовой культуры. Но это однотипные отношения, в системе они образуют относительно самостоятельную правореализационную практику. Одним из факторов, системообразующих и структурирующих данную практику, является общерегулятивное правоотношение проезда в общественном транспорте. Здесь прослеживается универсальная, характерная для всех правореализационных практик закономерность в виде глубинной функциональной связи и зависимости общерегулятивного правоотношения (объективного права) и КМПО (правореализации).

[125] Лазарев В.В., Липень С.В. Теория государства и права: Учебник для ВУЗов. -3-е изд., испр. доп. - Москва: Спарк, 2004. - С. 346-347.

[126] См.: Правовое регулирование и правореализация / Л.Т. Бакулина, И.Г. Горбачев, Д.Н. Горшунов и др.; науч. ред. Ю.С. Решетов. – Казань: Изд-во Казан. гос. ун-та, 2008. – С.41.

[127] См.: Безина А.К., Бикеев А.А., Сафина Д.А. Индивидуально-договорное регулирование труда рабочих и служащих. - Казань: Изд-во Казанского университета, 1984. - С.20-21;

[128] См.: Там же. – С.26.

[129] Антонова Л.И. Локальное правовое регулирование (теоретическое исследование). – Л.: Изд-во Ленинградского университета, 1985. - С.10.

[130] См.: Правовое регулирование и правореализация / Л.Т. Бакулина, И.Г. Горбачев, Д.Н. Горшунов и др.; науч. ред. Ю.С. Решетов. – Казань: Изд-во Казан. гос. ун-та, 2008. – С.49-50.

[131] См.: Безина А.К., Бикеев А.А., Сафина Д.А. Индивидуально-договорное регулирование труда рабочих и служащих. – Казань: Изд-во Казанского университета, 1984. - С.21-27; Решетов Ю.С. Реализация норм советского права. Системный анализ. – Казань: Изд-во Казанского университета, 1989. - С.98-101.

[132] Алексеев С.С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. – М.: Юридическая литература, 1966. - С.162.

[133] Дюрягин И.Я. Применение норм советского права. Теоретические вопросы. - Свердловск: Средне-Уральское книжное издательство, 1973. - С.19.

[134] См.: Лазарев В.В. Применение советского права. – Казань: Изд-во Казанского университета, 1972. - С.30.

[135] См.: Фаткуллин Ф.Н., Фаткуллин Ф.Ф. Проблемы теории государства и права / Учебное пособие. - Казань: Спектр, 2000. - С.316-317.

[136] См.: Галаган И.А., Василенко А.В. К проблемам теории правоприменительных отношений. // Государство и право. - 1998. - №3. - С.14.

[137] См.: Сабо И. Основы теории права. - М.: Прогресс, 1974. - С.126-129.

[138] Ст.2 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» // Российская газета. – 2002. - 27 июля.

[139] См.: Решетов Ю.С. Реализация норм советского права. Системный анализ. - Казань: Изд-во Казанского университета, 1989. - С.102.

[140] См.: Общая теория государства и права: Акад. курс в 3т. / Отв. ред. М.Н. Марченко. — 3-е изд., перераб. и доп. — М.: Норма, 2007. — Т.2: Право. — С.710-712.

[141] См.: Там же. – С.712.

[142] См.: Общая теория государства и права: Акад. курс в 3т. / Отв. ред. М.Н. Марченко. — 3-е изд., перераб. и доп. — М.: Норма, 2007. — Т.2: Право. — С. 712.

[143] См.: Там же. — С.713.

[144] См.: Там же. – С.713-714.

[145] См.: См.: Общая теория государства и права: Акад. курс в 3т. / Отв. ред. М.Н. Марченко. — 3-е изд., перераб. и доп. — М.: Норма, 2007. — Т.2: Право. — С. – С.714.

[146] См.: Горшенев В.М., Дюрягин И.Я. Правоприменительная деятельность // Советское государство и право. – 1969. - №5. – С.21-22.

[147] См.: Общая теория государства и права: Акад. курс в 3т. / Отв. ред. М.Н. Марченко. — 3-е изд., перераб. и доп. — М.: Норма, 2007. — Т.2: Право. — С.714.

[148] См.: См.: Общая теория государства и права: Акад. курс в 3т. / Отв. ред. М.Н. Марченко. — 3-е изд., перераб. и доп. — М.: Норма, 2007. — Т.2: Право. — С. – С.714-715.

[149] См.: Алексеев С.С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. – М., 1966. – С.100.

[150] См.: Общая теория государства и права: Акад. курс в 3т. / Отв. ред. М.Н. Марченко. — 3-е изд., перераб. и доп. — М.: Норма, 2007. — Т.2: Право. — С.716.

[151] См.: См.: Общая теория государства и права: Акад. курс в 3т. / Отв. ред. М.Н. Марченко. — 3-е изд., перераб. и доп. — М.: Норма, 2007. — Т.2: Право. — С.716

[152] См.: Там же. — С.716-717.

[153] См: Там же. – С.717.

[154] См.: См.: Общая теория государства и права: Акад. курс в 3т. / Отв. ред. М.Н. Марченко. — 3-е изд., перераб. и доп. — М.: Норма, 2007. — Т.2: Право. — С. – С.717.

[155] См.: Там же. — С.717-718.

[156] См. Там же. – С.718.

[157] См.: Общая теория государства и права: Акад. курс в 3т. / Отв. ред. М.Н. Марченко. — 3-е изд., перераб. и доп. — М.: Норма, 2007. — Т.2: Право. — С. 719-720.

[158] См.: См.: Общая теория государства и права: Акад. курс в 3т. / Отв. ред. М.Н. Марченко. — 3-е изд., перераб. и доп. — М.: Норма, 2007. — Т.2: Право. — С.720-721.

[159] См.: Там же. – С. 721.

[160] См.: Там же. — С. 722.

[161] См.: Вопленко Н.Н. Очерки общей теории права: монография. – Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2009. – С.416-417.

[162] См.: Там же. – С.440-441.

[163] См.: Общая теория государства и права: Акад. курс в 3т. / Отв. ред. М.Н. Марченко. — 3-е изд., перераб. и доп. — М.: Норма, 2007. — Т.2: Право. — С. 727-728.

[164] Ст. 3 УК РФ // СЗ РФ.- 1996.- №25.-Ст. 2954 (с изм. на 4 мая 2011г.).

[165] Ст. 6 ГК РФ. Часть.1 // СЗ РФ. – 1994. – N 32. – ст. 3301 (с изм. на 6 апреля 2011г.)

[166] См.: Вопленко Н.Н. Очерки общей теории права: монография. – Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2009. – С.442.

[167] См.: Там же. – С.442-443.

[168]См., например: Фундаментальные проблемы естествознания и техники. Труды Конгресса-2004, часть I. - СПб, изд. РАЕН и Международного клуба ученых, 2004. - С. 93-105.

[169]См., например: Гурьянов В.Н. Системная природа социального бытия// Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. Серия «Социальные науки». 2007. № 2 (7). С. 130-136.

[170]См., например: Бондаренко О.Я. Уровневая физика. Что это? Серия «Уровневый подход в естественных дисциплинах»: Сб. статей. – Бишкек: Салам, 2005.

[171]См.: Системные исследования. Методологические проблемы. Ежегодник. - М.: Наука, 1986. - С. 39.

[172]См.: Гурьянов В.Н. Методологические принципы системного анализа социальных систем//Философские исследования. 2001. № 4. С.122-135; Афанасьев В.Г. Системность и общество. - М.: Политиздат, 1980. - С. 107-109; Барулин B.C. Диалектика сфер общественной жизни. - М.: Изд-во МГУ, 1982.

[173]Барулин B.C. Указ. соч. С. 27-29; Бондаренко О.Я. Указ. соч. С. 12.

[174]См. подробнее: Челышев М.Ю. Основы учения о межотраслевых связях гражданского права. – Казань: Изд-во Казан. гос. ун-та, 2008. - С. 119-145.

[175] Бондаренко О.Я. Указ. соч. С. 13.

[176] Альтшуллер Г.С. Творчество как точная наука. - М.: «Советское радио», 1979. - С. 122-127.

[177]См.: Керимов Д.А. Методология права (предмет, функции, проблемы философии права). 2-ое изд. - М.: Аванта+, 2001; Керимов Д.А. Фундаментальные проблемы методологии правоведения // Политические науки и политическая практика. - М., 1984. - С. 8; Алексеев С.С. Общая теория права. - М., 1981. Т.1. - С.23-25; Блауберг И.В., Юдин Э.Г. Становление и сущность системного подхода. - М., 1973. - С. 68-72;

[178]См.: Алексеев С.С. Общая теория права. - М., 1981. Т.1; Фаткуллин Ф.Н., Фаткуллин Ф.Ф.Проблемы теории государства и права / Учебное пособие – Казань: КЮИ МВД России, 2003.- С. 91-96.

[179]См.: Решетов Ю.С. Механизм правореализации в условиях развитого социализма. - Казань, 1980; Теория государства и права / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. - М., 1999. - С.11-12; Теория юридического процесса / Под ред. В.М. Горшенева. Харьков, 1985. - С.61-65.

[180]См.: Ильин И.А. О сущности правосознания. – М., 1993; Гранат Н.Л. Правовое сознание и правовое воспитание// Общая теория государства и права. Академический курс в 2-х томах. Под ред. проф. М.Н. Марченко. Том 2. Теория права. - М.: Изд-во «Зерцало», 1998. - С. 378-383.

[181]См.: Сенякин И.Н., Левченко В.М. Система права// Общая теория государства и права. Академический курс в 2-х томах. Под ред. проф. М.Н. Марченко. Том 2. Теория права. - М.: Изд-во «Зерцало», 1998. - С. 239-247.

[182]См., например: Реутов В.П. Функциональная природа системы права. – Пермь: Изд-во Перм. гос. ун-та, 2002.

[183] Многие авторы в качестве таких форм называют соблюдение, исполнение, использование и применение правовых норм, некоторые из них позднее стали выделять применение как особую форму. См., например: Алексеев С.С. Общая теория права. - М., 1981. Т. 1. - С. 303-З04 и др.

[184]См. подробнее: Фаткуллин Ф.Н. Проблемы теории государства и права. – Казань: Изд-во Казан. гос. ун-та, 1987.

[185]Фаткуллин Ф.Н., Фаткуллин Ф.Ф.Указ. соч. С. 327.

[186] Решетов Ю.С. Механизм правореализации в условиях развитого социализма. Казань, 1980. С.122; Теория государства и права / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. М., 1999. С.11-12.

[187] Теория юридического процесса / Под ред. В.М. Горшенева. Харьков, 1985. С.61-65; Фаткуллин Ф.Н. Проблемы теории государства и права. Казань, 1987. С.265-269.

[188] Фаткуллин Ф.Н.Указ. соч. С. 270-273.

[189] Под статутными Ф.Н. Фаткуллин понимает нормы, устанавливающие исходное положение того или иного субъекта права в юридически значимой жизнедеятельности общества с учетом естественных, неотчуждаемых прав и свобод личности. См.: Фаткуллин Ф.Н.Указ. соч. С. 270.

[190] Фаткуллин Ф.Н. Указ. соч. С. 273.

[191]Решетов Ю.С. Уровни правореализации // Правовое регулирование и правореализация / Л.Т. Бакулина, И.Г. Горбачев, Д.Н. Горшунов и др.; науч. ред. Ю.С. Решетов. – Казань: Изд-во Казан. гос. ун-та, 2008. – С. 126-132.

[192]Там же. С.126.

[193]Представленная трехчленная структура нормы права (гипотеза-диспозиция-санкция) относится к такой разновидности правовых норм, которые являются правила поведения, в отличие от норм-дефиниций и норм-принципов.

[194] Решетов Ю.С. Уровни правореализации // Правовое регулирование и правореализация / Л.Т. Бакулина, И.Г. Горбачев, Д.Н. Горшунов и др.; науч. ред. Ю.С. Решетов. – Казань: Изд-во Казан. гос. ун-та, 2008. – С. 128-130.

[195] Решетов Ю.С. Уровни правореализации // Правовое регулирование и правореализация / Л.Т. Бакулина, И.Г. Горбачев, Д.Н. Горшунов и др.; науч. ред. Ю.С. Решетов. – Казань: Изд-во Казан. гос. ун-та, 2008. – С. 131.

[196] Тихомиров Ю.А. Проблемы развития процессуального права // Судебная реформа в России: Проблемы совершенствования процессуального законодательства. По материалам научно-практической конференции. Москва, 28 мая 2001 г. – М., 2001. – С.8.

[197] Решетов Ю.С. Уровни правореализации // Правовое регулирование и правореализация / Л.Т. Бакулина, И.Г. Горбачев, Д.Н. Горшунов и др.; науч. ред. Ю.С. Решетов. – Казань: Изд-во Казан. гос. ун-та, 2008. – С. 131-132.

[198] Левин Д.Б. Актуальные проблемы международного права. – М.: Международные отношения, 1974. – С. 245.

[199] См. подробнее: Бублик В.А. Частные и публичные начала в гражданском праве // Российский юридический журнал. – 2002. – № 1. – С. 9.

[200] См.: Горшунов Д.Н. Публичное и частноправовое регулирование// Правовое регулирование и правореализация / Л.Т. Бакулина, И.Г. Горбачев, Д.Н. Горшунов и др.; науч. ред. Ю.С. Решетов. – Казань: Изд-во Казан. гос. ун-та, 2008. – С.70-74.

[201] Алексеев С.С. Частное право. – М., 1999. – С. 26-27.

[202] См.: Горшунов Д.Н. Указ. соч. С. 78-80.

[203] См.: Тихомиров Ю.А. Указ. соч. – С. 8.; Тихомиров Ю.А. Публично-правовое регулирование: динамика сфер и методов // Журнал российского права. – 2001. – № 5. – С. 4.

[204] Антокольская М.В. Семейное право. – М.: Юристъ, 2001. – С. 36.

[205] Тихомиров Ю.А. Публично-правовое регулирование: динамика сфер и методов // Журнал российского права. – 2001. – № 5. – С. 4.

[206]Различные аспекты правовой политики достаточно подробно исследованы в юридической науке. См., например: Рыбаков О. Ю. Правовая политика как юридическая категория: понятие и признаки // Журнал российского права. - № 3, март. - 2002. - С.71- 74; Российская правовая политика: Курс лекций / Под ред. Н. И. Матузова и А. В. Малько. – М., 2003; Нерсесянц В.С. Правовая политика и совершенствование законодательства: теоретико-методологические проблемы.// Актуальные проблемы совершенствования российского законодательства на современном этапе. Материалы Всероссийской научно-практической конференции /Москва, 4-5 ноября 2003 г. - С. 5-15; Матузов Н.И., Малько А.В., Шундиков К.В. Правовая политика современной России: предлагаем проект концепции для обсуждения // Правовая политика и правовая жизнь. - 2004. - № 1. - С.3-10.

[207]См., например: Блауберг И.В. Проблема целостности и системный подход. М.: Эдиториал УРСС, 1997.

[208]См., например: Матузов Н.И. Понятие и основные приоритеты российской правовой политики // Правоведение. 1997. - № 4. - С. 17; он же: Общая концепция и основные приоритеты российской правовой политики // Правовая политика и правовая жизнь. - 2000. - № 10. - С. 32.

[209] См., например: Российская правовая политика: Курс лекций / Под ред. Н. И. Матузова и А. В. Малько. – М., 2003; Давыдов П. А. Соотношение субъектов правовой политики и субъектов права//Правовая политика и правовая жизнь. - 2008. - № 1. - С. 51-55.

[210]Решетов Ю.С. Механизм правореализации // Правовое регулирование и правореализация / Л.Т. Бакулина, И.Г. Горбачев, Д.Н. Горшунов и др.; науч. ред. Ю.С. Решетов. – Казань: Изд-во Казан. гос. ун-та, 2008. – С.132.

[211]Коробова А.П. Правовая политика: понятие, формы реализации, приоритеты в современной России: Автореф. дисс. … канд. юрид. наук. Саратов, 2000. - С. 7.

[212]См. подробнее: Блауберг И.В., Юдин Э.Г. Становление и сущность системного подхода. – М., 1973; Садовский В.Н. Основания общей теории систем. Логико-методологический анализ. – М., 1974; Уемов А.И. Системный подход и общая теория систем. – М., 1978; Юдин Э.Г. Системный подход и принцип деятельности. – М.: Издательство «Наука», 1978.

[213] Юдин Э.Г. Системный подход и принцип деятельности. – М.: Издательство «Наука», 1978. - С. 49.

[214] В сложной ситуации целесообразнее и эффективнее действовать не в одиночку, а в составе творческой группы (команде). Исследовательская работа в коллективе – и это подтверждает практика – позволяет существенно ускорить процесс формирования качественного ситуационного права. Но и в этом случае важно знать и понимать методологическую роль и значение принципов интерпретации сложной ситуации.