Теоретические подходы к изучению ценностных ориентаций

Развитие теории ценностей, ценностных ориентаций в социологической науке нельзя связывать с одной с какой-то конкретной школой или направлением. В этой связи целесообразно рассмотреть основные теоретические подходы к изучению ценностей в социологии.

Так, Н.М. Суетина выделяет три, по ее мнению, наиболее определившихся подхода: историко-антропологический, социолого-культурологический и философско-культурологический.

Суть первого, историко-антропологического подхода заключается в наличии у человека ценностей и ценностных ориентаций, которые отличают его от животного. По словам автора, человек, как существо биологическое, обладает духовными свойствами. Духовное – это основа человеческой индивидуальности. В отличие от животного мира, человек существует в пространстве и времени сознательно. В своем роде пространство и время как бы формируют структуру человека. Время и пространство, которые нами ощущаются, превращают индивидов в существа обусловленные и исторические. «Быть историческим существом – «значит видеть себя звеном одной цепи, возникающей в настоящем, связанным с прошлым и подготавливающим будущее» [5, с. 192]. Как отмечает автор, «человек, каким мы видим его сегодня – это результат постоянного развития и прогресса, поэтому человеку приходится воспринимать это явление как один из основных законов нашего времени и пытаться связать его, насколько возможно, с человеческими ценностями, которые послужили стимулом для развития старых культурных, национальных и религиозных традиций. Ценности обеспечивают человека жизненными ориентирами и целями жизнедеятельности. В конечном счете, ценности придают человеческой жизни определенный смысл» [39, c. 2].

Социолого-культурологический (социокультурный) подход характеризуется тем, что ценностное содержание культуры рассматривается как феномен духовной жизни. Основное требование социокультурного аспекта – это соотнесение ценностей с общественным субъектом на трех уровнях: личностном, групповом и общесоциальном. В рамках данного аспекта изучается противоречие между культурой и социальными отношениями. Это объясняется тем, что явление получает в культуре ценностную нагрузку не само по себе, а во взаимосвязи с другими общественными явлениями, в рамках определенной картины мира. У каждой социальной группы и индивида складывается собственное представление об окружающей действительности, сквозь призму которой и воспринимается реальный мир. Ценности в данном случае представляют две противоположные стороны. Во-первых, они оказываются необходимым условием формирования картины мира, а во-вторых, конечным результатом этого формирования. В рамках социолого-культурологического подхода предлагается рассматривать ценности в двух аспектах. В узком смысле слова в картине мира ценности представлены ценностными ориентациями, ценностями-нормами и ценностями-идеалами. В широком смысле ценности пронизывают все «этажи» (подсознание, сознание и сверхсознание) и сферы индивидуальной картины мира (образы — наглядные представления о мире и месте человека в нем). В широком смысле ценности являются «стержнем» картины мира личности (включая мировосприятие, мироощущение и мировоззрение), определяют ее характер и последующее развитие. Социокультурный аспект предполагает рассмотрение ценностей и ценностных ориентаций как моральных, этических, эстетических, идеологических, политических оснований оценки субъектом окружающей действительности и ориентации в ней. Такой подход к проблеме ценностей и ценностных ориентаций предполагает изучение и исследование их как основных компонентов социума, которые выступают регуляторами, выполняющими нормативные функции по отношению к индивиду[39].

Социолого-культурологический подход характеризуется тем, что ценностные ориентации и ценности рассматриваются как связующее звено между ценностями общественного сознания и духовным миром личности, между общественным и индивидуальным бытием. В рамках данного аспекта изучается степень осознанности индивидом общественных ценностей, а также сила их воздействия на поведение людей. Ценностные определения являются одним из аспектов социологического изучения общественных явлений. Сущность социолого-культурологического подхода заключается в раскрытии социальной потребности, в выяснении закономерностей развития и социальной функции общественного явления, его роли и места в жизни общества.

Таким образом, социолого-культурологический подход рассматривает ценности как социально-нормативные регуляторы общественной жизни и поведения людей. Несмотря на существование различных точек зрения на сущность ценностей, основой анализа может быть способность субъекта придавать смысл различным аспектам своей деятельности. Неразрывно связаны между собой философско-культурологический и социолого-культурологический подходы к изучению ценностей и духовной деятельности. Главное же следствие, состоит в том, что для философии ценность – это одна из основных универсалий, составляющих глубинный слой структуры личности. Она характеризует сущность человека как субъекта деятельности, его отношение к другим людям и обществу в целом, то есть по своей сути является определенными универсалиями культуры. Однако в данном контексте ценности заключают в себе глубинный смысл данной культуры. В философии ценность противопоставляется бытию и реальности. Она направлена в будущее и имеет значение в большей мере для достижения какой-либо цели, то есть ценность как бы отделяется от действительности.

Философско-культурологический подход имеет два направления. Первое направление рассматривает ценности с точки зрения их субъектно-объектного характера. Второй аспект рассматривает ценности в их межсубъектных отношениях. В философии ценностные ориентации определяются как продукт жизнедеятельности социальных групп и общностей, всего человечества в целом, которые существуют в виде общественного идеала. Ценностные ориентации преломляются через призму индивидуальной жизнедеятельности и входят в структуру личности, являясь одним из источников мотивации ее поведения. Они служат важным фактором поведения отдельного человека и социальной регуляции взаимоотношений между людьми. Особое внимание уделяется взаимодействию субъекта и объекта ценностного отношения. Это область рассмотрения объективной истинности и отношения к ней человека. Часть философов придерживается определения ценностей как материальных и духовных объектов или их свойств, способных удовлетворять материальные и духовные потребности субъекта (общества, класса, личности). С этой точки зрения ценность появляется в процессе общения человека с окружающим миром, в котором предметы или явления удовлетворяют материальные и духовные потребности человека. Классик западной аксиологической мысли Р.Перри в своих работах называл ценностями все то, что служит реализации потребностей и интересов. Любой объект интереса представляется ценностным фактом. Таким образом, ценность определяется интересом, который сам детерминирован ожиданием результата. В свою очередь ожидание результата – это субъективное обоснование ценности [39].

Также, И.А. Сурина отмечает, что в изучении ценностных ориентаций можно выделить пять направлений и теорий им соответствующих.

1. Натуралистический психологизм (А. Мейнонг, Р.Б. Перри, Дж. Дьюи и К.И. Льюис), утверждающий, что источник ценностей заключается в биопсихологически интерпретированных потребностях человека, а сами ценности могут быть эмпирически фиксированы в качестве некоторых фактов [40].

2. Трансцендентализм, который разрабатывался в Баденской школе неокантианства (В. Виндельбанд, Г. Риккерт) и связан с представлением о ценности как об идеальном бытии, соотносящимся не с эмпирическим, но с «чистым», или трансцендентальным, сознанием. Будучи идеальными, ценности не зависят от человеческих потребностей. Тем самым возникает проблема онтологической природы «нормативного сознания». Идеальное бытие, т. е. ценности, должны каким то образом быть связаны с реальностью. И тут возможно либо вернуться к субъективному эмпирическому сознанию, идеализирующей абстракцией, от которого и выступает чистая нормативность, либо встать на позиции чистого спиритуализма, постулирующего сверхчеловеческий «логос».

3. Персоналистический онтологизм, ярким представителем которого был М. Шелер. Он развил вторую из двух вышеназванных возможностей, связанную с идеей «логоса». Реальность ценностного мира, согласно Шелеру, гарантирована «вневременной аксиологической серией в Боге», несовершенным отображением которой служит структура человеческой личности. Тип личности определяется свойственной ей иерархией ценностей, которая и образует онтологическую основу личности. Н. Гартман попытался освободить аксиологию от религиозных предпосылок, но это снова поставило его перед проблемой независимого существования сферы ценностей.

4. Культурно - исторический релятивизм, у истоков которого стоял В. Дильтей. Для него характерна идея аксиологического плюрализма, т. е. множественности равноправных ценностных систем, опознаваемых с помощью исторического метода. Для многих последователей Дильтея был характерен интуитивистский подход к истолкованию ценностного смысла культур (например, у О. Шпенглера, А. Тойнби, П. Сорокина и др.).

5. Социологизм, который связан с такими именами, как М. Вебер, Ф. Знанецкий, Т. Парсонс и др. Так, М. Вебер в своей «понимающей социологии» воспринял у неокантианцев представление о ценности как норме, способом бытия которой является значимость для субъекта, и применил его к интерпретации социального действия и социального знания. В дальнейшем у Ф. Знанецкого и, особенно в школе структурно - функционального анализа Т. Парсонса, понятие ценности приобрело обобщенно методологический смысл как средство выявления социальных связей и функционирования социальных институтов.

Изучив теоретические подходы к изучению ценностных ориентаций, приступим к рассмотрению основных подходов к типологии ценностей и ценностных ориентаций.

Сложная и неоднородная структура ценностных ориентации личности, двойственность источников их развития, разноплановость выполняемых ими функций определяют и наличие множества классификационных моделей ценностных образований, различающихся критериями, положенными в их основание.

Так, П. Тугаринов определяя сферу проявления ценностей основанием классификации выделяет:

1) духовные (образование, наука, искусство);

2) общественно – политические (свобода, братство, равенство, справедливость);

3) материальные (техника и материальные блага, которые могут выполнять функцию стимулятора индивидуально-психического развития лишь в совокупности с общественно-политическими и духовными ценностями) [45].

Н.А. Бердяев считает, что ценность это объект направленности человека и, исходя из этого, выделяет:

¾ духовные,

¾ социальные,

¾ материальные.

Д.А. Леонтьев по форме существования ценностей выделяет:

¾ общественные идеалы, которые вырабатываются массовым сознанием и являются обобщенными представлениями о совершенстве в различных сферах жизни;

¾ предметные ценности - воплощение этих идеалов в деятельности или произведениях конкретных людей;

¾ личностные ценности - мотивационные структуры личности (модели «должного»), побуждающие ее к предметному воплощению в своей деятельности общественных ценностных идеалов [23].

Так же Д.А. Леонтьев противопоставляет терминальные и инструментальные ценности:

1. Терминальные ценности

1) конкретные жизненные ценности (здоровье, работа, друзья) и абстрактные ценности (познание, развитие);

2) ценности профессиональной самореализации (интересная работа, продуктивная жизнь) и ценности личной жизни (здоровье, любовь);

3) индивидуальные ценности (здоровье, творчество) и ценности межличностных отношений (наличие друзей, счастливая семейная жизнь);

4) активные ценности (свобода, активная деятельная жизнь) и пассивные ценности (красота природы и искусства, уверенность в себе);

2. Терминальные ценности

1) этические ценности (честность, непримиримость к недостаткам) – ценности межличностного – ценности профессиональной самореализации (ответственность, эффективность в делах, твёрдая воля, исполнительность);

2) индивидуалистические ценности (высокие запросы, независимость) – конформистские ценности – альтруистические ценности (терпимость, чуткость, широта взглядов);

3) ценности самоутверждения (высокие запросы, независимость, непримиримость, смелость, твёрдая воля) – ценности принятия других (терпимость, чуткость, широта взглядов);

4) интеллектуальные ценности (образованность, рационализм, самоконтроль) – ценности непосредственно-эмоционального мироощущения (жизнерадостность, честность, чуткость).

Исходя из того, что предметами потребностей человека могут быть как вещи, так и идеи, В.Ф. Сержантов сводит ценности в две категории — материальные и духовные. Соответственно, под материальными ценностями он понимает орудия и средства труда, вещи непосредственного потребления, под духовными ценностями — политические, правовые, моральные, эстетические, философские и религиозные идеи [45].

О.Г. Дробницкий основанием классификации выделяет два полюса ценностного отношения к миру. Так, он противопоставляет предметные ценности, которые выступают как объекты направленных на них потребностей, и ценности сознания, или ценности-представления. Первые являются объектами наших оценок, а вторые — высшими критериями для таких оценок [36].

Я. Гудечек также указывает на два основных значения понятия «ценность»: ценности в смысле объективно существующих предметов, событий, идей, свойств материальных и духовных продуктов и т. д., которые существуют независимо от субъективных оценок людей, а также ценности в смысле субъективной значимости, «ценностности» для индивида. Значимость ценности для индивида понимается им, в свою очередь, в трех значениях: как качества вещей, к которым направлены усилия человека или которые удовлетворяют его потребности; как положительно оцениваемые индивидом объекты; как критерий, на основании которого разные объекты подлежат оценке[36].

В концепции Э. Шпрангера ценностная ориентация является основой личности, с помощью которой личность познает мир. Таким образом, Э. Шпрангер выделял типы личности и в соответствии с ними доминирующие ценности, которые определяют ее направленность:

¾ теоретический человек (поиск истины);

¾ экономический человек (полезные и практические ценности);

¾ эстетический человек (стиль и гармония);

¾ социальный человек (любовь);

¾ политический человек (личная власть, влияние, известность);

¾ религиозный человек (поиск смысла жизни как высшей духовной силы).

В теории А. Маслоу, фундаментом теории личности является потребность в самоактуализации - стремление человека к более полному выявлению и развитию своих личностных возможностей, которое является высшей ступенью в иерархии потребностей. Так, А. Маслоу классифицирует ценности следующим образом: он выделяет 2 группы ценностей:

1. Б-ценности (ценности бытия) – высшие ценности, присущие самоактуализирующимся людям.

2. Д-ценности (дефициентные ценности) – низшие ценности, поскольку они ориентированы на удовлетворение какой-то потребности, которая не удовлетворена или фрустрирована.

Таким образом, Маслоу относит ценности к мотивационно – потребностной сфере. Однако ценности он рассматривает без учета определяющей роли социальных и исторических факторов развития личности[36].

Ш. Шварц и У. Билски выдвинули гипотезу о наличии ограниченного числа «универсальных мотивационных типов» — «доменов», различающихся между собой «типом цели», или доминирующей ценностью. Ими были выделены десять таких «доменов», фактически представляющих собой различные типы ценностных ориентации личности. Каждому «домену» соответствует та или иная ведущая терминальная ценность — саморегуляция, полнота ощущений, гедонизм, достижение успеха, власть, безопасность, конформность, поддержание традиций, благополучие группы, благополучие всех людей в целом. Указанные ценности, определяющие соответствующую «мотивационную тенденцию», могут быть противоречащими друг другу [45, c.21].

Исходя из этого, Ш. Шварц и У. Билски выделяют следующие дихотомии ценностей:

1. Ценности сохранения (безопасность, конформность, традиции) - ценности изменения (полнота ощущений, саморегуляция).

2. Ценности самоопределения (благополучие группы и человечества в целом) — ценности самовозвышения (власть, достижение, гедонизм) [29].

Одной из наиболее известных классификаций ценностей является классификация М. Рокича, которая разделяет ценности по функциональному признаку, на ценности-цели и ценности- средства:

¾ терминальные ценности (убеждения в том, что какая-то конечная цель индивидуального существования с личной или общественной точки зрения стоит того, чтобы к ней стремиться);

¾ инструментальные ценности (убеждения в том, что какой-то образ действий является с личной или общественной точки зрения предпочтительным в любой ситуации)[17].

На основе классификации Рокича С.С. Бубнова предлагает трехуровневую иерархическую модель системы ценностных ориентаций:

¾ ценности-идеалы, являющиеся наиболее общими, абстрактными (духовные познавательные, эстетические, гуманистические и социальные — уважения, достижений, социальной активности);

¾ ценности-свойства, закрепляющиеся в жизнедеятельности и проявляющиеся как свойства личности (общительность, любознательность, активность, доминантность и т.д.);

¾ ценности-способы поведения, наиболее характерные средства реализации и закрепления ценностей-свойств [45].

Болгарский исследователь В. Момов противопоставляет ценности целевые (или мыслимые - желаемые, возможные) и ценности существующие (или наличные - актуальные). При дальнейшем анализе целевых ценностей он классифицирует их на собственно ценности-цели, ценности-идеалы, ценности-желания и ценности должного (нормативные ценности) [45].

В концепции логотерапии В. Франкла центральным понятием служит «смысл жизни». Как пишет автор, смысл жизни определяется следующими путями:

1) совершая дело (подвиг),

2) переживая ценности,

3) путем страдания.

Исходя из этого, он понимает ценности как понятия, несущие в себе обобщенный опыт человечества о смысле типичных ситуаций и выделяет следующие виды ценностей:

1) ценности творчества, позволяющие человеку осознать, что он даёт обществу;

2) ценности переживания, позволяющие человеку осознать, что он берет от общества;

3) ценности отношения, позволяющие человеку осознать позицию, которую он занимает в отношении факторов, ограничивающих его жизнь [45].

Э. Фромм выделяет:

1) официально признанные осознаваемые (религиозные и гуманистические);

2) действительные, бессознательные (порождённые социальной системой, являющиеся непосредственными мотивами человеческого поведения)[45].

Таким образом, обобщая приведенные выше представления о видах и типах ценностей, можно вслед за М.С. Яницким утверждать, что по своему функциональному значению ценности личности могут быть разделены на две основные группы: терминальные и инструментальные (ценности цели и ценности средства). В зависимости от направленности на личностное развитие или на сохранение гомеостаза ценности могут быть разделены на высшие (ценности развития) и регрессивные (ценности сохранения). Все вышеперечисленные ценности могут соответствовать разным уровням или стадиям личностного развития и проявляться в разных сферах жизни личности [17].