Являются ли экономически обоснованными для целей налога на прибыль расходы, понесенные в пользу третьих лиц (п. 1 ст. 252 НК РФ)?

Согласно п. 1 ст. 252 НК РФ налогоплательщик вправе включить произведенные затраты в состав расходов, в случае если они экономически обоснованны, документально подтверждены и направлены на получение дохода.

Возникает вопрос: являются ли экономически обоснованными расходы, понесенные в пользу третьих лиц?

По данному вопросу есть две точки зрения.

Официальная точка зрения Минфина России, УФНС России по г. Москве заключается в том, что расходы, понесенные в интересах других лиц, не могут быть признаны экономически обоснованными. Аналогичного подхода придерживаются суды и авторы.

В то же время есть судебные решения, в которых признано право налогоплательщика учитывать расходы, произведенные в пользу иных лиц.

Подробнее см. документы

Позиция 1. Расходы экономически необоснованны

Письмо Минфина России от 29.01.2007 N 03-03-06/1/45

Финансовое ведомство указало, что расходы субабонентов, связанные с долевым участием в реконструкции индивидуального теплового пункта, принадлежащего абоненту, в целях налогообложения прибыли не учитываются.

Письмо УФНС России по г. Москве от 28.06.2007 N 20-12/060976

В Письме разъясняется, что плательщиками экологических платежей являются природопользователи, которые осуществляют деятельность, приводящую к загрязнению окружающей среды. Организация-арендодатель, которая не является природопользователем и не загрязняет окружающую среду, не вправе учитывать такие платежи за организацию-арендатора в целях налогообложения.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 06.12.2010 по делу N А32-28733/2009-1/380

Суд установил, что между налогоплательщиком и банком заключен кредитный договор, в обеспечение данного договора третье лицо передало в залог имущество. Суд признал экономически необоснованными расходы налогоплательщика на страхование и оценку этого имущества.

Аналогичные выводы содержит:

Постановление ФАС Поволжского округа от 17.05.2007 по делу N А12-16837/06-С36 (Определением ВАС РФ от 09.08.2007 N 9549/07 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Постановление ФАС Поволжского округа от 02.08.2011 по делу N А12-17486/2010

Суд установил, что налогоплательщик по поручению собственника произвел страхование арендованного имущества для исполнения договора залога, стороной которого он не являлся. В связи с этим суд признал необоснованными затраты на страхование.

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 11.08.2011 по делу N А03-3554/2009

Суд признал расходы на аудит консолидированной отчетности группы компаний необоснованными, так как из представленных налогоплательщиком документов следовало, что услуги фактически были оказаны не налогоплательщику, а другому юридическому лицу.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 23.08.2011 по делу N А32-29438/2010

Суд признал неправомерным включение в состав расходов взносов по страхованию имущества, которое принадлежит третьему лицу и передано в залог по договору банковского кредита, заключенному с организацией.

Аналогичные выводы содержит:

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 13.11.2006 по делу N А66-2735/2006

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 16.01.2007 по делу N А31-1488/2006-13

Суд признал экономически неоправданными расходы арендодателя по оплате электроэнергии, потребленной арендатором.

Постановление ФАС Московского округа от 28.08.2006, 01.09.2006 N КА-А40/7988-06 по делу N А40-55639/05-107-430

Суд пришел к выводу о том, что оплата консультационных услуг по подбору жилья лицам, являющимся работниками других организаций, не является экономически оправданным расходом налогоплательщика.

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 14.06.2006 по делу N А05-19579/05-18

Суд указал, что расходы по сбору и подготовке материалов к заседанию совета директоров и годовому собранию акционеров не могут быть приняты в уменьшение налоговой базы по налогу на прибыль, так как данные расходы касаются деятельности другого юридического лица.

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 19.06.2006 по делу N А56-10319/2005 (Определением ВАС РФ от 12.01.2007 N 12290/06 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Суд признал экономически необоснованными расходы комитента по ремонту торговых секций, используемых комиссионерами для реализации товаров, указав, что договором комиссии не было предусмотрено выполнение комитентом ремонта. Суд сделал вывод о том, что налогоплательщик понес расходы в пользу третьего лица.

Статья: К вопросу об обоснованности налоговых расходов (Брызгалин В.В.) (" Налоговые споры: теория и практика", 2006, N 10)

По мнению автора, из смысла абз. 4 п. 1 ст. 252 НК РФ следует, что принадлежность затрат к деятельности налогоплательщика, а не другого лица позволяет признать данные расходы в качестве налоговых расходов. В противном случае расходы, произведенные в пользу третьего лица (для его деятельности), рассматриваются как не соответствующие признаку обоснованности с исключением их из состава налоговых расходов.

Аналогичные выводы содержит:

Статья: Налог на прибыль: как оценить экономическую оправданность расходов (Сушкова С.А., Филиппова Н.Г.) (" Налоговые споры: теория и практика", 2006, N 2)

Консультация эксперта, 2007

По мнению автора, в случае самостоятельного заключения между банком и работником организации договора об открытии и обслуживании банковского счета с использованием банковской карты расходы, связанные с изготовлением банковских карт, не могут учитываться организацией для целей налогообложения прибыли.

Позиция 2. Расходы экономически обоснованны

Постановление ФАС Уральского округа от 06.05.2009 N Ф09-2737/09-С3 по делу N А07-13038/2008-А-АГФ

Суд указал, что налогоплательщик правомерно учел расходы на страхование заложенного имущества, которое принадлежало третьему лицу, так как эта обязанность была возложена на него кредитным договором.

Постановление ФАС Поволжского округа от 01.07.2008 по делу N А12-12758/07

Суд пришел к выводу о том, что затраты общества на оценку стоимости имущества третьих лиц обоснованны, поскольку такая оценка была необходима для получения банковского кредита.