В каком периоде учитывается для целей налога на прибыль безнадежная дебиторская задолженность при ликвидации должника (п. 1 ст. 272 НК РФ)?

Налоговый кодекс РФ (п. 2 ст. 266) предусматривает, что безнадежными признаются долги, по которым в соответствии с гражданским законодательством обязательство прекращено вследствие невозможности его исполнения, в том числе на основании ликвидации организации. Согласно п. 1 ст. 272 НК РФ расходы признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся.

По данному вопросу есть две точки зрения.

Согласно официальной позиции Минфина России, УФНС России по г. Москве задолженность учитывается в том периоде, в котором организация-должник ликвидирована. Есть судебные акты, а также работа автора с аналогичной точкой зрения.

В то же время есть судебные решения, в которых указывается на возможность учета дебиторской задолженности в периодах, следующих за периодом ликвидации организации-должника.

Подробнее см. документы

Позиция 1. Безнадежная задолженность учитывается в периоде ликвидации должника

Письмо Минфина России от 28.03.2008 N 03-03-06/4/18

Финансовое ведомство отмечает, что при наличии нескольких оснований для признания задолженности безнадежной (истечение срока исковой давности и ликвидация организации-должника) она учитывается в расходах в том налоговом (отчетном) периоде, в котором возникло первое по времени основание для ее списания.

Письмо Минфина России от 11.04.2008 N 03-03-06/1/276

Разъясняется, что если в отношении организации-должника открыта процедура конкурсного производства, то списание задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, производится после признания судом организации банкротом и исключения ее из ЕГРЮЛ.

Письмо УФНС России по г. Москве от 08.04.2008 N 20-12/034110

Налоговый орган отмечает, что дебиторская задолженность учитывается в том отчетном (налоговом) периоде, когда закончена ликвидация организации-должника и получена выписка из ЕГРЮЛ.

Аналогичные выводы содержит:

Статья: Просроченная " дебиторка" (" Бухгалтерия и кадры", 2008, N 8)

Письмо УФНС России по г. Москве от 06.12.2007 N 20-12/116512

Указывается, что дебиторская задолженность может быть признана безнадежной и учтена во внереализационных расходах в том отчетном (налоговом) периоде, в котором организация-дебитор будет исключена из ЕГРЮЛ на основании принятого судом решения о ее ликвидации.

Постановление ФАС Московского округа от 21.05.2013 по делу N А40-36607/12-107-180

Суд указал, что основания для списания безнадежной задолженности возникли у налогоплательщика в периоде ликвидации должника. При этом суд отметил, что получение выписки из ЕГРЮЛ в отношении должника позже даты его ликвидации не является основанием для изменения периода списания безнадежной задолженности. Налогоплательщик был осведомлен об исключении должника из ЕГРЮЛ, поскольку участвовал в конкурсном производстве в качестве кредитора. В связи с этим общество не вправе ссылаться на ст. 200 ГК РФ, в соответствии с которой течение срока давности начинается с момента, когда лицу стало известно о нарушенном праве.

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 04.09.2012 по делу N А45-725/2011

Суд указал, что ликвидация должника является одним из оснований учета дебиторской задолженности в расходах. При этом у налогоплательщика нет права на произвольный выбор периода списания задолженности. Налогоплательщик должен провести инвентаризацию на последнюю дату отчетного (налогового) периода, определить сумму задолженности и произвести ее списание.

Периодом списания задолженности в расходы является период исключения должника из ЕГРЮЛ.

Постановление ФАС Московского округа от 10.04.2012 по делу N А40-77879/11

Суд указал, что моментом списания безнадежных долгов в расходы является период исключения юридического лица из ЕГРЮЛ в связи с ликвидацией. У налогоплательщика нет права на произвольный выбор периода учета в расходах безнадежной задолженности.

Аналогичные выводы содержит:

Постановление ФАС Поволжского округа от 26.06.2012 по делу N А55-17975/2011

Постановление ФАС Уральского округа от 18.10.2011 N Ф09-6500/11 по делу N А47-8577/10

Суд указал, что налогоплательщик правомерно учел дебиторскую задолженность в том налоговом периоде, когда узнал об исключении должника из ЕГРЮЛ. При этом суд отметил, что для учета задолженности в расходах не требуется наличие договоров, контрактов, первичных документов, подтверждающих ее возникновение.

Постановление ФАС Уральского округа от 11.10.2010 N Ф09-8380/10-С3 по делу N А60-7847/2010-С6 (Определением ВАС РФ от 08.02.2011 N ВАС-795/11 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Суд указал, что налогоплательщику следовало учитывать дебиторскую задолженность в периоде исключения контрагента из ЕГРЮЛ в связи с признанием его банкротом. Вместе с тем ФАС не отменил решения судов нижестоящих инстанций, разрешивших учитывать расходы в периоде их выявления, указав, что данное нарушение не повлекло доначисление налога на прибыль в рассматриваемом периоде.

Позиция 2. Безнадежная задолженность может быть учтена в следующих после ликвидации должника периодах

Постановление ФАС Поволжского округа от 09.04.2013 по делу N А65-19303/2012

Суд указал, что в случае наличия нескольких оснований для признания задолженности безнадежной она признается таковой в том периоде, в котором возникло первое по времени основание для признания задолженности безнадежной.

Таким образом, налогоплательщик имел право списать задолженность в периоде ликвидации должника. При этом если бы должник не был ликвидирован, то налогоплательщик смог бы списать задолженность в периоде истечения срока исковой давности.

Также суд отметил, что налогоплательщик утратил возможность произвести возврат (зачет) налога в связи с учетом положений, установленных п. 7 ст. 78, ст. ст. 81 и 272 НК РФ.

Постановление ФАС Поволжского округа от 14.11.2012 по делу N А12-1796/2012

Суд установил, что налогоплательщик учел дебиторскую задолженность в более позднем после ликвидации должника периоде. По мнению инспекции, списание дебиторской задолженности следует проводить в периоде ликвидации должника. Суд отметил: налогоплательщик не обладал информацией о том, что его контрагент был ликвидирован, и не имел соответствующих подтверждающих документов. Кроме того, в отношении налогоплательщика в спорные периоды проводилась выездная проверка и нарушений законодательства о налогах и сборах обнаружено не было.

В связи с этим суд пришел к выводу о том, что суммы дебиторской задолженности с истекшим сроком исковой давности обоснованно отнесены в расходы на основании приказов руководителя и актов инвентаризации в более позднее время, чем период ликвидации должника.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 15.06.2012 по делу N А63-3430/2010

Суд указал, что налогоплательщик правомерно учел безнадежную задолженность не в периоде ликвидации должника, а в более поздних налоговых периодах - на основании приказов руководителя и актов инвентаризации. Суд отметил, что сведения о ликвидации контрагента не носили общеизвестного характера, а учет задолженности в расходах не повлек неуплату или неполную уплату налога за данный налоговый период.

Постановление ФАС Уральского округа от 11.05.2010 N Ф09-3393/10-С3 по делу N А07-16069/2009

Суд установил, что в связи с ликвидацией должника в 2004 г. задолженность признана нереальной к взысканию и списана на основании приказа руководителя общества и акта инвентаризации в 2006 г. Налоговым органом не представлено доказательств того, что налогоплательщик узнал о ликвидации должника ранее. ФАС, поддерживая правомерность отнесения сумм задолженности к расходам 2006 г., указал следующее: налоговое законодательство не запрещает списывать задолженность в периодах, когда налогоплательщик убедится, что долг безнадежен.

Постановление ФАС Московского округа от 12.04.2011 N КА-А40/2165-11-П по делу N А40-71253/08-129-337

Суд указал, что, поскольку сведения о ликвидации должников получены в последнем месяце периода их ликвидации и последующем налоговом периоде, налогоплательщик по объективным причинам не мог учесть задолженность в периоде ликвидации контрагентов. Тем самым суд признал правомерным учет дебиторской задолженности в следующем после ликвидации периоде.

Постановление ФАС Уральского округа от 28.04.2009 N Ф09-2475/09-С3 по делу N А76-12469/2008-41-283 (Определением ВАС РФ от 27.08.2009 N ВАС-10644/09 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Суд указал, что дебиторская задолженность правомерно списана на основании распоряжения исполнительного директора общества, акта инвентаризации в более позднем периоде по сравнению с периодом ликвидации должника.

Постановление ФАС Московского округа от 11.03.2009 N КА-А40/1255-09 по делу N А40-32554/08-129-101

Суд отметил: отнесение убытка к более позднему налоговому периоду по сравнению с тем, в котором в государственный реестр внесена запись о ликвидации контрагента-должника, не исключает возможности признания задолженности безнадежной в том налоговом периоде, когда налогоплательщик убедился, что долг взыскать нереально.

Постановление ФАС Поволжского округа от 02.09.2008 по делу N А65-16652/2007 (Определением ВАС РФ от 26.12.2008 N ВАС-16909/08 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Суд указал, что дебиторская задолженность правомерно включена обществом в расходы в период истечения сроков исковой давности, а не в период ликвидации должника.

Постановление ФАС Центрального округа от 25.08.2008 по делу N А68-АП-47/12-06-2810/06-114/12

Суд указал следующее: в нормативных актах не установлено, что дебиторская задолженность подлежит списанию исключительно в периоде, когда обязательство прекращено из-за невозможности его исполнения (в том числе вследствие ликвидации должника). При отсутствии результатов инвентаризации, письменного обоснования и приказа (распоряжения) руководителя о списании дебиторской задолженности у налогоплательщика нет правовых оснований для ее включения в состав внереализационных расходов.