Сознание тождественно Свободе

Я часто слышу, что говорят, что нет ничего, что можно сделать думающим умом, чтобы достичь просветления. Так ли это?

Ответ прост: " Да, но...."

Мыслящий ум является серией абстрактных понятий, с которыми мы, как общество, согласились с общего согласия, представлять наш опыт так, чтобы мы могли общаться.

Язык ума – это код. Он преобразует непосредственный опыт в валюту, которая может использоваться и меняться для практических целей функционирования на уровне ума, тела и мира.

Язык ума не передает объект, который он представляет. Он указывает на него.

Тем не менее, мы забываем об этом и принимаем формулировки ума за истинные описания нашего опыта. Мы говорим: " Я вижу машину", и при этом по-настоящему верим и чувствуем, что есть " Я", личность, " здесь", которая делает что-то под названием «видение» в отношении объекта " там" - автомобиля, тем самым позволяя «Я» испытать 'это'.

В этом нет ничего плохого, пока это понимается как предварительная формулировка, которая позволяет произойти конкретному аспекту жизни. Это способ видеть и говорить, который обеспечивает определенный уровень функционирования в мире и, как таковой, он имеет свое законное место.

Однако путаница начинается, когда мы берем такое заявление как описание нашего фактического опыта, как описание реальности.

Заявление " Я вижу машину" не представляет истинной природы реального опыта видения машины. По этой причине недвойственный подход, задачей и целью которого является понимание и раскрытие истинной природы опыта, часто сомневается, вплоть до полного отказа, в роли ума в открытии Реальности.

Окончательный аргумент говорит: " Именно двойственная природа мыслящего ума создала саму эту проблему. Почему же мы полагаемся на тот же обманчивый инструмент, чтобы облегчить ее? "

Представьте себе, что человек сидит в комнате, глядя на себя в зеркало на противоположной стене. Через некоторое время человек начинает строить здание между собой и зеркалом, которое скрывает его отражение, пока он больше не в состоянии увидеть себя.

В этом образе человек представляет Сознание, зеркало представляет собой будто бы объективный мир опыта, и здание представляет двойственные концепции ума.

Именно это здание из идей, которые, кажется, препятствуют Сознанию от сознательного знания себя, от восприятия себя, также как это сооружение, которое мешает человеку видеть себя в зеркале.

Поэтому это правда, что когда человек добавляет что-нибудь к этому зданию, это будет лишь еще больше скрывать его отражение. И это часть ответа - «Да».

Но человек может разобрать здание. Он вполне может сделать это, потому что он построил его. Он точно знает, как оно было построено, и тем самым, как именно разобрать его.

Разборка здания - это просто исследование веры ума в отдельную, персональную личность – «Я», и исследование чувства, что «Я» - есть тело или находится в теле.

Вера – это идея, которую мы считаем истинной. Факт - это идея, которую мы знаем, что это правда. " Демонтажом здания" является процесс различения между ними, между верой и фактом.

Представьте себе, что мы думаем, что два плюс два равно пяти, и что мы думаем, что это факт. В какой-то момент мы начинаем сомневаться в этом «факте», либо с помощью интуиции, или потому, что мы читаем или слышим что-то о том, что два плюс два, может не совпадать с пять. Зерно сомнения посажено в наших умах.

Наличие сомнения говорит, по определению, о наличие веры под ним. Вера и сомнение всегда идут вместе. Если мысль представляет собой факт, который мы знаем, мы в это не верим. И если мы знаем что-то - мы в этом не сомневаемся. Если мы сомневаемся в чем-то - мы не знаем это. И если мы не знаем это, это вера, а не факт.

" Демонтаж здания", демонтаж того, что мешает человеку видеть себя в зеркале, того, что мешает Сознанию от сознательного знания себя, это на уровне ума - исследование наших мыслей. Являются ли они фактами или верой?

Тщательное исследование наших идей свидетельствует, что большинство из них есть верой, а не фактами.

Мы начинаем исследовать наши идеи. Мы больше не знаем, что два плюс два равняется пяти. Мы понимаем, что мы думаем, что это составляет пять, мы считаем, что это равно пяти, но мы не уверены. Существует некоторое сомнение. Будто бы очевидный факт сократился до статуса веры в ходе расследования.

При дальнейшем исследовании мы обнаружили, что два плюс два равняется четыре, а не пять. В этот момент вера исчезает спонтанно и мгновенно. Тем не менее, все еще может появляться идея " два плюс два равняется пяти». Вера исчезла, но идея может остаться.

Итак, расследование природы нашего опыта предусматривает превращение, в нашем понимании, кажущихся фактов в верования и последующее превращение верования в идеи.

Идея сама по себе, пока еще не стала верой, безвредна. Она не может ничего от ничего отделить. Развиваем ли мы такую идею, полностью зависит от нас. Например, мы можем выбрать упомянутую мысль " два плюс два равняется пяти" для того, чтобы понять ум ребенка и научить его или ее арифметики.

Точно так же мы можем выбрать мысль, что мы - отдельный человек, чтобы насладиться и страдать богатой палитрой мыслей, чувств, ощущений, эмоций, восприятий, образов и активностей, которые следуют от этой идеи. Мы имеем на это полную свободу, свободу Сознания.

Это свобода, которую Сознание имеет в любой момент: создать идею, что оно отдельное, индивидуальное создание, поверить в эту идею, забыть, что оно выбрало эту веру, и поэтому рассматривать это как факт, изучить этот факт, и обнаружить, что это вера, прекратить верить в это и понять еще раз, что это просто идея, и, как таковая, является одним из многих возможных способов того, что Сознание выбирает от момента к моменту из его собственной свободы.

Нет ничего плохого в идее отдельного, индивидуального создания. Тем не менее, исключительное объединение Сознания с этой идеей является проблематичным. В этом случае идея отдельной личности превращается в убеждение, что " Я есть эта отдельная личность."