ПРИМЕЧАНИЯ. 63 Имеется в виду написанное в 1843 году письмо JI

⁶³ Имеется в виду написанное в 1843 году письмо JI. Фейербаха
К. Марксу, в котором подвергается критике философия
Шеллинга (см. L. Feuerbach. Samtliche Werke, Bd. IV,
1910, S. 434—440). Письмо Фейербаха написано в ответ на
письмо Маркса к нему от 3 октября 1843 года (см. К. Маркс
и Ф. Энгельс. Сочинения, 2 изд., т. 27, стр. 375—377). — 76.

⁶⁴ Конспект книги Гегеля «Наука логики» записан в трех
тетрадях, имеющих общую нумерацию страниц 1—115 и
озаглавленных, соответственно, «Hegel. Логика I», «Hegel.
Логика II» и «Hegel. Логика III». На обложке первой тет-
ради Лениным написан также общий заголовок всей серии:
«Тетрадки по философии. Гегель, Фейербах и разное», а
на внутренней стороне обложки записано содержание томов
Сочинений Гегеля (см. настоящий том, стр. 78); первые
четыре страницы рукописи написаны на вклеенных в те-
традь листках в клетку, меньшего формата, чем сама тетрадь,
и аналогичных тому, на котором записано содержание то-
мов Сочинений Фейербаха и Гегеля (см. стр. 346); это
свидетельствует о том, что тетрадь «Hegel. Логика I» была
начата раньше других «Тетрадок по философии» 1914—
1915 годов (см. примечание 31). На обложке второй тетради
помечено: «NB стр. 7 6» (на этой странице начинается кон-
спект третьего раздела «Учения¹ о понятии» — «Идея» —
см. настоящий том, стр. 174). В конце страницы 111-ой (3-я
тетрадь) указана дата окончания работы Ленина над Кон-
спектом: «Конец «Логики». 17. XII. 1914». После 115 стра-
ницы, на которой кончается Конспект, следуют чистые
листы, а на последних двух страницах тетради «Hegel. Ло-
гика III» написаны заметки «К новейшей литературе о
Гегеле» (см. стр. 347—350). Параллельно с «Наукой логики»
Ленин конспектирует ряд разделов первой части «Энцикло-
педии философских наук».

Конспект главного произведения Гегеля занимает цеп-
тральное место среди ленинских философских конспектов
1914—1915 годов. В нем Ленин раскрывает идеализм и
историческую ограниченность гегелевской логики, показы-
вая вместе с тем, что в мистической форме Гегель прослежи-
вает «отражение в движении понятий движения объектив-
ного мира» (стр. 160). Ленин рассматривает все основные
законы, категории, элементы диалектики, их связь с прак-
тикой, соотношение диалектики, логики и теории познания,
диалектический характер развития философии, естество-
знания, техники. В Конспекте содержится важнейший ле-
нинский фрагмент об элементах диалектики (см. стр. 202—
203). — 77.

⁶⁵ Имеется в виду первое немецкое издание Сочинений Гегеля;
1—18 тома вышли в 1832—1845 годах, 19 (дополнительный)
том в двух частях вышел в 1887 году. В. И. Ленин выписал

примечания 641

содержание этих томов на обложке тетради «Hegel. Логика I»
(см. настоящий том, стр. 78); на русском языке вышло
14 томов Сочинений Гегеля (тт. I—XIV, 1929—1959). — 79.

⁶⁶ «Наука логики» («Wissenschaft der Logik») — главное сочи-
нение Гегеля. На основе идеалистического принципа то-
ждества бытия и мышления в нем исследуются логические
категории как моменты абсолютной идеи, в которой Гегель
видел сущность действительности. В «Науке логики» си-
стематически — в виде саморазвития понятий — изложена
идеалистическая диалектика Гегеля. Сочинение состоит из
трех книг: первая («Учение о бытии») была издана в начале
1812, вторая («Учение о сущности») — в 1813, третья («Уче-
ние о понятии») — в 1816 году в Нюрнберге. В 1831 году
Гегель приступил к подготовке нового издания, но успел
переработать лишь первую книгу и написать предисловие
ко второму изданию (датировано 7 ноября 1831 года). На рус-
ском языке «Наука логики» впервые была издана в 1916 году;
для Сочинений Гегеля (тт. V—VI, 1937—1939) был осуще-
ствлен новый перевод. — 79.

⁶⁷ См. Аристотель. Метафизика, книга I, глава 1 (М. —Л,,
1934, стр. 20). — 82.

⁶⁸ «Парменид» — диалог Платона, названный по имени глав-
ного представителя элейской школы (см. примечание 110).
В диалоге развита идеалистическая диалектика, которую Пла-
тон применяет здесь к своему учению об идеях. В «Лекциях
по истории философии» (это место отмечено В. И. Лениным —
см. настоящий том, стр. 278) Гегель, называя диалог
«знаменитейшим шедевром платоновской диалектики», вме-
сте с тем отмечает, что в «Пармениде» диалектика Платона
носит еще скорее отрицательный, чем положительный
характер, поскольку, говоря о противоречиях, философ
недостаточно подчеркивает их единство. Русский перевод
диалога см. в книге: Платон. Полное собрание творений,
т. IV, Л., 1929, стр. 15-89. — 89.

⁶⁹ Имеется в виду известное высказывание Канта: «Я должен
был ограничить область знания, чтобы дать место вере»
(П. Кант. «Критика чистого разума», Пг., 1915, стр. 18).
Эта формула выражает противоречивость системы Канта,
его стремление «примирить» непримиримое: веру и знание,
науку и религию. В. И. Ленин в своем Конспекте пишет
далее: «Кант принижает знание, чтобы очистить место вере»
(настоящий том, стр. 153). — 91.

⁷⁰ См. Ф^. Энгельс. «Людвиг Фейербах и конец классической
немецкой философии» (К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения,
2 изд., т. 21, стр. 285). — 93.

642 примечания

⁷¹ Говоря о категории бытия, Гегель не случайно вспоминает
об элеатах (о них см. примечание 110). Если логику он рас-
сматривает как развитие абсолютной идеи в чистом виде,
то в истории философии он видит исторический процесс этого
развития. Поэтому, по мысли Гегеля, каждая категория
логики исторически уже должна была быть выражена опре-
деленной философской системой (бытие — элеатами, ничто —
буддизмом, становление — Гераклитом и т. д.). «То, что
есть первое в науке, — пишет он, — должно было оказаться
и исторически первым». Выписав это положение, Ленин
замечает: «Звучит весьма материалистично!», а в другом
месте пишет: «Видимо, Гегель берет свое саморазвитие поня-
тий, категорий в связи со всей историей философии. Это дает
еще новую сторону всей Логики» (см. настоящий том,
стр. 95 и 104). — 95.

⁷² < < Abstrakte und abstruse Hegelei» («абстрактная и темная ге-
гельянщина») — выражение Ф. Энгельса (см. «Людвиг Фейер-
бах и конец классической немецкой философии» — К. Маркс
и Ф. Энгельс. Сочинения, 2 изд., т. 21, стр. 281). — 97.

⁷³ См. Ф. Энгельс. «Людвиг Фейербах и конец классической
немецкой философии» (К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения,
2 изд., т. 21, стр. 284). — 97.

⁷⁴ Мысль о бесконечности материи и процесса ее познания
В. И. Ленин развивает в книге «Материализм и эмпи-
риокритицизм» (см. Сочинения, 5 изд., том 18, стр. 274—
277). — 100.

⁷⁵ Vberschwenglich (чрезмерный, преувеличенный, безмерный) —
термин, употребляемый И. Дицгеном при характеристике от-
ношения абсолютной и относительной истины, материи и духа
и т. п. (см., например, настоящий том, стр. 427—428, 431).
В. И. Ленин использует этот термин в ряде своих работ,
раскрывая материалистическое понимание диалектики по-
нятий. Так в «Материализме и эмпириокритицизме», разви-
вая данную Ф. Энгельсом формулировку основного вопроса
философии, Ленин писал: «Что в понятие материи надо
включить и мысли, как повторяет Дицген в «Экскурсиях»
(см. настоящий том, стр. 435—436. — Ред.), это путаница, ибо
при таком включении теряет смысл гносеологическое про-
тивопоставление материи духу, материализма идеализму, на
каковом противопоставлении Дицген сам настаивает. Что
это противопоставление не должно быть «чрезмерным»,
преувеличенным, метафизическим, это бесспорно (и в под-
черкивании этого состоит большая заслуга диалектического
материалиста Дицгена). Пределы абсолютной необходимости
и абсолютной истинности этого относительного противопо-

примечания 643

ставления суть именно те пределы, которые определяют
направление гносеологических исследований. За этими пре-
делами оперировать с противоположностью материи и духа,
физического и психического, как с абсолютной противопо-
ложностью, было бы громадной ошибкой» (Сочинения, 5 изд.,
том 18, стр. 259). См. также замечание В. И. Ленина о диа-
лектическом характере истины в произведении «Детская
болезнь «левизны» в коммунизме» (Сочинения, 5 изд., том 41,
стр. 46). — 104.

⁷⁶ О монадах Лейбница В. И. Ленин говорит также в Конспекте
книги Л. Фейербаха «Изложение, анализ и критика фило-
софии Лейбница» (см. настоящий том, стр. 68—71). — 104.

⁷⁷ Антиномия — противоречие между двумя логически одина-
ково доказуемыми положениями. Кант считал, что челове-
ческий разум неизбежно впадает в антиномию, в противоре-
чие с самим собой, когда он пытается выйти за границы
чувственного опыта и познать мир как целое. Кант насчиты-
вал четыре аптиномии: 1) Мир имеет начало во времени и
пространстве и мир бесконечен; 2) Всякая сложная субстан-
ция состоит из простых вещей и в мире нет ничего простого;
3) В мире существует свобода и все подчинено только зако-
нам природы; 4) Существует некое необходимое существо
(бог) как часть или причина мира и никакого абсолютно
необходимого существа нет. Эти антиномии служили важ-
ным аргументом кантовского агностицизма, поскольку они,
по мнению Канта, указывали разуму границы его возмож-
ностей и тем самым предохраняли веру от его посягательств.
Вместе с тем в учении об антиномиях Кант констатировал
объективность противоречий в познающем мышлении, что
способствовало дальнейшему развитию диалектики. Уже
Гегель указал на формальный, ограниченный характер
антиномий Канта и подверг их критике. Материалистиче-
ская диалектика, научно объяснив человеческое познание,
показала, как в процессе достижения объективной истины
разрешаются аптиномии. — 106.

⁷⁸ По-видимому, В. И. Ленин имеет в виду рассуждения
Ф. Энгельса в «Анти-Дюринге» о математической бесконеч-
ности и диалектическом характере доказательств в высшей
математике (см. К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения, 2 изд.,
т. 20, стр. 50-51, 138-139). — 107.

⁷⁹ Намек на двустишие «Вопрос права» из сатирического стихо-
творения Ф. Шиллера «Философы»:

«Нос свой давно уже я для нюханья употребляю,
Можно ли мне доказать право свое на него?»
(Ф. Шиллер. Собрание сочинений, т. 1, M., 1955,
стр. 243). — 107.