![]() Главная страница Случайная страница КАТЕГОРИИ: АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатикаИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханикаОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторикаСоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансыХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника |
Передача мыслей 4 страница
Полагаю, автор сможет лучше понять характер затруднений, с которыми неизбежно сталкиваются те, кто проводит подобные эксперименты, если внимательно прочитает роман Бульвер-Литтона «Занони». Миру еще предстоит выяснить, смогут ли адепты, обученные по системе иерософии и находящиеся «под влиянием солнечных ангелов», сохранить свои знания и способности, отказавшись при этом от «аскетизма, умеренности и целомудрия», и передать затем способность вести так называемую «жизнь адепта» своим потомкам. Говоря об отношении теософов к спиритуализму, м-р Оксли заявляет, что, по мнению первых, так называемые спиритуалистические феномены происходят вследствие «вмешательства просветленных живых людей, а не развоплощенных духов». Я был бы очень рад, если бы ученый автор смог отыскать в высказываниях теософов хотя бы одно указание на сей счет. Как это ни странно, но далее он утверждает также, что, по мнению теософов, подобного рода феномены обязаны своим существованием «блуждающим оболочкам и разлагающимся останкам того, что некогда было человеком». Это объяснение, безусловно, верно — во всяком случае, для некоторых феноменов, но автору явно не следовало утверждать, что хотя бы часть этих феноменов происходит в результате деятельности живых, развоплощенных, сознательных существ, если он не в состоянии конкретно объяснить, кем являются эти загадочные существа, и доказать чем-то более весомым, нежели просто предположения, факт их существования. Он заблуждается, полагая, что в случаях с так называемыми спиритуалистическими феноменами мы видим тот же самый modus operandi, что и в феноменах, производимых восточными адептами. Впрочем, едва ли мне стоит далее распространяться на эту тему, поскольку она и так уже неоднократно обсуждалась на страницах «Theosophist». М-р Оксли возражает против моего утверждения, что «человеческий дух (7-й принцип) обладает статусом, силой и святостью, на которые не может претендовать ни один бог, дэва или ангел индусского пантеона». И хотя я специально обращал внимание читателей на то, что человеческим духом я называю бессмертный и нерожденный 7-й принцип, или Атму, он почему-то решил, что я веду речь о духе или жизненном принципе человеческого уровня его собственной классификации. Было бы лучше, если бы он для начала постарался вникнуть в смысл моих слов, прежде чем заявлять, что они противоречат учению Кришны. Ибо, насколько я заметил, его представления о семи принципах в человеке, столь часто упоминаемых на страницах этого журнала, до сих пор остаются неправильными и крайне запутанными. Поскольку английскому языку явно недостает технической фразеологии для отражения многих истин арийской науки и философии, я вынужден пользоваться такими английскими словами, которые могут хотя бы с известной степенью приблизительности передать мою мысль. Именно поэтому на сей раз я намеренно уточнил, что под человеческим духом подразумевается 7-й принцип в человеке, дабы избежать всякого недопонимания. И этот принцип, в чем я совершенно уверен, не исходит ни от одного ангела во вселенной, включая самого Бусириса. Буддийские и индусские философы называют его нерожденным и вечным. Высшее знание, которое может иметь сущность, — это знание собственной сварупы: а, согласно учениям школы адвайта арийской философии, к которой я имею честь принадлежать, между этим принципом и Параматмой нет на самом деле никакой разницы. М-р Оксли полагает, что теософы согласны с мнением спиритуалистов, так как признают, что «возможно также общение и с другими духами». Однако ученый автор не понимает, что под словом «дух» теософы подразумевают не «развоплощенных духов» спиритуализма, а нечто совершенно иное. И следовательно, данный постулат вовсе не сводится к признанию правоты спиритуалистов, вопреки авторской убежденности. Далее наш уважаемый автор продолжает разъяснять краеугольные доктрины иерософии, которые, как он считает своим долгом уточнить, вовсе не являются простыми «фантазиями и предположениями». Похоже на то, что иерософисты верят, будто жизненный поток исходит из «Бесконечной Монады», упомянутой мною в первой части моей рецензии на книгу «Философия Духа». Таким образом, представления м-ра Оксли об этой монаде не совсем совпадают со взглядами восточных оккультистов. На самом деле эта монада, или центр, — вовсе не источник космической энергии в какой бы то ни было форме, но воплощение великого Закона, коему природа следует в своих действиях. Ученый автор утверждает также, что «эзотерические теософы» и их крупнейшие лидеры признают существование энергетического «потока», направленного от планетных Духов к вышеупомянутой монаде. И здесь я снова вынужден с сожалением заявить, что м-р Оксли искажает взгляды теософов в угоду своему воображению. Сама гипотеза до крайности нефилософична. Подобное перемещение энергии от планетных Духов к великому Закону, управляющему Вселенной, обычный смертный вряд ли сможет себе вообразить. Но при этом не приходится сомневаться, что монада, о которой ведет речь м-р Оксли, идентична монаде, упоминаемой в моей статье. К тому же автор сам это подтверждает. С учетом вышеизложенного напрашивается единственный вывод: м-р Оксли выдвигает все эти странные и беспочвенные заявления относительно действия и противодействия космической энергии, циркулирующей между Бесконечной Монадой и планетными Духами, даже не представляя себе толком, чем на самом деле являются эти сущности. Справедливость этого заключения станет очевидной, если ознакомиться с авторским мнением по поводу характера деятельности планетных Духов. Из его слов следует, что эти Духи «удерживают мириады элемен-талов в сферах внутренней Природы», т.е. на следующем уровне жизни, непосредственно примыкающем к этому, и самым деспотическим образом заставляют их исполнять свои приказы и производить следствия, направленные на увековечение их собственных специфических качеств на уровне материального существования. Признаюсь, что никогда ничего не слышал о существах, которые исполняли бы столь деспотические функции. Очевидно, что это не планетные Духи теософов; и если они действительно существуют где-то еще, помимо воображения м-ра Оксли, то я осмелюсь просить его об одолжении — как можно скорее просветить публику на предмет истинной природы этих загадочных и беспощадных тиранов. Я также могу уверить автора в том, что ортодоксальные брамины, которым он не желает покровительствовать, не имеют ничего общего с такими планетными Духами и даже ничего не знают о них. Я был искренне рад узнать от своего ученого оппонента, что солнечные ангелы всегда готовы сражаться за свободу наших несчастных элемента-лов, дабы как можно скорее положить конец этой отвратительной тирании; так что если, помимо других прекрасных и полезных занятий, наук и искусств, существующих в мире, населенном этими ангелами (а нам говорили, что художники, музыканты, механики, священники, ученые и философы «продолжают заниматься своим любимым делом» в этом мире духов), будет создано еще и Общество борьбы за гуманное обращение с животными, эти солнечные ангелы, безусловно, будут удостоены звания самых почетных и уважаемых его членов. Ученый автор завершает свое увлекательное изложение принципов иерософии, возвещая всему миру, что «под властью солнечных ангелов не будет ни аскетизма, ни воздержания, ни целомудрия как такового, но только совершенство в наслаждении жизнью, вследствие сбалансированного использования всех тех способностей, которые должно унаследовать человечество». Действительно ли эта новоявленная система философии и этики «напыщена и утопична», будет судить читающая публика, и прежде всего — индийская. Я же, со своей стороны, могу уверенно заявить, не боясь возражений, что эта система не имеет никакого прообраза или обоснования ни в тексте «Бхагавадгиты», ни в какой-либо другой религиозной или философской книге индусов. Это просто результат собственных рассуждений автора, и именно так ее и следует воспринимать. По моему же скромному разумению, сия теория нисколько не верна и не философична. На этом я прощаюсь с м-ром Оксли и прошу его не сердиться на меня за ту резкую критику, которая содержится в моих статьях. Напротив, я буду очень рад, если мои замечания убедят его еще раз самым тщательным образом изучить заключенную в «Бхагавадгите» философию духа и те выводы, которые он делает в своей книге по поводу фундаментальных вопросов оккультной философии и этики. С его интуицией и интеллектом ему, несомненно, удастся отыскать для себя путь к постижению мистерий эзотерических наук Востока, если только он снова не впадет в соблазн делать обобщающие выводы, не имея для этого достаточной информации, и преждевременно давать ответы на вопросы, не изучив предварительно все данные, предоставляемые нашей древней наукой и философией. Я был счастлив услышать, что мой ученый антагонист присоединился к нашей теософской ассоциации, и надеюсь, что в дальнейшем он будет трудиться в дружеском согласии с восточными братьями, возрождая великие истины, хранителями которых были древние Иерофанты, и создавая ядро будущего Вселенского Братства.
|