Социологический и социологизаторский подходы

Мы уже видели в общих чертах разнообразие тех подходов, которые использует социология при объяснении культурных явлений и процессов. Однако существует влиятельное направление в изучении культуры, которое объясняет ее функции лишь с точки зрения конкретной целесообразности, отвечающей интересам тех или иных социальных слоев и среды. Принцип «бытие определяет сознание» использовался для разоблачения «иллюзий» или «внешних форм», за которыми скрываются лишь частные интересы господствующих классов либо прогрессивные устремления угнетенных слоев, но также подверженные историческим изменениям. При таком подходе к творчеству создание каждого мастера или художественное направление оцениваются с позиций принадлежности к тому или иному слою как выражение его «психоидеологии».

Заметное распространение социологизаторство имело в дореволюционной России и Советском Союзе вплоть до середины 30-х гг.*. Конечно, степень содержательности и широты охвата явлений духовной жизни была различна, но видными представителями этого направления стали В. Ленин, В. Плеханов, А. Богданов, В. Фриче, В. Переверзев, Н. Нусинов. Несмотря на тенденциозность и упрощение смысла литературы и искусства как отражения интересов тех или иных классов и конкретной истории, эти мыслители раскрыли важные социальные стороны, многое объясняющие в связи культуры с действительнос-

* См.: Лившиц М. Вульгарный социологизм // Философская энциклопедия. - М., 1983. - С. 96-98.

тью*. Следует учитывать эволюцию во взглядах В. Ленина и В. Плеханова на разных этапах их деятельности в период сложных революционных перемен в российском обществе. Так, В. Ленин в

Ерасов Б.С. Социальная культурология: Учебник для студентов высших учебных заведений. — Издание третье, 37 доп. и перераб. - М.: Аспект Пресс, 2000. - 591 с. Янко Слава 38 (Библиотека Fort/Da) || https://yanko.lib.ru

поздних своих работах весьма высоко оценивал общечеловеческое значение классической западной культуры, всячески отстаивал необходимость ее всестороннего освоения для создания нового общества.

Социологизаторство стало устойчивой характеристикой «истматовского» направления в теории культуры, хотя вступало в своеобразный синтез с такими, казалось бы, противоречащими ему подходами, как эволюционизм, прогрессизм и катастрофизм. Не отвергая наличия исторической тенденции постепенного накопления позитивных изменений в различных сферах культуры (на-пример, развитие революционно-демократической литературы и идеологии, усиление демократического содержания в искусстве, сдвиги в идеалах и ценностях трудящейся и эксплуатируемой массы, прогресс в научном познании общества и человека и т.д.), социологизаторская школа выявляла противоречивое содержание культурного процесса в целом. В нем происходят постоянное столкновение и борьба различных направлений, которые должны быть разделены на прогрессивные и реакционные, на демократические (или революционно-демократические) и буржуазные. Идеологическая направленность таких исследований состояла в неизменном подчеркивании нарастающего «кризиса буржуазной культуры», отмеченной «культом насилия и воинствующим иррационализмом», и необходимости радикального преобразования об-щества через «культурную революцию». Как предполагалось, «ломая и отбрасывая все реакционное, косное и устарелое в культуре», но сохраняя при этом «прогрессивное» наследие, культурная революция приводит к созданию качественно новой духовной системы, новой морали, новой литературы и искусства, новой интеллигенции и т.д.**.

Социологизаторство обычно становится идейно-теоретической базой различного рода левацких течений в Европе или стра-

* Содержательное представление о социологизаторском подходе к литературе И искусству дает «Литературная энциклопедия», изданная в шести томах в конце 20-х — начале 30-х гг. В качестве наиболее вульгарного и упрощенного подхода Принято приводить работы В. Шулятикова, подвергнутого критике еще В. Лениным как «пример безмерного опошления материализма».

** Очень поздний и «нормативный» пример такого подхода можно с полным основанием усмотреть в книге Л.Е. Кертмана «История культуры стран Европы и Америки в 1870—1917 гг.», допущенной в качестве учебного пособия для вузов в 1987 г.

нах других континентов в ходе развертывания идеологической борьбы против «буржуазной культуры». В рамках неомарксизма и фрейдомарксизма или радикальной марксистской социологии реанимировалась дихотомия базисно-надстроечного подхода к культуре, при котором явления духовного порядка оказываются чистыми отражениями, не имеющими собственных основ в системе социальной регуляции*.

Марксистский подход к социологическому анализу культуры, конечно, не сводится к тем вульгарным интерпретациям, которые получили утверждение в ранних лево-радикальных течениях или в более поздней официальной догматике. Важным достижением марксистских исследований стало глубокое раскрытие влияния способа производства на духовную жизнь общества, исторические сдвиги, происходившие в культуре в ходе изменения социальных отношений. Особое внимание в марксистских исследованиях уделялось влиянию классовых факторов на общественную мысль, борьбе трудящихся масс и передовых слоев за социальный прогресс. Вместе с тем в позднем марксизме широко утверждалось и признание за культурой самостоятельного реального содержания, заключающегося в развертывании гуманистических потенций культуры. К этому вопросу мы еще вернемся в главе III.