Государство в доиндустриальной системе отношений

Важнейшим институтом интеграции разнородного общества наряду с религией выступало государство как основная политическая сила доиндустриального общества. Именно как инструмент регуляции межэтнических и социальных конфликтов и защиты общества от внешних врагов и вырастали в значительной степени все государства прошлых эпох. Именно на него в соответствии с принципами международного права возлагается в современном мире обязанность поддержания межэтнического «консенсуса». Но как в прошлом, так и в современных процессах государство слиш-ком часто оказывалось подверженным тенденциям к узурпации власти в интересах привилегированных классов или этносов, отчуждая остальное население.

Сепаратность первичных групп становится прямой угрозой их существования, она порождает

Ерасов Б.С. Социальная культурология: Учебник для студентов высших учебных заведений. — Издание третье, 179 доп. и перераб. - М.: Аспект Пресс, 2000. - 591 с. Янко Слава 180 (Библиотека Fort/Da) || https://yanko.lib.ru

мелкие изнуряющие конфликты и ослабляет сопротивляемость небольших социальных образований вторжению извне. Эти группы остро нуждаются в социально-политическом единстве, которое бы регулировало их отношения между собой и с внешним миром. В таких структурах государство выступает как орган координации производственной деятельности и разделения труда в масштабах общества в целом.

На разных уровнях общественного сознания в доиндустриальных обществах постоянно присутствует представление о государстве как защитнике и покровителе общества, гаранте его благо-состояния и целостности. В таком представлении отражается громадная потребность в государстве как воплощении единства первичных групп (племен, общин, деревень, кланов и т.д.) для более успешной борьбы с природой, противостояния внешним вторжениям, для урегулирования конфликтов и создания более масштабных форм разделения труда. Возникновение и развитие государства — процесс неоднозначный, полный противоречий. Сколь настоятельной ни была общественная потребность в государственном объединении, никакая действительная власть не могла оправдать связанных с ней ожиданий.

Государство формируется через механизмы власти, через насилие и принуждение, авторитарную волю верховной власти, олицетворенной в верховном правителе или через согласование волеизъявления различных слоев населения. Как хорошо известно из истории, согласование интересов общества и государства — сложная задача, решением которой постоянно занимаются по-литические круги всякого общества, но которая постоянно оказывается источником конфликтов и борьбы.

Именно выявление роли государства в социально-экономических отношениях в доиндустриальном обществе породило хорошо известную концепцию «азиатского способа производства» (АСП). Согласно ее наиболее принятой трактовке, во многих обществах древнего и средневекового Востока, а в несколько иных вариантах также в Африке и доколумбовой Америке, государство выступало как верховный собственник и распорядитель земли, главного предмета труда, и населения как основной производительной силы. Организуя и регулируя производство, государство было вместе с тем и главным «коллективным эксплуататором» трудовой части общества. Социальным воплощением государства выступала бюрократия, прежде всего ее верхушка, совмещавшая функции управления обществом с его эксплуатацией. Изъятие продукта производилось на основе государственной монополии и высокой централизации и обставлялось как «защита всеобщих интересов».

Полемика по поводу АСП и «восточного феодализма» многое прояснила относительно социально-экономического и политического устройства добуржуазных обществ. Однако обычный недостаток этой полемики состоял в том, что в ней не учитывались в достаточной мере характер и роль духовных факторов. Как мы увидим, эти факторы, с одной стороны, отражали социально-

экономические аспекты действительности, но вместе с тем они дополняли АСП, а в ряде отношений и на более высоком уровне регуляции существенно трансформировали характер общества в целом.