![]() Главная страница Случайная страница КАТЕГОРИИ: АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатикаИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханикаОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторикаСоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансыХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника |
I Ганс Зедльмайр. IV история искусства как история искусства | 85
IV история искусства как история искусства | 85
Наивный взгляд учитывает все эти весьма сложные обстоятельства тем, что требует от искусствоведа " художественного чутья". Но как опознать эту способность, остается, однако, неизвестным. Новое представление о понимании Осознание того, что первичный предмет исследования вообще существует для науки об искусстве лишь при наличии определенной установки по отношению к художественным вещам, могло бы парализовать всю научную деятельность, если бы оно не шло рука об руку с новым представлением об исследовании и понимании. Ибо как раз если вдуматься в своеобразный характер этой ситуации, то возникает скепсис иного рода: можно ли научно исследовать такие произведения? Не упраздняет ли научная установка ту другую установку, благодаря которой они только и даны нам? Не существует ли непримиримая противоположность художественного созерцания и научного наблюдения и постижения? И не возникла ли описанная нами " первая" наука об искусстве как раз в силу стремления научно постигнуть художественные создания? " Жизнь" ушла из этих чувствительных организмов, ибо у них была отнята почва, на которой они только и могли раскрыться, так что для научного рассмотрения остались только выделенные из них скелеты. Сомнения эти выдуманы не нами, они возникают как раз у самых чувствительных из тех лиц, кто созерцает эти существа и опасается подмены феноменов в процессе их научного изучения. И тогда вообще отказываются от " понятий" и довольствуются тем, что посредством аналогий описывают и намекают на " увиденное". О художественных созданиях говорят так, как богословы — о свойствах Бога. Эти сомнения, имеющие весьма положительное содержание, могут быть устранены. Прежде всего: не существует такой противоположности между созерцанием и пониманием, как ее представляют под влиянием устаревших теорий познания. В чем заключается прогресс в исследовании, например, отдельного произведения? Здесь, как и повсюду в науке, — в том, что становятся понятными те черты и свойства, которые прежде просто приходилось принимать как данность, что приходят к таким понятиям и концептам, которые из предельно немногих центральных моментов позволяют определить предельно многое ° — при лучшем понимании произведения. Понимание это, однако, не ограничивается только интеллектуальной средой, но охватывает и область восприятия. Если я лучше понимаю произведение, то я и вижу его иначе, более проработанным, более целостным и расчлененным — феномен также " улучшился". До этого, например, глядя на архитектуру, я видел перед собой хаотическую, беспорядочную массу различных форм; по мере того, как я постигаю функцию и связь отдельных частей, каждая часть обретает в целом свое осмысленное, необходимое место. " Постигать означает прорабатывать гештальт, форму, что в свою очередь означает, что, с одной стороны, исчезает всякий хаос, а с другой стороны, две детали никогда не предстанут вне связи друг с другом. Даже если я увижу в какой-либо детали не более чем 'дурацкое украшение', то и в этом случае я лучше проработал целое, нежели когда чисто механически присоединил бы к нему эту деталь." (Вся эта глава до конца представляет собой свободный пересказ идей Курта Коффки74). См.: Max Wertheimer. Schlufiprozesse im produktiven Denken (1918), вновь напечатано: Drei Abhandlungen zur Gestalttheo-rie. Erlangen, 1925. Kurt Koffka. Zur Theorie der Erlebnis-Wahrnehmung. — In: An-nalen der Philosophie, 3 (1922), 375-399.
|