Ноября 1985 1-й Дискуссия с буддистов Варанаси

Будущее уже настало

Дж. Кришнамурти

Глава 1

ноября 1985 1-й Дискуссия с буддистов Варанаси

Первый участник (Р1): [. Главный участником этих дискуссий с буддистами (P1) является Пандит Джаганнатха Упадхайя] Насколько я понял, вы говорите, что жизнь не имеет никакой цели или цели, и поэтому нет пути шагать. Поэтому каждый человек сталкивается с каждой минутой по себе. Если момент следует понимать, то же моментом является момент действия, знания и желание. Является ли это понимание правильно?

Кришнамурти (К): Если я могу отметить, мы не обсуждали, что правильно или не правильно. Сэр, это тема, которая требует большой по расследованию.

P1: Если вы говорите, что это не вопрос правильности или иным способом, вы создаете проблему для людей, которые хотят понять.

К: Нет, наоборот, я говорю, что Пандитджи и все мы, включая меня, собираемся исследовать. Я не говорю,, `Это правильно, это неправильно", но вместе мы собираемся войти в него.

P1: Как может быть человек, который не решить, что правильно или неправильно, что хорошо или не хорошо?

К: Мы придем к этому. Я не говорю, что нет добра. Добро может быть полностью отличается от вашего добра и моей доброте. Так давайте выясним, которая на самом деле хорошо - не ваш или мой, но то, что хорошо...

Р2:... сам по себе.

К: Да.

P1: Вы введения неопределенность в своей способ смотреть на вещи или своего философского мировоззрения.

К: Да, но если вы начнете с уверенностью, вы в конечном итоге с неопределенностью.

P1: Это также звучит очень парадоксально - что вы начинаете с уверенностью и в конечном итоге с неопределенностью.

К: Конечно. Это повседневная жизнь. Так, сэр, потому что вы подняли вопрос, который подразумевает время, мысль, действие, мы можем начать сначала с вдаваясь в вопрос, что такое время? Не согласно Будде, или в какой-то Писания, но что такое время? Он будет интерпретировать его в одну сторону, ученые скажут, что это серия небольших действий, мыслей и так далее. Или вы могли бы сказать, ну, время смерти, время живет, или мысль есть время. Не так ли? Так, может, мы, на данный момент, отложить в сторону то, что другие люди говорят, в том числе Будды, в том числе, что я сказал или не сказал - протрите все, что из - и сказать, `Теперь, что такое время"

Это единственная проблема, которую мы имеем в жизни - время - не только ряд событий, но рождается, растет, умирает, время как в прошлом, будущем и настоящем? Мы живем во времени. В тот момент, мы надеемся, это время - я надеюсь, что, я надеюсь, стать, я надеюсь стать просветленным, все, что подразумевает время. Приобретение знаний подразумевает время, и вся жизнь от рождения до смерти является проблема времени. Право, сэр? Могу ли я сделать себе ясно? Так что же это, что мы называем время?

P1: Вы говорили об этом много раз, но я хочу сказать, что в тот момент, который является знание, действие, а также желание, это момент, в котором нет времени.

К: Подождите, подождите. Можете ли вы разделить этот момент от остальных?

P1: В момент внимания или наблюдения, нет времени.

К: Что ты имеешь в виду, наблюдение и внимание? Простите за такой аналитический. Но если мы хотим понять друг друга, мы должны иметь четкое представление о значении этих двух слов - внимания и наблюдения. То, что происходит на самом деле, когда вы наблюдаете? - Не теоретически.Когда вы наблюдаете, что дерево, что птица, что женщина, что человек, то, что происходит?

P2: В тот момент наблюдения, если это реально наблюдение...

К: Что это? Я прошу. Когда он использует наблюдение слово, что же он имел в виду? Я может означать одно дело, он может означать, другой, она может означать еще одну вещь.

Р2: Но вы спрашиваете Panditji что он подразумевает под наблюдением.

К: А что он подразумевает под вниманием... Сэр, могу я задать вопрос? Можем ли мы начать обсуждать, вести диалог, разговор на слове, которое действительно очень, очень хорошо обсуждение? Вы знаете значение этого слова умышленное? Это слово происходит от Весов, которые по-гречески означает баланс, весят. У вас есть то же самое в Зодиаке - Весы. И от Весов приходит слово освободить. А также происходит от слова `deliberare", который в переводе с итальянского означает `сесть, поговорить более, совещаются друг с другом, весят вместе. Он не предлагает свое мнение, и я предлагая другое мнение, но мы оба посоветовавшись вместе, мы оба весом, потому что мы хотим, чтобы найти правду о них. Не я найду его, а затем рассказать вам - что не существует в этом слове преднамеренного. Сэр, когда Папа избирается в Риме, в Сикстинской капелле в Ватикане, они преднамеренное - двери заперты, никто не может выйти, у них есть свои собственные места для туалетной, ресторан, питание; все устроено в течение двух недель или на несколько дней. В рамках этих определенные дни они должны решить. Это называется обсуждение. Так мы могли бы начать, мы оба, как бы мы ничего не знаем?

P3: Это трудно для Пандитжи.

К: Это не сложно. Я ничего не знаю; наше знание является лишь память. Какой смысл об этом? Я говорю знание может быть самая большая опасность в мире, это может быть самым большим препятствием. Для дальнейшего познания мы добавляем, ученые добавляют. То, что добавляется к всегда ограничены.

Р2: Конечно. Если это будет завершена, вы не можете добавить к нему.

К: Да. Поэтому ваши знания всегда ограничены, и если вы обсуждаете таким ограничением, вы в конечном итоге к ограничению.

P2: А так называемый уверенность в том, что ограничение.

К: Да, ограничение.

P1: Мы слышали совсем немного от вас и понял некоторые вещи, но если понимание должно быть на более глубоком уровне, то кто-то, как вы есть ответственность за обеспечение, что известно, так как мы находимся на разных уровнях.

К: Хорошо, все в порядке. Но человек говорит, К говорит, оставить свои причалы, давайте плыть вместе.

P1: Как мы можем замыслы, когда мы находимся на двух различных уровнях?

К: Я не признаю. Я не допускаю, что мы находимся на двух уровнях.

P1: У нас есть жалобы на вас, что...

К:... что я бедный хирург!

P1:... врач, да. Потому что есть все трудности и конфликты за пределами. Люди, подобные мне, которые имеют привилегию приходить к вам получить некоторый свет, но врач не может сказать, как справиться с теми вещами, которые находятся за пределами и решать трудности есть.

К: Итак, вы хотите решить в первую трудности там, а затем подойти проблемы в здесь. Разве что это?

P1: Нет, я хочу, чтобы решить их вместе.

К: Я не признаю деление.

P1: Да, я принимаю это.

К: Мир меня, я мир. Теперь, оттуда как нам решить эту проблему?

P1: Скажем я не делаю разницы между внешней и внутренней вещей.

К: Сначала убедитесь в этом. Вы на самом деле видим, что, или это теоретическая?

P1: Для меня это теоретическая.

К: Сэр, в первую очередь, теория для меня не имеет никакого значения. Прости меня, сэр. Я вижу, что происходит в мире - война, национальности, убийства, все ужасные вещи, которые происходят - на самом деле происходит. Я не мерещится, я вижу это происходит у меня под носом. Теперь, кто его создал?

P1: Люди.

К: Вы признаете, что мы все из нас создали, что?

Р2: Да, конечно.

К: Хорошо. Так что, если все мы создали его, то мы можем изменить это. Теперь, каким образом вы будете привести к изменениям? Сэр, я встретился на днях в Нью-Йорке, ученого, врача, который стал философом. Он сказал, что это все разговоры, реальный вопрос: могут ли клетки в мозге вызывают мутации в себя - не с помощью наркотиков, а не через различных генетических процессов, но может мозг сами клетки говорят: это неправильно - изменить! Вы понимаете, сэр? Может мозг сами клетки, свободный ток, undrugged, видеть то, что они создали, и говорят: это неправильно - мутировать!

P1: Но вы отличить мозг от ума.

К: Да, может быть глупо, но я сделал разницу, потому что мозг является самым центром наших ощущений.

P4: Сэр, это был мой вопрос позавчера также: Должны ли мы ждать, что мутации?

K: Вы не можете. Это будет продолжаться.

P4: Будет ли он прийти автоматически?

К: Нет

P4: Таким образом, мы должны попытаться за это.

К: Что вы будете делать, сэр? Вы видите, что мутация необходимо. Не так ли?

P4: Да, все согласны с этим.

К: Ну, что изменится, что? - В клетках, а не только идеи. Сами клетки мозга содержат все воспоминания о прошлом. Может те клетки, без давления, без влияния, без химикатов, говорят: То есть конец, что, я буду менять?

P2: No: Если нет влияния, никакое давление, это означает, что происходит само по себе.

К: Нет Слушайте его. Клетки мозга держать все воспоминания, все давление, все образование, весь опыт, все - это центр знаний. Не так ли?

Р2: Да, он будет загружен.

К: Loaded со знанием двух с половиной миллионов лет. Мы пробовали все - химические вещества, пытки, все формы опыта, чтобы вызвать изменения внутри черепа; нам не удалось. Существует генетическая инженерия, есть все форма эксперимент делается, чтобы изменить эту внутреннюю, им не удалось. Они до сих пор не, они могут в течение тысячи лет. Поэтому я говорю себе, почему этот мозг зависит от всего этого - химические вещества, убеждение, удовольствие? Разве ждет, чтобы быть освобожден? Я говорю, `Нет, извините, что является еще одной формой побега".

P2: В ожидании чего-то еще.

К: Да. Так, может клетки мозга, со всеми прошлыми воспоминаниями, положить конец всем, что теперь? То есть мой вопрос. Что вы скажете, сэр?

P1: У меня есть еще один вопрос. Я должен учить студентов, и я делаю это через логический процесс - рационально так много вещей, объясняются. В то же время я понимаю, ограничение, что, особенно придя в контакт с вами - что это все искусственное, теоретическая, очень ограничены. Потом, когда мы подойдем к вам, мы слышим, что хорошо, и мы идем в один прекрасный точки в другую, но я считаю, в конце все, что мы до сих пор далеки от истины него. Так это просто означает, что вместо того, объезжая в этом кругу логики, мы ходим по этим, но это не имеет никакого значения.

К: Да, сэр, это все только объяснения и мы переходим от этой логике этой логике. Так, мы видим, что логика имеет ограничение? Теперь, я могу оставить эту логику не переходя к другому логики, потому что я вижу в самом начале, что логика ограничения - будь то логика тончайший или здравый смысл?

P1: Нет, эти двое не могут быть по сравнению, потому что другой вполне логично, что мы понимаем, ограничен, но здесь это не просто логика, как мы получим биты проницательности, битами свет, но мы продолжать двигаться вокруг с этих маленьких бит. Там нет понимания.

К: Хорошо. Если это так - что я подвергаю сомнению - это, что вы хотите полное представление? Ваш вопрос подразумевает, что. - Страница 31 -

P1: Мы должны быть довольны тем, что мы получаем, но мы должны, что счастье, которое формирует думал. Мы получаем маленькие кусочки прозрения, а не весь.

К: Я не говорю о счастье, я говорю о проницательности. Будете ли вы слушать? Я представлю всю, я покажу вам, логически все. Будете ли вы слушать - не сказать, да, это правильно, это неправильно? Сэр, практически каждый писатель, художник, ученый, поэт, гуру - все они имеют ограниченное понимание. Ты и я прийти и сказать: `Послушайте, это ограничено, и я хочу реальной, полной, полный понимания;. Не частичное ' Не так ли?

P1: Мы должны понять это. Что такое полный понимание? Это опыт?

К: Нет, я сомневаюсь, что это опыт. Это не опыт.

Р2: Тогда он должен исходить изнутри.

К: Нет, вы видите, вы уже, предусматривающий, что должно произойти.

Р2: Это не могут быть спрогнозированы.

K: Вы не можете сложить законы по этому поводу. Вы не можете сказать, что это опыт, это не.

Р2: Вы собирались рассказать нам, как все это будет в целом.

К: Не все это; части не сделать целое. Я как проклятый логично, как любой из вас. Я просто говорю, вы приближаетесь это неправильно. Такова моя точка; не говорю, что это опыт, оно основано на знаниях.Что основано на знании является изобретение, не создание.

P6: Сэр, он не говорит, что это опыт, основанный на знаниях, но он должен быть реальным, доказана.

К: Это не то, что я испытываю что-то, это реально. Я не понимаю ваши трудности. Кто-то приходит и говорит мне историю. Я слушаю с напряженным вниманием. Это красивая история, прекрасный язык, стиль; я в восторге от него, я слушаю истории, и это продолжается и на следующий день после дня, и я исчезаю от истории. Так история заканчивается словами: `Он останавливается здесь".

P5: история не заканчивается для нас; проблема останется.

К: Ты мой друг. Я хочу вам сказать, что люди имеют ограниченный понимание, что очевидно. Твой друг здесь говорит, я скажу вам, каким образом вы можете иметь всю проницательность. Будете ли вы слушать его? Не спорю, просто слушать. Вы даете рис нищему; он ничего от вас не ожидал, но вы даете ему. Таким же образом, он дает мне подарок, и он говорит, возьми его, не спрашивайте меня, почему вы уделяется его, кто дает его, просто взять его ". Поэтому я говорю вам, понимание не зависит от интеллекта, это не зависит от знания, что это не зависит от какой-либо форме воспоминания, и это не зависит от времени. Просвещение не зависит от времени. Время, память, память, причиной - они не существуют, тогда у вас есть понимание, полное представление. Господин, как две судов, проходящих друг друга в ночное время, один говорит другому, `Это он», и проходит дальше. Что вы будете делать?

P4: Сэр, он берется за счет постепенного практике или это мгновенная?

К: Практика означает памяти, времени.

P4: Так это может быть только мгновенно.

К: О, нет, нет, сэр, просто слушать. Он говорит мне это, и он исчезает. Он оставил со мной огромное сокровище и я смотрю его красоту. Я не говорю, почему он дал его мне, кто он, и так далее. Он дал его мне, и он сказал, `Возьми, мой друг, жить с ним, и если вы не хотите его, выбросить». И я никогда не увижу его снова. Я в восторге от драгоценность и что жемчужина начинает раскрывать, что я никогда не видел прежде, и что жемчужина говорит, `Держи меня поближе, вы увидите гораздо больше." Но я говорю, `Я получил мою жену, моих детей, мою колледж, мой университет, свою работу, я не могу сделать это". Так вы положили его на стол вернуться вечером и вы смотрите на него. Но жемчужиной исчезает, так что вы должны провести его, вы должны беречь ее, любить его, смотреть его, заботиться о нем.

Я не пытаюсь убедить никого ни в чем. Мы видим, что наши знания очень ограничены, и знания могут быть очень опасность, то она может быть яд в каждом из нас.

Сэр, я встретился на днях, перед тем как я приехал в Индию, три компьютерных экспертов - очень, очень последнее. Они собираются глубже в области искусственного интеллекта. И искусственный интеллект может сделать большинство вещей, что люди могут сделать - утверждают, имеют огромные знания, гораздо больше, чем любой из нас. Она будет включать в британской знания, европейские знания, французский знания, русский знания, все Упанишады, все Gitas, все Библии, Кораны, все, и он будет действовать - он расскажет вам, что есть, что не есть, когда ложиться спать для вашего здоровья, когда вы не можете заниматься сексом, все, что вы можете сделать, это уже началось. А что произойдет с человеческим мозгом, если что машина может делать все, что я могу сделать, кроме сексом или смотреть на звезды? Какой смысл человеческого бытия? И индустрия развлечений - футбол, теннис, все эти вещи - и здесь, к сожалению, очень сильно. Так что, если человек пойман в всех развлечений, которая включает всю религиозную развлечения, то где же человек? Сэр, это очень серьезный вопрос, это не просто случайный разговор.

Р2: Этот вопрос не возникнет, если есть мутация в мозге, который затем далеко впереди настоящего мозга, потому что присутствует мозг памяти, и машина имеет гораздо лучшую память.

К: маленький чип, как, что держит 600 миллионов слов.

Р2: Все библиотеки мира будут находиться в машине.

К: У них есть это, не так ли? Таким образом, почему я должен пойти в библиотеку, почему я должен слушать все эти вещи? Поэтому, развлечения.

Р2: Или мутируют.

К: Вот и все. Это вопрос, который я задавал.

Р2: Таким образом, мы возвращаемся к вопросу.

P1: Имеет ли медитация место во всем этом?

К: Да. Сэр, есть ли медитация, которая не ухитрился, которые не является преднамеренным, который не говорит, практика, практика, практика, которая не имеет ничего общего со всем этим? Потому что, таким образом я занимаюсь, чтобы стать богатым человеком, у меня есть преднамеренное цели.Поэтому он не может быть медитация, как мы делаем это сейчас. Так, возможно, есть медитация, которая не имеет ничего общего со всем этим - и я говорю, что есть.

Р2: Должны ли мы остановиться здесь?

К: Да, мы останавливаемся - как история. 2-й Дискуссия с буддистов Варанаси