Глава 2. Кришнамурти (К): Есть ли что-то святое, что-то длительный, а не обусловлено коммерции?

9 ноября 1985

Кришнамурти (К): Есть ли что-то святое, что-то длительный, а не обусловлено коммерции? Есть ли что-то в Индии, в этой части мира?

Первый участник (Р1: Существует, безусловно, что-то в этой стране, которая не зависит от внешних факторов.

К: Это был не мой вопрос. Есть ли что-то здесь, что не существует больше нигде - не влияет, не поврежден, не сделал некрасиво всеми цирке, что происходит в имя религии? Есть ли что-то уже здесь, для которой - если она существует - надо отдать свою весь ум и сердце - сохранить? Вы понимаете, сэр?

P1: Я не могу сказать, потому что в некотором смысле я не испытал это в ощутимым образом, ни я могу сказать, есть ли у других людей. Но мое изучение древних текстов дает мне определенную уверенность, что есть нечто, что можно испытать в ясный путь.

К: Я прошу, Panditji, если есть что-то прочный, который не связан времени, эволюции и все такое. Она должна быть очень, очень священным. И если он существует, то нужно дать свою жизнь с ним, защитить его, дать жизнеспособность к нему - не доктрин и знаний, но чувством него, глубина него, красоте его, огромного основании этого. Это то, что я прошу.

P1: Мы желаем, чтобы найти такую ​ ​ вещь, но так и не смогли это сделать. И наш опыт показывает, что мы оказываемся запутаться в многочисленных теорий, во многих традициях, во многих системах.Иногда мы слышим ясный голос, который говорит об этом в неотразимым способом. Этот голос исходит от вас, но мы находимся в некотором роде, не в состоянии добраться до него. Весь явление, как некоторые огромную ярмарку с большим различные хаотические голоса предлагая решения.

К: Вы не ответили на мой вопрос: есть или есть нет? Не традиция, а не своего рода исторического процесса древней культуры уменьшения, разрушается меркантильности, но великий импульс, который был пущен в ход и некоторой степенью, некоторые интеллект? Эта сила, что интеллект - существует ли она сейчас? Я повторяю то же самое другими словами.

Р2: Если у меня есть ответ на ваш вопрос, то я бы сказал, что то, что вы говорите о - этой штукой - это жизнь.

К: Я прошу очень простой вопрос; не усложнять ее. Индия взорвался над всей Азии, как и Греция взорвалась над всей западной культуры. Я не говорю об Индии географически, но как часть мира. Это распространяется как лесной пожар. И это была огромная энергия чего-то оригинальный что-то огромное, это была власть, чтобы переместить вещи. Что здесь существуют ли, или это все в состоянии неопределенности? Существует ли она вообще сейчас?

P3: Я не знаю, сэр. Я думаю, что она существует.

К: Почему? Почему вы думаете, что?

P3: Иногда кажется, но обычно не.

К: Это как глоток свежего воздуха. Если что воздух постоянно течет, это всегда свежее.

P3: Это всегда течет, это всегда свежее, но контакт с лицами, не всегда есть.

К: Я понимаю, но это не достаточно хорошо.

Р2: Почему вы хотите, чтобы подключить его географически с этой частью мира?

К: Географически - Я скажу вам. Все древние, насколько я понимаю, поклонялись горам. Боги пришли оттуда для греков, и для древних шумеров, снова горы, смысле чего-то священного там. Тогда вы пришли в Гималаи - это все в Дакшинамурти стотра. Монахи жили там, медитировал там. Разве там еще, или это извлекать прибыль?

P3: Это есть, она не может быть коммерческим. Коммерциализация это нечто другое.

К: Это там?

P3: Да.

К: Почему вы говорите, да?

P3: Потому что это есть. Это...

К: Сэр, вы там, физически. Я могу теоретизировать, как тело строится, но вы все еще там - на ощупь, чувствовать, видеть, на самом деле увидеть вы сидите там. Есть ли такая вещь?

P3: Да, это там, на самом деле. Именно там.

К: Это не хорошо говорить мне, `Именно там, именно там". Если она есть, почему эта часть мира была настолько коррумпированной, так ужасно? Вы не понимаете, о чем я говорю.

P3: С самого начала я хочу сказать, что она есть, но отношения, контакт, с массами...

К: Я уже не говорю о масс. Это вы, вы...

P3: С лиц...

К: С тобой...

P3: Это уменьшается.

К: Почему она снизилась, то почему же он уменьшился, почему она стала что-то маленькое?

P3: Люди не заинтересованы.

К: Так что же это значит?

P3: Они больше заинтересованы в торговле.

К: Да. Так он ушел. Это не имеет значения. Оставим этот вопрос. Или это это огромное корысть - личный интерес в виде знаний, в форме буддизм, индуизм? Это все в основном личный интерес. И, что личный интерес растет чрезвычайно в мире, и что это дверь, которая закрывает друга. Вы понимаете?

Сэр, некоторое время назад три очень умные люди - они были ученые - пришли к Brockwood, и мы говорили. Они пытаются найти искусственный интеллект. Если они могут найти, что, то мы все ушли.Ваши знания, Ваш Веды, ваши Упанишады и ваша Гита - все ушло, потому что машина может повторить его гораздо лучше, чем вы, и я никогда не может сделать.

P1: Вопрос, который вы только что поставил представляет прекрасную возможность задать встречный вопрос. И встречный вопрос: что вы говорите, обращается к нам, но, как мы, в современном обществе, собирается найти его, испытать его, и поделиться им?

K: Вы не можете испытать его. Чтобы испытать это должно быть переживающий. Он имел тысячу опытом, он добавляет еще к нему - вот вся моя точка. Это не опыт, это не то, что я и вы испытываете.Это там, как электричество. Я могу восхищаться им, поклоняться ему, но она есть.

P1: У людей есть только один подарок, то есть способность испытывать, и вы выхватывая что далеко.После этого то, что мы такие, чтобы держаться за?

К: Я не выхватывая что-нибудь подальше, но я вижу, что опыт очень маленький делом. Я испытываю; что тогда?

Опыт дает вам знания о том, как подняться на гору. Мы зависим от опыта, но, что вещь не может быть пережито. Вы не можете испытать воду; она есть. Я могу испытать секс, я могу испытать что-то бьет меня, я могу испытать кого-то хвалить меня.

P4: Вода есть, но я знаю только его через опыт его.

K: Вы только знаю, потому что вы воспринимаете его. Вы знаете, качество его, вы плавать на нем, но все, что является частью вашего знания о нем.

Р2: Но если я ничего не знал, я бы не имеют никакого опыта.

К: Что вы называете опыт основан на чувственное восприятие. И наши чувственные восприятия неравнодушны, никогда не бывает полным. Теперь, чтобы наблюдать всеми своими чувствами тревоги - это не опыт. Сэр, я смотрю на этот кусок ткани и говорят, что это красный, потому что я кондиционером назвать его красным. Если бы вы были приучены называть его фиолетовый, вы бы назвал это фиолетовый. Мозг всегда обусловлено нашему опыту, на наших сенсорных реакций - как утверждают, как отрицать и все остальное.

Если я, случается, быть католиком вся моя отношения к религии является Иисус, Дева Мария и все остальное. Вы индуист или буддист - извините, я не сравниваю - и все из этого воздуха. Поэтому, когда вы говорите, опыт, или вы должны научиться той или сделать это, это все от мозга, которая стала мала, баром.

P3: Мы снова пришли к этой точке мы обсуждали. Мы понимаем, о кондиционирования, корысти, и так далее. Существует возможность отходят, а затем мы просто останавливаться на достигнутом.

К: Почему, сэр?

P3: Или я должен сказать, что отходят не совсем возможно?

К: Или оставаться там, где вы находитесь - вы понимаете? - И не отойти. Оставайтесь, где вы находитесь и посмотреть, что происходит. То есть, сэр, вы никогда не останавливались весь, соблюдать с тем, что есть.

P3: Да, это очевидно.

К: Подождите, сэр, стой, стой. Мы никогда не останавливались там. Мы всегда двигаться, двигаться.Не так ли? Я это, я буду, что - это движение от того, что есть.

P3: Либо мы оставаться там, где она есть, или оставаться в стороне от движения.

К: Что такое движение?

P3: Изменение, сила...

К: Тогда мы должны понять, что такое время, движение во времени.

P3: Да.

К: Мы должны спросить, что время - то, что мы живем в день: время, как прошлое, время, как настоящее, время, как будущее. Так что же такое время? Вы понимаете, сэр? Это требует много времени, чтобы выучить санскрит, для расследования самых ранних учений, различных литератур - то, что говорили древние, что сказал Будда, что сказал Нагарджуна, и так далее. Чтобы узнать это навык требует времени, чтобы покрыть расстояние отсюда туда требует времени. Все что мы делаем требует времени. Тогда мы должны спросить: Что такое время?

P4: Время является средством достижения.

К: Да, успех, неудача, приобретая навыки, изучение языка, написав письмо, покрыв расстояние отсюда туда и так далее. Для нас это время. Что такое время?

P4: Это движение в уме, тонкий, непрерывный движение ума.

К: Тогда что это мозг? Что такое ум? Не придумывайте. Посмотрите на это. Что такое мозг?

P5: Это очень трудно разглядеть разницу между мозгом и умом. Непроизвольное, почти непрерывный способ мысли вливаются в неизвестных стимулов, это то, что приходится время.

К: Нет, сэр, вы не слушаете. Там время по часам: чтобы покрыть расстояние, чтобы выучить язык, это требует времени. А также мы жили на этой земле в течение двух с половиной миллионов лет. Там было огромное эволюция, которая является время. Что вы имеете в виду по времени?

P4: Все, что вы только что упомянули, физическое время. Но реальная проблема времени, кажется, зависеть от того, как это работает в психике. Существует что-то нерешенными, что мы хотим решить.

К: Сэр, прежде чем говорить ума, если можно смиренно предложить, что это мозг?

P4: Мозг, возможно, физическая база или биологическая структура ума.

К: Мозг является центром всей нашей деятельности, центром всех наших сенсорных реакций, она является центром всего мышления, внутри черепа. Что такое качество мозга, которые задает вопрос: что такое время? Как вы получаете вопрос?

P1: Мы поняли после обсуждения с вами, что это только общее внимание, что приведет к полной трансформации. Вот где начинается проблема.

К: Вы не возражаете, если я что-то сказал? Время это прошлое, сейчас самое время, и сейчас находится под контролем прошлого, формируется прошлом. И будущее является модификацией настоящего. Я ставлю его ужасно просто. Таким образом, будущее уже наступило. Поэтому возникает вопрос: если все время содержится в настоящее время, все время - прошлое, настоящее и будущее - то, что мы подразумеваем под изменения?

P1: Слово `изменения" не имеют никакого смысла.

К: Нет, подождите. Теперь содержит все время. Если это факт - факт, а не теория, не какой-то спекулятивной выводу - что все время содержится в настоящее время, это будущее, это настоящее.Там нет движения в сторону или для. Там нет движения. Движение подразумевает время, не так ли? Таким образом, нет никаких изменений. Изменение становится идиотизм. Тогда я, кто я: Я жадный, и я сказал, да.

P1: Существует большая разница между вами и нами, мы можете сказать то же самое.

К: О, нет, нет. Я ничего подобного не допускают.

P1: Вы говорите, что все время теперь. Я также сказать то же самое: все время теперь. Но моя поговорка и ваш поговорка две совершенно разные вещи.

К: Почему?

P4: Потому что он говорит это от логики и спекуляции.

К: Вот и все. Это означает, что время работает.

P1: Как мы можем удалить эту трудность?

P4: Пандитджи, ответить на вопрос: Как мы можем разорвать этот поток, в котором мы течь?

P1: Поток пробит логики. Существует большая пропасть между вами и нами. Я понимаю, что вы говорите спекулятивно. Проблема в том,: Как мы удалить этот пропасть? Потому что, мы достигли определенного встречу, в смысле понимания.

К: Я вам скажу. Нет, я вам покажу. Пожалуйста, я не гуру. Это факт? - Время пришло, и все время содержится в настоящее время, в эту секунду. Действительно, это наиболее удивительная вещь: видеть, что будущее, прошлое, теперь. Это факт - не идея о том,?

P4: Есть две вещи: воспринимающие и мыслящие. Теперь я зачатия, не воспринимая.

К: Так в чем же смысл?

P4: Нет смысла, но я не хотел бы пойти с приведенной - от зачатия до восприятия.

К: Концепция не факт.

P4: Концепция не факт, восприятие является фактом, и мы все погружены в концепции, во времени.Одновременность зачатия и времени должна быть нарушена. Нужно уйти от...

К: Кто уходит?

P4: Я имею в виду, для восприятия, чтобы работать.

К: Само слово `операция" означает время.

P6: Минуточку. Если я могу прийти в эту точку и сказать одно: если все время находится в настоящее время, то нет ничего другого.

К: Это означает, что?

P6: Что вы перестать смотреть.

К: Сейчас вы уже preconceiving.

P6: Я не preconceiving. Если все время теперь...

К: Это может быть самая необычная вещь, если вы идете в него. Это может быть суть сострадания.Это может быть суть удивительной, неопределимой интеллекта. Вы не можете сказать, что все время теперь, если он не является реальностью. Другие вещи не имеют значения. Я не знаю, если я делаю себе ясно.

Сэр, если все время содержится в настоящее время, нет никакого движения. Что мне теперь делать, я буду делать завтра. Так что завтра в настоящее время. Что мне делать, если будущее - завтра - сейчас? Я жадный, завистливый, и я буду завидовать завтра. Есть ли возможность прекращения, что жадность мгновенно?

P1: Это очень трудно.

К: Это не сложно. Я вижу, что если я жадный сегодня, завистливые сегодня, завтра я буду жадничать и завидовать если что-то случится сейчас. Это очень важно, что что-то произойдет сейчас. Так я могу изменить, мутировать, сейчас?

Существует движение, которое не времени, если есть радикал мутации. Вы понимаете, сэр? Два с половиной миллиона лет назад мы были варварскими. Мы все еще варварским; желая питания, положение, убивают друг друга, завидуют, сравнения, все такое. Вы вложили мне этот вызов: Все время теперь. У меня нет эвакуации очков, у меня нет ворот, через которые я могу убежать от этого центрального факта. Я говорю себе: Боже мой, если я не изменить сейчас, завтра будет то же самое, или тысячу завтрашние. Таким образом, это возможно для меня совершенно мутировать сейчас? Я сказал, да.

P4: Можете ли вы рассказать нам, как?

К: Не как, сэр. Момент, когда вы сказать, как, вы уже в процессе времени: Я говорю вам это, это, это, и вы говорите, я сделаю это, это, чтобы добраться до этого. Вы не можете получить это, потому что вы, что вы в настоящее время.

P6: Это означает, что в состоянии прослушивания на это заявление твоего, `Все время теперь ', есть качество стяжательства.

К: Конечно.

P6: Так прослушивания должно быть очищено.

К: Так, сэр, нет знания, нет медитации, нет дисциплины. Все останавливается. Могу ли я поставить вопрос по-другому? Предположим, например, я знаю, что умру. Существует промежуток времени между сейчас и смерть: то есть, я умру на первое января. (Я на самом деле не умрет на первое января!) Врачи сказали мне сказать, что у меня есть последняя стадия рака, и я не могу выжить первого января. Так что я получил пару месяцев, чтобы умереть. Если все время теперь, я умираю.Так что я не успел; я время не хочу. Так смерть теперь. Может ли человеческий мозг жить со смертью все время? Вы понимаете?

Я собираюсь умереть - это точно. И я говорю, Ради бога, подождите минуту. Но если я понимаю, тот факт, что все Сейчас - это означает, что смерть и гостиная вместе, они никогда не отделяются. Так знание деления меня - знания, которые я собираюсь умереть в конце января - и я получаю испугался; я говорю, Пожалуйста, пожалуйста, подождите, подождите, подождите, у меня есть, чтобы оставить волю, у меня получил это сделать, у меня есть, чтобы сделать это. Но если я буду жить со смертью, я делаю это все время, то есть, я хотел бы обратить на мою волю. Я умираю теперь, значит, я живу. Я живу и смерть по соседству; нет никакого развода или разделения между жизнью и смертью.

Можете ли вы сделать это, сэр, или это невозможно? Это означает, что смерть говорит, `Вы не можете взять что-нибудь с тобой. Ваши знания, ваши книги, ваши жена и дети, ваши деньги, ваш персонаж, ваша суета, все, что вы создали для себя - все идет в конце со смертью. Вы можете сказать, есть возможность вы перевоплощаться. Но я прошу вас: Можете ли вы жить теперь без малейшего привязанности ни к чему? Почему не отложить это - что это привязанность - до постели больного? Будьте свободны от привязанности сейчас.

P6: Можем ли мы сидеть тихо с вами? (K поддакивает)

P1: Вы начали обсуждение с вопроса: что это за дело, и, есть ли эта вещь в этой стране? Является ли это за штука?

К: (кивает, то после долгого молчания) Видите, это не сложно. Это так просто. Я лично не хочу репутацию; я не хочу чувство `Я знаю, и вы не знаете, '. По своей природе я очень скромный человек, очень застенчивый, уважительно, нежный. Так что же вы хотите? Вы понимаете, сэр? Если вы можете начать на этом уровне... Верно. Этого достаточно. Позвольте мне рассказать вам анекдот.

Существовали три святые люди в Гималаях - конечно, это должно быть Гималаи! Десять лет пройдет, один из них говорит: `Ах, какой прекрасный вечер это ' Еще десять лет пройти, а другой человек говорит, `Я надеюсь, что это будет дождь". Еще десять лет проходят и третий человек говорит: `Я желаю вам два будет тихо".

,