Этимологический анализ.

3.2. Анализ результатов экспериментальной работы

Мы провели диагностирование учащихся с целью выявления уровня орфографической зоркости. Работа проводилась в МБОУ СОШ села Петровское во 2 Б классе.

Чтобы определить уровень орфографической зоркости нами были проведены констатирующий и контрольный эксперимент.

Констатирующий эксперимент включал в себя две диагностики. Целью констатирующего эксперимента мы ставим проверку уровня орфографической зоркости.

Опытно – экспериментальная работа проходила в три этапа, которые представлены в таблице 1 (Приложение 22).

Диагностика материалов констатирующего эксперимента.

Диагностика «Словарная работа»

Цель: проверка уровня знаний правописания словарных слов

Словарные слова: Листья, дорога, дрозд, овощ, месяц, ученик, тетрадь, коньки, машина, книжка.

Полученные результаты по каждому ученику представлены в таблице 2, в которой отражается уровень знаний каждого ученика (Приложение 23).

*Высокий («5», «4») – безошибочное написание, 1 – 2 ошибки

*Средний - («3») - 3 – 4 ошибки

* Низкий («2») – более 5 ошибок.

В процессе формирующего эксперимента, следует обратить внимание на Б. Матвея, З. Аню, Л. Вадима, С. Пашу, Ц. Яну, и Ч. Ивана, так как у этих учеников есть возможность повысить уровень орфографической зоркости.

Высокие уровни оказались у Т. Радмира, Ч. Полины, К. Даши, Б. Никиты, Д. Димы, К. Андрея, К. Артема, Н. Карины, О. Вовы, Х. Михаила Но необходимо осуществлять постоянный контроль за этими детьми, что бы их орфографическая зоркость продолжала развиваться.

Низкие уровни показали: И. Женя и З. Игорь. Следует уделить внимание на работу с этими детьми, использовать индивидуальные карточки, контролировать процесс усвоения новых слов.

Диагностика «Осложненное списывание»

Цель: выявление умения находить орфографические ошибки и правильно списывать.

Задание: найдите в тексте допущенные ошибки. Спишите текст, исправив ошибки.

Машина мчялась по глаткой дароге. Мы едем к бубушке дарйе. Скоро москва. Бабушка жывет на улице пушкинской.

Полученные результаты по каждому ученику представлены в таблице 3, в которой отражается уровень знаний каждого ученика (Приложение 24).

* Высокий («5», «4») – безошибочное написание, 1 – 2 ошибки

*Средний - («3») – 3 – 4 ошибки

*Низкий («2») - более 5 ошибок.

В результате, большинство ребят подтвердили свой уровень орфографической зоркости. 11 учеников обладают высоким уровнем, но из них только Т. Радмир и Ч. Полина написали работы безошибочно. Итоговый уровень развития орфографической зоркости представлен в таблице 4 (Приложение 25).

Таким образом, проанализировав работы учащихся, можно сделать вывод о том, что в классе преобладает высокий уровень грамотности. Низкий уровень выявлен у И. Жени и З. Ильи. В дальнейшей работе с этими детьми, мы будем стараться повысить их грамотность, в ходе работы с индивидуальными карточками.

Для проведения контрольного эксперимента, были выбраны две диагностические методики

Диагностика «Словарный диктант»

Цель: проверка уровня знаний правописания словарных слов

Словарные слова: ягода, Москва, февраль, яблоко, карандаш, улица, отец, язык, пирог, город.

Полученные результаты по каждому ученику представлены в таблице 5, в которой отражается уровень знаний каждого ученика (Приложение 26).

*Высокий («5», «4»)- безошибочное написание, 1- 2 ошибки

*Средний - («3») - 3-4 ошибки

* Низкий («2») - более 5 ошибок.

Проанализировав результаты, можно сказать что, результаты систематической работы по развитию орфографической зоркости видны. З. Илья, Ч. Ваня повысил свой уровень до среднего. О. Вова, П. Дима, Ц. Яна в словарной работе не допустили ни одной ошибки.

Диагностика «Списывание деформированного текста»

Цель: проверка уровня знаний правописания словарных слов

Задание: Прочитайте текст. Разделите его на предложения. Спишите.

Пришла зима закружились в воздухе первые снежинки ночью выпал густой снег утром на снегу звери и птицы оставили следы вот прыгнул зайка а этот след лисы ведет в кусты.

Полученные результаты по каждому ученику представлены в таблице 6, в которой отражается уровень знаний каждого ученика (Приложение 27).

*Высокий («5», «4»)- безошибочное написание, 1- 2 ошибки

*Средний - («3») - 3-4 ошибки

* Низкий («2») - более 5 ошибок.

Таким образом, по итогам двух диагностик, можно делать выводы об развитии орфографической зоркости (Приложение 28).

Сравнив результаты констатирующего и контрольного экспериментов, делаем выводы (Приложение 29).

Таким образом, сравнив результаты констатирующего и контрольного эксперимента, можно говорить о том, что грамотность младших школьников несколько увеличилась. Мы сделали вывод, что нужно систематически использовать орфографические упражнения, и тогда результат будет намного выше.

Повысились результаты у Б. Матвея, З. Игоря, З. Ани, Л. Вадима, С. Паши, Ц. Яны, Ч. Ивана. Это связано с тем, что над работой ребенка осуществлялся постоянный контроль со стороны родителей и учителя.

Понизился уровень у С. Вадима, по причинам нервных расстройств и сложных отношений в семье.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Словарно-орфографическая работа составляет неотъемлемую часть школьной программы обучения русскому языку, так как способствует решению многих важных задач:

– во-первых, помогает формировать личность ученика, его мировоззрения, расширяет словарный запас развивает орфографическую зоркость, наделяет ученика навыками, необходимыми для будущей практической деятельности;

– во-вторых, во время словарно-орфографической работы происходит знакомство ученика с богатством родного языка и показ его стилистических возможностей.

Вопрос об организации данной деятельности на уроках русского языка остается актуальным очень долгое время, так как умение грамотно писать, корректно использовать лексические, стилистические возможности русского языка является мерилом образованности человека.

Изучению данного вопроса посвятили свои труды такие ученые прошлого и настоящего, как Ф.И. Буслаев, И.И. Срезневский, К.Д. Ушинский, Д.И. Тихомиров, А.В. Текучев, М.Р. Львов, Л.К. Скороход, П.С. Тоцкий и многие другие. Они доказали, что словарно-орфографическая работа на уроках русского языка должна являться неотъемлемой частью школьной программы и обязательно носить системный и постоянный характер.

Словарно-орфографическая будет протекать успешно и эффективно при соблюдении следующих гипотез:

1. Обеспечение правильного научно-методического уровня организации словарно-орфографической работы

2. Использование принципа систематичности и последовательности в проведении словарно-орфографической работы

3. Применение различных методов и приемов в организации словарно-орфографической работы.

Стараясь опираться на эти утверждения в ходе практики, нами были проведено исследование учеников 2Б класса, МБОУ СОШ села Петровское.

На уровне констатирующего эксперимента были сделаны следующие выводы. В классе преобладает высокий уровень грамотности. Высокие уровни оказались у Т. Радмир, Ч. Полина, К. Даша, Б. Никита, Д. Дима, К. Андрей, К. Артем, Н. Карина, О.Вова, Х. Михаил. Но необходимо осуществлять постоянный контроль за этими детьми, что бы их орфографическая зоркость продолжала развиваться.

Низкие уровни показали: И. Женя и З. Игорь. Следует уделить внимание на работу с этими детьми, использовать индивидуальные карточки, контролировать процесс усвоения новых слов.

Далее, нами были выбраны упражнения, которые проводились систематически, на каждом уроке русского языка.

В контрольном эксперименте были следующие результаты. О. Вова, П. Дима, Т. Радмир, Ч. Полина, К. Даша, Ц. Яна в словарной работе не допустили ни одной ошибки. Повысились результаты у Б. Матвея, З. Игоря, З. Ани, Л. Вадима, С. Паши, Ц. Яны, Ч. Ивана. Это связано с тем, что над работой ребенка осуществлялся постоянный контроль со стороны родителей и учителя.

Понизился уровень у С. Вадима, по причинам нервных расстройств и сложных отношений в семье.

Исходя из выводов контрольного эксперимента, можно сделать вывод, что наша гипотеза верна. В результате систематической работы повышается интерес ребят к орфографической зоркости. Проводя словарно-орфографическую работу над словом, у учащихся возникает стремление написать его грамотно.

Итак: главное условие словарно-орфографической работы – системность. Это подчеркивали в своих трудах многие методисты. «Только целенаправленная, систематическая словарно-орфографическая работа, обогащающая словарный запас учащихся в процессе уроков, - констатировал Н.Н. Китаев, – дает возможность учителю успешно развивать речь учеников и одновременно повышать их орфографическую грамотность» [14, с. 7]. «Если работа проводится систематически на уроках русского языка и при выполнении домашних заданий, то дети вырабатывают привычку обращать внимание на слова с беспроверочными написаниями при чтении учебников по всем школьным предметам и научно-популярной и художественной литературы. Такая привычка, как это очевидно, имеет большую практическую ценность», – писала Н.Н. Алгазина [1, с. 124]. И эта привычка, носит характер не только предметного, но и метапредметного результата освоения программы по русскому языку, который зафиксирован в Федеральном государственном образовательном стандарте.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Алгазина Н.Н. Формирование орфографических навыков: пособие для учителя. – М.: Просвещение, 2013. – 160 с.

2. Баранов М.Т., Ипполитова Н.А., Ладыженская Т.А. Методика преподавания русского языка в школе: учебник для студентов высших педагогических учебных заведений. – М.: Издательский центр «Академия», 2011. – 368 с.

3. Богоявленский Д.Н. Психология усвоения орфографии. – М.: Просвещение, 2012. – 540 с.

4. Выготский Л.С. Педагогическая психология. – М.: 1996. – 340 с.

5. Гальперин П.А. Лекции по психологии: учебное пособие для студентов высших педагогических учебных заведений. – М.: Ун – т: Моск. психол. – социал. ин – т, 2005. – 339 с.

6. Гафитулин М., Попова Т. Слово о словарном слове // Начальная школа. 1997. № 1. – С. 32 – 33.

7. Гордеев Э.В., Дмитрюк М.В. Виды работ над словами с непроверяемыми написаниями на уроках русского языка. – Тула, 2012. – 345 с.

8. Демидова Н.И. Теория и практика обучения русскому языку: учеб. Пособие для студ. пед. учеб. Заведений. – М.: Издательский центр «Академия», 2014. – 320 с.

9. Ераткина В.В. Активизация самостоятельной работы по орфографии в начальной школе. – Рязань: Изд - во РГПУ, 2005. – 435 с.

10. Ераткина В.В. Работа с непроверяемыми написаниями // Начальная школа. 1994. № 1. – С. 35.

11. Иванов П.П. Методика правописания безударных гласных в начальной и средней школе. – М.: 2015. – 345 с.

12. Каверин В. Анализируем слово // Начальная школа. 2010. № 12. – С. 48.

13. Карпова Е.В. Дидактические игры в начальный период обучения. –Ярославль, 2014. – 255 с.

14. Китаев Н.Н. Изучение правописания слов с непроверяемыми и труднопроверяемыми орфограммами. – М.: 1959. – 247 с.

15. Кицина М. Словарно – орфографическая работа // Начальная школа. – 2010. № 13. – С. 48

16. Кохичко А.Н. Проблема использования исторического комментария при обучении младших школьников русскому языку: Дис… канд. пед. наук. – М., 2006. – 290 с.

17. Ланге Н.Н. Психологические исследования. – Одесса, 1893. – 126 с.

18. Лёвушкина О.Н. Словарная работа в начальных классах. – М.: Гуманитарный изд. центр ВЛАДОС, 2003. – 345 с.

19. Львов М.Р. Словарь – справочник по методике преподавания русского языка. – М.: Высшая школа: Academia, 1999. – 215 с.

20. Львов М.В. Правописание в начальных класса. – М.: Просвещение, 2014. – 236 с.

21. Немов Р.С. Психология. Книга 2 Психология образования. – М.: Владос, 2001. – 345 с.

22. Окулова Г.Е. Словарная работа на уроках русского языка в начальной школе. – М., 2012. – 450 с.

23. Погодина А. Словарная работ а на основе метода ярких ассоциаций // Начальная школа. 2010. № 13. – С. 48.

24. Рамзаева Т.Г. Русский язык: Учебник для 3 класса четырёхлетней начальной школы. – М.: Дрофа, 2007. – 450 с.

25. Рамзаева Т.Г. Система обучения русскому языку и речи в 3 (1 - 3) и 4 (1 - 4) классах начальной школы. – СПб., 2004. – 355 с.

26. Рождественский Н.С. Свойства русского языка правописания как основа методики его преподавания. – М.: 1960. – 340 с.

27. Савельева Л.В. Системный подход к изучению непроверяемых и труднопроверяемых написаний в начальной школе // Начальная школа. – 2002. № 7. – С.39 – 47.

28. Тафитуллин М., Попова Т. Слово о словарном слове // Начальная школа. 2011. № 1. – С. 32.

29. Тихомирова Л.Ф. Развитие интеллектуальных способностей школьника. – Ярославль, 1996. – 190 с.

30. Узорова О.В., Нефёдова Е.А. Словарные слова: 1 – 2 классы. – М.: ООО «Изд – во Астрель»: ООО «Изд – во АСТ», 2002. – 645 с.

31. Ушаков М.В. Изучение слов, не проверяемых правилами. – М.: 2013. – 235 с.

32. Ушинский К.Д. Родное слово: Книга для учащихся // Собрание сочинений. Т.6. – М. – Л.: Изд – во АПН, 2011. – 455 с.

ПРИЛОЖЕНИЕ 1

Учитель: Сегодня мы познакомимся с двумя словами, которые вы должны самостоятельно составить из данных букв: