Методы работы с историческими понятиями 3 страница

— библиографическое описание;

— индексирование;

— аннотирование и реферирование;

— перевод документов;

— сбор, критическая оценка, систематизация и обобщение на­учных данных;

— составление обзоров научно-технической литературы.

Эти виды переработки научной информации и документов пе­речислены в порядке возрастания сложности и затрат времени и труда, необходимых для их осуществления.

Библиографическое описание представляет собой про­цесс и результат составления по определенным правилам перечня сведений о каком-либо документе, что позволяет его найти среди других. Главный объект анализа в данном случае — это не содер­жание документа и не сам текст, а его внешние опознавательные признаки. По разработанным в библиотечно-библиографической де­ятельности правилам определяются заглавие документа, имя авто­ра, надзаголовочные и подзаголовочные данные, выходные данные и другие опознавательные признаки. В подзаголовочных данных обычно указываются: целевое назначение документа (учебное посо­бие, справочник и т. п.); форма документа (альбом чертежей и т. п.); имена лиц, принимавших участие в подготовке документа (пере­водчик, редактор, иллюстратор и т. д.); сведения о повторное™ из­дания. Выходные данные отражают сведения об издании: место издания, год, имя издателя и т. п. Кроме того, в библиографичес­ком описании приводятся сведения об объеме документа (общее число или номера страниц), о количестве содержащихся в нем ил­люстраций, таблиц и т. д.

В библиографическом описании все элементы следуют строго один за другим: имя автора, заглавие, потом подзаголовочные дан-

ные, выходные данные, количественная характеристика, надзаго­ловочные данные, примечания. Построенное таким образом биб­лиографическое описание позволяет однозначно идентифицировать каждый научный документ, без чего невозможно создание библио­графического указателя по теме исследования или каталога. Такая работа оправдана тем, что историк работает над темой, как прави­ло, не один год, постепенно накапливая библиографические и ис-точниковые ресурсы. Если их своевременно не упорядочить, это приведет к проблемам, связанным с потерей информации, повтор­ным поиском, затруднениями в оформлении списков литературы и научно-справочного аппарата и т. д.

В библиотечно-библиографической работе необходимо полное библиографическое описание, однако для нужд научного исследо­вания отдельные его элементы могут быть опущены как избыточ­ные. Поэтому в списках литературы и сносках часто используется сокращенный вариант библиографического описания (без некото­рых видов подзаголовочных данных, примечаний и т. д.), а также может быть изменен порядок построения элементов. В частности, при поиске необходимых документов исследователи обращают ос­новное внимание на заглавие, так как именно оно позволяет доста­точно точно судить о содержании документа. Поэтому в рабочих каталогах исторических источников и трудов библиографическое описание можно начинать не с имени автора, а с заглавия, имя авто­ра приводится после заглавия и подзаголовочных данных.

Более сложными видами информационного анализа и синтеза являются аннотирование и реферирование.

Аннотацией называется связный текст, который кратко вы­ражает центральную тему или предмет исследования какого-либо документа. Объем аннотации обычно не превышает 150—200 зна­ков. Аннотацию рекомендуется составлять в дополнение к библио­графическому описанию. При расширении исследовательской тема­тики аннотирование позволяет обеспечить вторичное использование ресурсов без дополнительных усилий на дополнительный поиск.

Рефератом называется связный текст, в котором отражены центральная тема или предмет исследования какого-либо докумен­та, а также цель, используемые методы и основные результаты ис-

следования. Средний объем реферата обычно составляет 1 000— 1 500 знаков. Реферат рекомендуется составлять для всех наиболее важных трудов с точки зрения освещаемой темы. Такой реферат является незаменимым источником для составления обзоров лите­ратуры по изучаемой проблеме.

При аннотировании и реферировании главным объектом опи­сания является содержание документа, его текст. В ходе анализа необходимо установить: центральную тему, объект исследования, а также основные идеи и факты, связанные с этой темой или объек­том; соответствие данного документа научным и практическим ин­тересам исследования. Для выполнения данной работы требуется определенная квалификация и знание объекта исследования, так как необходимо отделить главное от второстепенного, сформули­ровать оценочные суждения.

Еще более сложным и трудоемким видом аналитико-синтети-ческой переработки исторической и научной информации является перевод документов с одного естественного языка на другой. Перевод должен обеспечить точную передачу смысла документа, учесть особенности авторского стиля. Последняя задача особенно важна при переводе исторических источников, так как эти аспекты могут быть важны при интерпретации их содержания, установлении авторства и подлинности текстов. Сложность перевода научных до­кументов заключается в том, чтобы наиболее точно передать смысл документа, логику развития мысли, систему доказательств. Неко­торые лингвисты вообще ставят под сомнение возможность адек­ватного перевода любого текста с одного языка на другой, так как это неизбежно связано с искажением информации. Изучением внут­ренних механизмов такого процесса занимается наука о переводе.

Особыми видами аналитико-синтетической переработки науч­ной литературы и исторических источников являются сбор, сис­тематизация, критическая оценка, удостоверение и обобщение фактических данных (фактология). В на­учной литературе, периодических изданиях, справочниках в настоя­щее время публикуется огромное количество фактической инфор­мации по различным вопросам истории. Отдельно стоит вопрос по актуализации информационного потенциала архивных источ­ников, которые не только публикуются в виде отдельных изданий

и сборников документов, но и представлены опосредованно в раз­личных исторических трудах в форме хронологических, статисти­ческих таблиц, графиков, схем и т. д. Это создает ощущение избы­точности информации, но на деле оказывается, что доступные сведения по теме скудны и недостаточны.

Данная проблема в значительной степени связана с таким свой­ством научной информации, как рассеяние. В связи с этим важней­шей задачей любого исторического исследования является потреб­ность в сборе и систематизации всех данных об изучаемых явлениях и процессах. Это необходимо не только с точки зрения информаци­онного обеспечения собственного исследования, такие материалы служат и другим ученым, если они становятся доступными, т. е. публикуются в традиционном или электронном виде.

Фактографическая работа сложна тем, что она предполагает не просто выявление и систематизацию первичных данных в фор­ме таблиц или схем, но и удостоверение надежности приведенного факта. Достаточно часто складывается ситуация, когда аналогич­ные показатели в разных документах и у разных авторов расхо­дятся в своих значениях. Необходимо выяснить причины этих рас­хождений, устранить возникающие неопределенности, установить истинное значение количественных и качественных характеристик явления. В рамках данного вида аналитико-синтетической перера­ботки информации проводится не только систематизация фактичес­ких данных, но и их фильтрация, вырабатываются рекомендации, какие данные следует считать наиболее предпочтительными и т. д.

Самым сложным видом аналитико-синтетической переработки научной информации является составление обзоров на­учно-технической литературы. Научные обзоры играют исключительно важную роль в современной научной деятельности и приобретают самостоятельную ценность как вид научной рабо­ты. Обычно ученый справляется с потоком появившихся научных документов в своей области, пока мощность этого потока не дости­гает некоторой критической величины. Когда такой предел достиг­нут, ученый отказывается от попыток в полной мере использовать литературу и ищет ей замену. Единственный способ решить эту за­дачу заключается в организации систематического сбора, анализа и оценки всех появляющихся научных документов по основным отраслям, предметам и проблемам, а также в изложении получен-

ной информации в компактном и удобном для восприятия виде. Иначе говоря, речь идет о подготовке обзоров. Обычно эта задача решается в рамках научно-информационной деятельности и высту­пает в качестве одного из направлений работы академических ин­ститутов.

Обзором называется синтезированный текст, в котором дает­ся сводная характеристика какого-либо вопроса или ряда вопросов, основанная на использовании информации, извлеченной из неко­торого множества отобранных для этой цели первичных докумен­тов за определенное время. Обзор не обязательно должен представ­лять собой самостоятельный документ, он может быть лишь частью документа.

Различают три основных вида обзоров: библиографические, реферативные, аналитические.

Библиографический обзор — это текст, содержащий характери­стику первичных документов как источников информации, появив­шихся за определенное время или объединенных по какому-либо общему признаку. Подготовка библиографических обзоров осуще­ствляется главным образом в библиотеках.

Реферативный обзор — это документ, содержащий сводную характеристику вопросов, рассмотренных в исходных первичных документах, но не дающий критической оценки приведенной в этих документах информации.

Аналитический {критический) обзор — это документ, содержа­щий всесторонний анализ всей приведенной в научных докумен­тах информации, ее аргументированную оценку и обоснованные рекомендации по использованию. В критическом обзоре состави­тель оценивает информацию исходных документов и на основе логи­ческого анализа высказывает свои собственные суждения. Обзоры чаще всего публикуются в виде журнальных статей и только в не­которых отраслях науки (например, океанографии) — в виде мо­нографий. В периодических изданиях печатается около 67 % всех обзоров, 23 % — в продолжающихся изданиях типа «Ежегодный обзор...», «Итоги науки и техники» и всего 10 % — в виде моногра­фий⁹. Среди отечественных обзорных изданий выделяются выпус-

⁹ См.: Мазур Л. Н. Информационные системы: теоретические проблемы. С. 30.

ки типа «Итоги науки...», ежегодник «Наука и человечество», кото­рый издается с 1963 г. Средний объем обзорной статьи составляет около 20 страниц.

Возникает проблема: как выделить среди научных изданий об­зорные. Их соотношение, по мнению американских ученых, состав­ляет примерно 1: 50, т. е. на 50 научных публикаций приходится одна обзорная.

Документ можно считать обзорным, если он отвечает следую­щим требованиям:

— содержит более 100 библиографических ссылок;

— в его заглавии содержатся ключевые слова «обзор», «дости­жения», «итоги», «результаты» и т. п.; из заглавия ясно, что доку­мент является обзорным;

— он опубликован в каком-либо обзорном периодическом или продолжающемся издании.

Документ может быть обзорным, если:

— содержит от 40 до 100 библиографических ссылок (чем боль­ше ссылок, тем выше вероятность того, что он является обзорным);

— отмечен или индексирован как обзор;

— имеет одного автора;

— из его заглавия следует, что это обзор.

Главная ответственность за подготовку обзорной информации ложится на учреждения, осуществляющие различные процессы научной коммуникации, т. е. на органы научной информации и на­учные издательства. Они определяют тематику обзоров и перио­дичность их подготовки, работают с авторами; подбирают научные документы по тематике составляемых обзоров; оказывают помощь авторам в редактировании и техническом оформлении рукописей. В настоящее время почти 2/3 всех обзоров подготавливаются вне системы научно-технической информации. Это означает, что под­готовка обзоров — во многом стихийно развивающийся процесс.

Для историков, занимающихся проблемами отечественной ис­тории, интерес представляет подготавливаемый в ИНИОН ежегод­ник «История России. Серия аналитических обзоров и сборников», который позволяет сориентироваться и быть в курсе тех аналити­ческих обзоров, которые издаются.

Составление обзоров особенно актуально для историков, так как в 90 % случаев при проведении исторических исследований автор прибегает к отражению результатов историографического поиска в виде обзора. Поэтому следует иметь представление о его разно­видностях и правилах составления.

4.3. Выборочное исследование в практике историка

Проведение выборочного исследования чаще всего связано с изучением массовых источников — это комплексы документов, характеризующиеся единством происхождения, однородностью информационной структуры и отражающие массовые явления. Существует много подходов к определению данного понятия. Так, по определению И. Д. Ковальченко, массовыми являются источни­ки, характеризующие такие объекты действительности, которые об­разуют определенные общественные системы с соответствующими структурами. Массовые источники отражают сущность и взаимо­действие массовых объектов, составляющих эти системы, а следо­вательно, строение, свойства и состояние самих систем. Свою ин­терпретацию этого понятия дает Б. Г. Литвак, подчеркивая такие свойства массовых источников, как наличие в документах система­тической однородной информации, единого механизма ее переда­чи¹⁰. Массовые источники в зависимости от степени формализа­ции подразделяются на следующие виды:

— формализованные источники, т. е. документы, обла­дающие четко выраженной структурой информации. К ним отно­сятся анкеты, первичные статистические формы (например, пе­реписные листы, бланки бюджетных обследований), учетные документы и т. д.;

— частично формализованные источники — это до­кументы, структура которых имеет общие элементы, но не так чет­ко выраженные, как в формализованных источниках. Это делопро-

¹⁰ См. подробнее: Русина Ю. А. История и теория источниковедения. Екате­ринбург, 2001. С. 116—117.

изводственная документация, заявления, жалобы, письма. Несмот­ря на существенные отличия по объему, содержанию, данные доку­менты обладают общими структурными характеристиками, которые заданы, например, реквизитами документа, логикой их построения;

— неформализованные (нарративные) источники характеризуются тем, что их объем, структура и содержание могут существенно отличаться. Как правило, комплексы нарративных ис­точников формируются по тематическому или видовому принципу. К ним можно отнести мемуары и дневники, периодическую печать, научную и художественную литературу и т. д.

Уровень формализации структуры исторических массовых ис­точников влияет на приемы их измерения¹¹. Однако прежде чем решать эту задачу, нужно сначала провести выборку, так как комп­лексы массовых источников нередко насчитывают тысячи и сотни тысяч единиц (документов). Изучить весь этот объем нереально, да и не нужно. Используя методы выборки, исследователь может выделить часть единиц из всей совокупности (часто это 5—10 % от общего числа документов) и, анализируя их, получить сведения об изучаемом явлении.

Комплексы массовых источников широко представлены в ар­хивохранилищах и содержат богатую, нередко уникальную инфор­мацию, которая не отражена в других источниках. Но многочис­ленность документов, специфика их информационной структуры, в которой представлены индивидуальные сведения, свойственные конкретному объекту, — все это вызывает затруднения в их исполь­зовании и введении в научный оборот. Чтобы актуализировать ин­формационный потенциал массовых источников, нужно владеть методами выборки, а также методами формализации (измерения) сведений исторических источников.

Обращение историка к методам выборки обычно вызвано следующими причинами: когда от прошлого осталось сравнительно мало или очень много документов, относящихся к категории массовых. В первом случае на передний план выдвигается доказательство репрезентативности

11 См. главу 5.

сохранившегося объема данных, во втором — проблемы организа­ции полноценного выборочного исследования, включающего обо­снование объема выборки, формирование выборочной совокупно­сти и оценку ее репрезентативности.

Так, например, при изучении документов текущего демогра­фического учета исследователь сталкивается с массивами доку­ментов, насчитывающими сотни тысяч единиц. В Свердловском областном и Екатеринбургском городском архивах ЗАГС за период 1960—1985 гг. сохранилось 1 327, 7 тыс. актовых записей о рожде­нии¹². Соответственно генеральная совокупность включает очень большой объем единиц наблюдения, изучение которого невозмож­но без проведения выборочного исследования. При изучении этого комплекса Ю. А. Русиной было проанализировано в общей слож­ности 1 000 документов, что позволило получить вполне надежные результаты, характеризующие изучаемую совокупность в целом.

Следует подчеркнуть, что массовые источники являются но­сителями скрытой информации, которая становится очевидной только при количественном анализе. Кроме того, очень часто эти массивы остаются неизученными. Не зная, как организовать рабо­ту с ними, историк снова и снова использует только сводные до­кументы, информационный потенциал которых, а также степень достоверности не всегда удовлетворительны.

Проблема применения выборочного метода в историческом ис­следовании является особенно сложной, так как используемый ста­тистический аппарат выборки не в полной мере соответствует ус­ловиям работы с историческими источниками. От правильности проведения выборки зависит достоверность выводов, т. е. весь ре­зультат проведенной работы. К сожалению, до сих пор при изуче­нии массовых источников многие вопросы проведения выборочно­го исследования решаются поверхностно, объем устанавливается произвольно, не обосновывается репрезентативность выборки, не­правильно (с нарушением принципов случайности) осуществляет­ся отбор документов для изучения.

¹² См. подробнее: Русина Ю. А. Текущая статистика населения: опыт форми­рования базы данных. Екатеринбург, 1996. С. 20.

Проведение выборочного исследования требует понимания сущ­ности выборочных процедур, тех сложностей и проблем, с которы­ми сталкивается исследователь.

Представление о том, что выборка должна быть случайной, т. е. отбор единиц наблюдения должен носить непредумышленный ха­рактер, соответствует интуитивному знанию о непредвзятом суж­дении. Однако строгая теория случайной выборки вплоть до конца XIX в. не пользовалась популярностью в среде профессиональных статистиков. Считалось, что в основе отбора должна лежать не игра случая, а поиск типичных, характерных объектов наблюдения. Необходимость случайного отбора для изучения статистических со­вокупностей с нормальным распределением впервые была обосно­вана в работах А. Киэра, А. Боули, К. Пирсона, А. Чупрова. Таким образом, разработка основных принципов выборочного исследова­ния была связана с развитием статистики и теории вероятностей. Наиболее эффективной моделью отбора считается вероятностная или случайная выборка, в которой строго соблюдается принцип ра­венства шансов попадания в выборку для всех единиц изучаемой совокупности. Следующим шагом стало развитие теории выборки Р. Фишером, который доказал возможность ее применения для изу­чения не только статистических, но и социальных явлений.

Выборочный метод — это метод статистического исследования, относящийся к несплошному наблюдению, при котором обобщаю­щие показатели изучаемой совокупности определяются по некото­рой ее части на основе положений случайного отбора. Подлежащая изучению статистическая совокупность, из которой производит­ся отбор части единиц, называется генеральной совокуп­ностью. Отобранная из генеральной совокупности часть единиц, подвергающаяся обследованию, называется выборочной со­вокупностью или выборкой.

Значение выборочного метода состоит в том, что при минималь­ной численности обследуемых единиц проведение исследования осуществляется в более короткие сроки и с минимальными затра­тами труда и средств. Однако для получения надежных результатов необходимо точно соблюдать правила проведения выборки.

По сравнению с другими методами, основанными на принци­пах несплошного наблюдения, выборочный метод имеет важную особенность. В основу отбора единиц наблюдения положен прин­цип случайности, т. е. равных возможностей попадания в выборку каждой единицы генеральной совокупности. Именно в результате соблюдения этого принципа исключается образование выборочной совокупности только за счет лучших или худших образцов. Это предотвращает появление систематических ошибок и дает возмож­ность оценить ошибку их представительности (репрезентативности).

Научно обоснованная выборка должна обладать следующими свойствами:

1) она должна быть пропорциональной и представлять генеральную совокупность в целом и все ее части. Выборочная со­вокупность должна воспроизводить пропорции и зависимости, ха­рактерные для генеральной совокупности;

2) она должна быть с л у ч а й н о й, т. е. каждая единица наблю­дения (документ) должна иметь равный шанс попасть в выборку;

3) она должна быть репрезентативной, т. е. представи­тельной по отношению к генеральной совокупности. Выборка называется репрезентативной в том случае, если ее результаты, по­лученные на частичном объеме, характеризуют всю изучаемую со­вокупность.

Для оценки репрезентативности используется понятие «ошиб­ка выборки». Поскольку изучаемая совокупность состоит из еди­ниц с варьирующимися значениями признаков, то характеристики выборочной совокупности могут в той или иной мере отличаться от генеральной совокупности. Ошибка выборки — это объективно возникающее расхождение между показателями выборки и гене­ральной совокупности. Она зависит от ряда факторов: степени однородности совокупности (здесь учитывается уровень вариатив­ности признаков), объема выборки, методов отбора единиц наблю­дения и др.

Случайная ошибка выборки присутствует всегда при проведе­нии выборочного исследования и может быть точно оценена. Го­раздо более сложную проблему создает наличие систематических смещений, возникающих в результате нарушения случайного ха­рактера выборочных процедур. Систематическая ошибка выборки не обязательно является результатом злого умысла, скорее она мо-

жет быть связана с неправильным определением основы выборки или же неосознанным нарушением технических процедур отбора. Систематическая ошибка обычно очевидна и определяется на ос­нове сравнения полученной выборочной совокупности с генераль­ной. Несоответствие общих структурных характеристик расцени­вается как результат систематической ошибки.

Существуют различные методические подходы к организации выборочного исследования, их можно условно подразделить на ста­тистический и социологический. При сохранении общих правил и принципов проведения выборочного исследования они обладают определенной спецификой, которая выражается в строгости реше­ния некоторых вопросов, приемах отбора и т. д. Статистическая теория выборки опирается на случайный отбор единиц наблюде­ния, и поэтому в ней используются вероятностные приемы. Социо­логическая теория помимо случайного отбора, который рассматри­вается как эталонный, включает также целевой отбор, основанный на учете характеристик единиц наблюдения (респондентов) и це­ленаправленном их изучении.

Выбор подхода к проведению выборочного исследования за­висит от характера изучаемых источников, их происхождения и особенностей информационного потенциала. Если исследователь работает со статистическими документами, содержащими преиму­щественно количественные данные, то необходимо ориентироваться на статистическую выборку. Изучая комплексы документов соци­альной направленности и содержания, допустимо реализовать схе­му социологической выборки.

Несмотря на имеющиеся различия в решении конкретных за­дач, и статистическая, и социологическая выборка реализуются по общей схеме. Проведение выборки включает следующие этапы:

1)характеристика генеральной совокупности с количественной и качественной стороны. Количественная оцен­ка необходима для того, чтобы решить вопрос о целесообразности проведения выборки. Если объем генеральной совокупности не пре­вышает 200—300 единиц, то необходимо сплошное исследование. В этом случае выборка не имеет смысла, так как совокупность слиш­ком мала;

2) следующий этап связан с определением объема вы­борки, т. е. установлением численности подлежащих изучению

единиц наблюдения и их доли в генеральной совокупности. Объем выборки принципиально важен для обеспечения репрезента­тивности. Однако он не должен быть слишком большим, иначе смысл выборочного исследования теряется. Таким образом, нужно найти оптимальный объем выборки, который позволит при наимень­ших затратах получить ошибку выборки в пределах допустимой (не выше 5 %). Объем выборки нуждается в обосновании с исполь­зованием формальных методов;

3) проведение отбора единиц наблюдения с учетом требований случайности, пропорциональности и формирование выборочной совокупности. Основная проблема этого этапа — про­думать такую схему отбора единиц наблюдения, чтобы обеспечить реализацию принципов случайности и не допустить смещения вы­борки или систематической ошибки;

4) доказательство репрезентативности. На этом эта­пе решается вопрос, насколько сформированная выборочная сово­купность соответствует требованиям репрезентативности и какова ошибка выборки;

5) если сформированная выборка отвечает необходимым тре­бованиям репрезентативности, то проводится ее анализ, осно­ванный на использовании средних, относительных показателей, кор­реляционных коэффициентов и других приемов статистического анализа, ориентированного на выявление типовых характеристик и закономерностей. Эти выводы актуальны для оценки генераль­ной совокупности. Если ошибка выборки значительная, то в этом случае необходимо ее компенсировать, увеличив объем выборки и проведя ее «ремонт», иначе выводы, полученные при изучении выборки, будут носить приближенный, гипотетический характер. Распространять их на генеральную совокупность нельзя.

Уточним некоторые процедуры выборочного исследования.

Первым шагом в построении любой модели отбора является определение генеральной совокупности. Решение этой задачи далеко не всегда очевидно. В историческом исследовании объектом изучения выступает какой-либо массовый процесс (например, стачечная борьба рабочих) или явление (сельские шко­лы, крестьянские дворы и т. п.). Его общие характеристики далеко

не всегда представлены в источниках и литературе. Чаще всего ис­следователь имеет дело с идеальной статистической совокупнос­тью, она задается теоретическим описанием объекта исследования, т. е. того массового явления, социальной группы, которые изуча­ются. Проблема в том, что идеальная генеральная совокупность практически никогда не совпадает с реальной. Полная информация о реальном явлении отсутствует, кроме того, оно подвержено коле­баниям, изменениям, которые происходят практически ежедневно. В связи с этим очень важно определить точные хронологические и географические рамки изучаемого массового явления.

Характеризуя генеральную совокупность, важно уточнить, что будет использоваться в качестве основы выборки. Так, например, при изучении социального облика избирателей в качестве основы могут быть использованы списки избирателей. Для анализа при­усадебных хозяйств колхозников и их семей в советский период можно в качестве основы привлечь похозяйственные книги сельсо­ветов. В исторических исследованиях как основа выборки чаще всего используется комплекс массовых источников, отражающих историческое явление, который сохранился (естественная выборка). Поскольку основа выборки и реальная генеральная совокупность редко совпадают полностью, то на этой стадии могут возникнуть смещения, которые способствуют появлению серьезной система­тической ошибки и искаженных выводов.

Проблемы основы выборки, актуальные при проведении со­циологических или статистических наблюдений, для историков при­обретают особое значение, так как они работают с документальны­ми массивами. Наряду с качественной неполнотой источниковых комплексов практически всегда встречаются проблемы количествен­ной неполноты источников, т. е. их сохранности. До нашего вре­мени доходят, как правило, частично сохранившиеся комплексы, которые в силу объективных и субъективных причин уже представ­ляют часть от первоначально созданного объема документов. Они получили название естественной выборки. Качество этой естественной выборки, оценка ее представительности по отноше­нию к идеальной генеральной совокупности является центральной проблемой проведения выборочного исследования в исторических изысканиях.

Итак, естественная выборка — это частично сохранившиеся данные. Не каждый массовый источник представляет собой естественную выборку, а лишь такой, который отражает определенную генеральную сово­купность. Так, например, обрабатывая описи крестьянских хозяйств, И. Д. Ковальченко столкнулся с тем, что в архиве сохранилось око­ло 300 описей, относящихся к 1800—1860 гг. и охватывающих при­мерно 200 помещичьих имений из 50 тыс.¹³ Неполнота сохранности свойственна даже тем документам, которые по нормативам долж­ны передаваться в архив и храниться в полном объеме. Это касает­ся многих статистических источников, таких как годовые отчеты предприятий и организаций, первичные материалы бюджетных об­следований и т. д. Личные дела, следственные документы, мате­риалы текущего административного учета — список документов обязательного хранения можно продолжить, но на практике объем сохранившихся в архивах комплексов меньше первоначального иногда в 2—3 раза.