Методы работы с историческими понятиями 5 страница

При использовании таблицы случайных чисел нужно опреде­лить правило регистрации чисел: например, можно фиксировать каждые три цифры (первые или последние), если объем генераль­ной совокупности — трехзначное число, и четыре цифры, если ге­неральная совокупность четырехзначная. При этом безразлично, каким образом отбирать случайные числа — по столбцам или стро­кам, главное, в одном направлении. Если попадаются значения большие, чем генеральная совокупность, то они отбрасываются и бе­рется следующий за ними показатель. Так же поступают при по­вторении одних и тех же номеров.

Если генеральная совокупность больше, чем четырехзначное число (т. е. больше 10 000 единиц), то в этом случае лучше исполь­зовать систематический (механический) отбор.

Простая случайная выборка — это своего рода эталон случай­ности. Однако здесь есть свои ограничения. Прежде всего, они свя­заны с объемом генеральной совокупности. Составление полных списков единиц наблюдения может потребовать дополнительных затрат. Кроме того, историк, работая с документами, зависит от си­стемы упорядочения первичных документов в архивных делах. В этих случаях невозможна дополнительная нумерация документов. В результате исследователь часто сталкивается с ситуацией, когда временные или финансовые затраты на проведение простой случайной выборки неприемлемо высоки или тому препятствуют объективные условия. Тогда можно прибегнуть к облегченным ва­риантам отбора, которые представляют собой компромисс, ускоря­ющий процедуру выборки. Случайность обеспечивает, например, алфавитный принцип систематизации документов. В любом слу­чае исследователю важно обосновать возможность использования того или иного способа «случайного отбора», доказать его непред­намеренность.

Механическая (систематическая) выборка пред­ставляет собой процедуру, когда отбор единиц производится из ге­неральной совокупности, разбитой на равные группы. Число групп равно объему выборки. Из каждой группы выбирается одна еди­ница. Для определения шага отбора нужно поделить объем гене­ральной совокупности на объем выборки. Например, нам необ­ходимо отобрать 50 анкет из генеральной совокупности, состоящей

из 1 000 анкет: 1 000: 50 = 20; таким образом, в выборку попадает каждая двадцатая анкета.

Для систематического отбора также необходимо иметь полный список генеральной совокупности, желательно упорядоченный по какому-либо важному для анализа признаку (например, по воз­расту, доходу и т. д.). Во избежание смещений рекомендуется брать ту единицу, которая располагается в середине первой группы, а за­тем через рассчитанный шаг отбора следующую. Механическая вы­борка обеспечивает не только случайность, но и пропорциональ­ность отбора (с учетом ранжированного признака).

В случае, если генеральная совокупность упорядочена по нейт­ральному признаку, из первой группы может быть отобрана любая единица, для соблюдения случайности отбора во всех последую­щих группах должна отбираться единица, соответствующая поряд­ковому номеру единицы в первой группе.

Для исторического исследования важно то, что механическую выборку можно осуществить, не прибегая к составлению списков. На практике часто используется тот порядок, в котором фактичес­ки размещаются документы в архивных делах.

Типическая (стратифицированная) выборка пред­ставляет собой способ, при котором генеральная совокупность сна­чала расчленяется на однородные типические группы. Необходимо определить их удельный вес в совокупности и, соответственно, квоту в выборке. Затем из каждой типической группы производится ин­дивидуальный отбор единиц по собственно-случайному или меха­ническому принципу. Типическая выборка необходима для обеспе­чения пропорциональности отбора и нацелена на моделирование генеральной совокупности по некоторому набору параметров.

Таким образом, при типической выборке отбор единиц наблю­дения производится с учетом удельного веса каждой типической группы. Чаще всего она бывает многоступенчатой, т. е. процедура разбивается на ряд этапов, на каждом из которых единица отбора может меняться. Например, сначала отбираются регионы, затем населенные пункты и в последнюю очередь — семьи или конкрет­ные респонденты.

Важной особенностью типической выборки является то, что она дает более точные результаты по сравнению с другими способами

отбора единиц, так как обусловливает представительство в выбор­ке каждой типологической группы.

В социологии используются варианты как пропорциональной стратифицированной выборки, так и непропорциональной. В послед­нем случае, независимо от удельного веса изучаемых подгрупп, выборка осуществляется в равных объемах. Такой подход исполь­зуется при проведении сравнительного анализа для обеспечения сопоставимости типических групп.

В исторических исследованиях потребность в типической вы­борке возникает достаточно часто, так как в большинстве случаев изучаемые комплексы массовых источников отражают достаточно разнородные явления.

В качестве примера типической выборки можно привести ис­следование, проведенное на историческом факультете Уральского государственного университета в рамках проекта изучения соци­ального портрета лишенцев, т. е. лишенных избирательных прав в СССР в 1920— 1930-е гг. В качестве исходного массива докумен­тов были использованы личные дела лишенцев, общая численность которых в фондах Государственного архива Свердловской области составила 8 504 единицы хранения. Всего в Уральской области в 1924—1936 гг. 15 001 человек подавали заявление на восстанов­ление в избирательных правах. На каждого из них заводилось дело¹⁷. Таким образом, сохранившиеся дела лишенцев представляют со­бой естественную выборку от первоначального объема.

Необходимо оценить ее репрезентативность и случайность. Ре­шение этой проблемы осложняется тем, что по отношению ко всем лишенцам, а их к 1927 г. в РСФСР было более 2 млн, сохранившая­ся естественная выборка не выглядит вполне представительной. Дело в том, что личные дела заводились только на тех лишенцев, которые подавали заявление о восстановлении. Эта категория со­ставляла не более 10 % от всей совокупности лишенцев. Причем для этой группы характерна особая мотивация: они надеялись на восстановление в правах, имея какие-то смягчающие обстоятель­ства. Возникает вопрос: возможно ли на данном массиве изучить

¹⁷ Социальный портрет лишенца (на материалах Урала). Екатеринбург, 1996. С. 192.

социальный портрет лишенцев вообще или только лишенцев, по­давших заявление на восстановление в правах?

Анализ сохранившегося массива документов и их содержания позволил в конечном итоге сделать вывод о допустимости рас­пространения обобщенных результатов исследования на всех ли­шенцев Урала.

Сохранившийся объем личных дел, составляющий 8 504 еди­ницы, был подвергнут дополнительной типической выборке. С уче­том сложившейся в 1920-е гг. законодательной базы были выделены основные категории (типические группы) лишенцев: 1) крестьяне; 2) торговцы; 3) лица, связанные с религиозным культом; 4) бывшие государственные служащие и 5) белогвардейцы. В каждой катего­рии были отобраны для изучения не менее 10 % от сохранившего­ся объема документов. Выборка дел лишенцев в рамках каждой категории осуществлялась по механическому принципу. Обобщен­ные результаты выборки были представлены в сводных таблицах в опубликованном авторами сборнике документов¹⁸. Позднее, исполь­зуя эти материалы, исследователи провели анализ каждой катего­рии лишенцев и составили их обобщенный социальный портрет¹⁹.

Гнездовая (серийная) выборка представляет разновид­ность группового случайного отбора. Внутри каждой попавшей в выборку естественно сложившейся группы (серии) обследуются все без исключения единицы, т. е. применяется сплошное наблюде­ние. Так, например, гнездовая выборка использовалась при органи­зации бюджетных обследований крестьянских хозяйств в 1920-е гг. Отбор гнезд осуществлялся следующим образом: на географичес­кую карту накладывалась специальная сетка, которая позволяла

¹⁸ Социальный портрет лишенца.

¹⁹ См.: Байда Е. В. Социальный портрет лишенного избирательных прав за за­
нятие торговлей // История репрессий на Урале: идеология, политика, практика
(1917—1980-е гг.). Нижний Тагил, 1997. С. 86—95; Мазур Л. Н. Лишение изби­
рательных прав крестьян в 20-е - первой половине 30-х годов (по материалам
личных дел) // Там же. С. 105—119; Русина Ю. А. Характеристика лишенных из­
бирательных прав за связь с религиозным культом на Урале в 1920— 1930-е годы
(по материалам личных дел) // Там же. С. 119—130; Фофанова Л. А. Бывшие го­
сударственные служащие Урала как жертвы репрессивной политики советской
власти в 20—30-е годы // Там же. С. 130—136.

с учетом принципов случайного отбора выделять волости. Все кре­стьянские хозяйства, относившиеся к попавшей в выборку адми­нистративной единице, исследовались корреспондентским спосо­бом по программе бюджетного обследования.

Серийная выборка удобна с организационной точки зрения, однако содержит наибольшую погрешность, поэтому в статисти­ческих исследованиях используется сравнительно редко.

При изучении социальных явлений, напротив, серийная (клас­терная) выборка весьма популярна. Часто такой подход реализуется и в исторических исследованиях, так как принципы фондообразо­вания связаны с выделением своеобразных «гнезд» — предприя­тий, организаций, учреждений и т. д. Однако кластеры должны от­вечать следующим условиям:

1) они должны быть однозначно заданы;

2) число единиц, входящих в каждый кластер, известно или под­дается оценке с известной степенью точности;

3) кластеры не должны быть слишком велики;

4) важно обеспечить случайность отбор кластеров.

При проведении серийной выборки важно избежать однород­ности кластеров, что может повлиять на ошибку выборки. Напри­мер, если в качестве кластеров берутся населенные пункты — села, деревни, то необходимо, чтобы они представляли разные катего­рии селений — большие, средние, мелкие; сельскохозяйственные, промышленные, транспортные и т. д. Часто только уже по получен­ному результату становятся очевидны нарушение принципа про­порциональности и необходимость «ремонта» выборки.

Рассмотренные способы отбора на практике обычно применя­ются не в чистом виде, а комбинируются в различных сочетаниях и в различной последовательности. В каждом конкретном случае в зависимости от содержания, структуры изучаемого материала раз­рабатывается своя схема выборки.

Большая часть выборочных методов предназначена для призна­ков, имеющих распределение, близкое к нормальному. Если они имеют скошенное или асимметричное распределение, то это ведет к искажению заданной точности.

Принципы случайного отбора обеспечивают наиболее надеж­ный результат и рассматриваются как обязательное условие при проведении выборочного исследования. Особенно важно соблюде-

ние этого условия при анализе статистических, т. е. социально-эко­номических объектов и процессов.

Целевая выборка. При реализации социологического под­хода к проведению выборочного исследования допускаются неко­торые отклонения. Они касаются не только процедур определения объема, но и формирования выборочной совокупности. В частно­сти, при изучении социальных объектов используется не только слу­чайный, но и целевой отбор. При целевом отборе реализуются прин­ципы доступности, типичности, равного представительства, т. е. он основан на преднамеренном отборе единиц наблюдения по задан­ным параметрам. Считается, что при соблюдении принципа про­порциональности целевой отбор допустим.

Целевой отбор проводится в том случае, когда случайная вы­борка практически невыполнима или экономически неэффектив­на, а также, если речь идет об исследовании уникальных ситуаций. Основной недостаток целевой выборки — невозможность обобщить результаты, соответственно, все оценочные суждения основываются на логических приемах и качественной оценке.

Самый распространенный вариант целевого отбора — выборка доступных случаев. В социологии ее используют в ситуации экспе­римента или при изучении специфических социальных явлений, которые практически не поддаются локализации и точной статис­тической оценке (например, посетители залов игровых автоматов, горнолыжники и т. д.), т. е. они находятся вне сферы администра­тивного контроля. Для них невозможно построить основу выбор­ки, но можно реализовать другие процедуры сбора информации, которые определяются как «доступные случаи». Эта схема часто реализуется в проектах по устной истории. Так, например, опрос среди ветеранов можно провести, посетив места их встреч, клубы и т. д. Для изучения проблем адаптации сельских жителей к усло­виям городской жизни перед исследователем встает задача найти сельских мигрантов и провести с ними интервью. Поиск обычно начинается среди знакомых, затем его радиус расширяется — зна­комые знакомых и т. д., пока число интервью и состав интервьюе­ров не будет достаточным для получения обобщенных выводов.

Другой вариант целевой выборки — это отбор «критических случаев» или «типических случаев'». Выборка основана на том, что

исследователь, опираясь на свой практический и теоретический опыт, отбирает для изучения ограниченный набор «типичных» на­блюдений, позволяющих сделать какие-то обобщения. Однако это часто ведет к ошибкам. Так, например, в 1948 г. во время президент­ских выборов в США ошибочные прогнозы сделали все институты опросов общественного мнения. При этом в качестве «типичного» случая были взяты результаты предварительного голосования на­селения штата Мэн. В предшествующие кампании распределение голосов этого штата всегда соответствовало общеамериканскому голосованию, но в 1948 г. «нетипично» проголосовали только два штата — Мэн и Вермонт.

Реализация схемы «типических случаев» требует серьезного аналитического обоснования при отборе единиц наблюдения, а это возможно только в случае, если имеется соответствующая инфор­мация по объекту исследования. Так, например, изучая социальный портрет советской номенклатуры, необходимо сначала проанали­зировать доступные сводные данные по се структуре, типическим группам и их социально-демографическим особенностям. Затем можно отобрать в архиве личные дела типичных представителей номенклатуры высшего, среднего уровня и изучить, например, их жизненные стратегии.

К целевому отбору относится и так называемая квотная вы­борка, которая была чрезвычайно популярна у дореволюционных статистиков. В ее основе лежит следующая схема: изучаемая сово­купность разбивается на такие социально-демографические или со­циально-экономические группы, которые исследователь считает важными для целей исследования. Далее, основываясь на уже из­вестных пропорциях этих групп, ученый составляет модель вы­борки с учетом необходимых характеристик и проводит целе­направленный отбор единиц с заданными параметрами. В результате должна получиться выборка, сходная по своим характеристикам с генеральной совокупностью. Основная проблема квотной выбор­ки состоит в том, что отбор опирается на оценочное суждение ис­следователя о «подходящих» или «неподходящих» экземплярах, что может привести к систематическим смещениям.

Целевые выборки при работе с историческими источниками можно использовать в том случае, если комплекс документов не систематизирован и, соответственно, возникают проблемы с его

комплексной оценкой. Тогда историк вынужден прибегать к отбо­ру тех единиц, которые ему представляются наиболее важными (с учетом темы документа или каких-либо других критериев).

При проведении целевого отбора говорить о репрезентативнос­ти его результатов не приходится. Ошибка выборки не рассчитыва­ется, оценка представительности опирается только на логический сравнительный анализ созданной выборочной совокупности с ге­неральной.

Хотя случайная выборка позволяет достаточно точно отразить изучаемый объект, тем не менее необходимо помнить, что выборка всегда несет в себе определенную погрешность — случайные ошибки, проис­ходящие от того, что изучается только часть совокупности. Подоб­ные ошибки обязательно должны быть определены численно.

В статистике доказано, что выборочная совокупность будет реп­резентативной при выполнении следующих условий:

1. Каждый элемент генеральной совокупности должен иметь равную возможность попадания в выборку.

2. Отбор должен производиться случайным образом.

3. Проводить отбор следует из однородных групп.

4. Выборочная совокупность должна иметь достаточно большой объем.

Все эти факторы влияют на ошибку выборки. Размер погреш­ности в результатах выборочных исследований зависит прежде всего от объема выборки, а также от методов сбора необходимых данных (типа выборки), однородности изучаемой совокупности, величины дисперсии изучаемых признаков.

Сформированная в ходе случайного отбора выборочная сово­купность нуждается в оценке ее надежности. Доказательство репре­зентативности включает следующие процедуры:

1) логический анализ правильности и строгости реализации приемов выборочного исследования, обеспечивающих случайность и пропорциональность выборки. Этот анализ должен быть нацелен прежде всего на выявление систематической ошибки. Она явля­ется следствием нарушения процедур случайности отбора и прояв­ляется в «смещениях». Смещение — очевидное отличие выборки

от параметров генеральной совокупности — часто наблюдается не­вооруженным взглядом. Так, например, в результате отбора доку­ментов массового источника оказывается, что преобладают едини­цы с определенными параметрами (это могут быть географические, демографические, социальные смещения и проч.), не соответству­ющие характеристикам генеральной совокупности. Таким образом, с помощью логического анализа проводится приближенное сопо­ставление характеристик сформированной выборочной совокупно­сти и ее основы (генеральной совокупности).

Следует также обратить внимание на возможность появления ошибок наблюдения, которые связаны с процедурами регистрации сведений по единицам наблюдения. Они могут быть результатом невнимательности, усталости исследователя. Такие ошибки, как правило, статистически погашают друг друга. Другая причина по­явления ошибок наблюдения связана с некачественным инструмен­тарием, который используется для регистрации информации. В этом случае ошибки наблюдения могут привести к искажению инфор­мации и смещениям;

2) если систематических смещений не прослеживается, необ­ходимо провести по всем изучаемым признакам расчет ошибки выборки. Выборка считается репрезентативной, если расчетное значение находится в допустимых пределах (до 5 %). В случае, ког­да погрешность больше допустимой, необходимо либо увеличить объем выборки и попытаться тем самым уменьшить ошибку, либо ограничить выводы рассматриваемой совокупностью.

Для оценки репрезентативности могут быть использованы как традиционные, так и математические методы. Под традицион­ными подразумеваются приемы, построенные на логической оценке:

— сравнение результатов выборочного наблюдения с данными других источников информации по исследуемой проблеме. Это вполне допустимый вариант и в историческом исследовании, где практика сопоставительного анализа разных исторических источ­ников рассматривается как один из основных приемов оценки дос­товерности. Только нужно убедиться, что сравниваемые источники дают сопоставимую и вместе с тем независимую информацию;

— применение метода экспериментирования. Этот прием осно­ван на проведении дополнительного выборочного исследования

на том же массиве, но с использованием новых расчетных и техни­ческих способов проведения выборки. Сопоставление двух выбороч­ных совокупностей, их параметров дает представление о надежнос­ти полученных результатов. Такой метод может быть рекомендован, если изучается естественная выборка и оценка генеральной сово­купности затруднена.

Математические методы доказательства репрезентатив­ности включают:

— метод сравнения средних и относительных показателей в по­лученной выборке и генеральной совокупности. В случае, если рас­хождение между аналогичными показателями меньше 5 %, можно говорить о репрезентативности выборки. В отклонении средних показателей и выражается ошибка выборки. В статистической ли­тературе принято считать, что максимальная погрешность до 5 % означает довольно точные результаты. Проверку на репрезентатив­ность необходимо провести для всех признаков изучаемого объек­та, так как в каждом случае ошибка может быть различна;

— метод расчета ошибки выборки с использованием математи­ческих формул. Если неизвестны параметры генеральной совокуп­ности, то можно использовать следующий вариант расчета:

где о~ — среднее квадратичное отклонение; п — объем выборки.

Нужно учитывать, что у каждого типа выборки существует свой набор формул вычисления ошибки. При повторном собственно-слу­чайном или механическом отборе применяется формула

При собственно-случайном и механическом бесповторных ме­тодах отбора формула имеет вид:

Для изучения статистических объектов, требующих точной ко­личественной оценки, требования к величине ошибки выборки обычно достаточно жесткие. Однако, исходя из целей исследова­ния и особенностей изучаемого объекта, эти критерии могут быть смягчены. Так, например, при анализе проблем социальной исто­рии, где преобладают качественные характеристики с ограничен­ным набором вариантов, для расчета ошибки выборки применяют следующую формулу:

1 1

И = л/--Т7- п N

Полученные результаты интерпретируются с учетом следующих критериев надежности выборки, которые приняты в социологии: повышенная надежность допускает ошибку выборки до 3 %; обык­новенная — от 3 до 10 %; приближенная — от 10 до 20 %; ориен­тировочная — от 20 до 40 %, а прикидочная — более 40 %²⁰. В соответствующем ключе формулируются и выводы, полученные на основе анализа выборки.

Это завершающий этап выборочного исследования. Анализ включает, как правило, два уровня обобщения: во-первых, систематизация и описание совокупности с использованием методов опи­сательной статистики (группировка, относительные показатели, показатели вариации); во-вторых, выявление закономерных черт и причинно-следственных связей (средние показатели, корреляци­онный, регрессионный, факторный анализ и т. д.).

При изучении выборочного наблюдения не следует оперировать абсолютными показателями, так как они отражают только выбо­рочную совокупность и не могут быть экстраполированы на гене­ральную. Относительные, средние величины, индексы — аналити­ческие по своему характеру показатели — дают представление о генеральной совокупности.

²⁰ См.: Ядов В. А. Социологическое исследование: Методология. Программа. Методы. Самара, 1995. С. 70.

Особенности исторического исследования таковы, что историк всегда устанавливает по неполным данным общие черты изучае­мых процессов и явлений, т. е. он пытается реконструировать при­чину событий, проявляющуюся в массе случайностей. А еще точ­нее, историк восстанавливает причину событий на основе анализа следствий. Логика его рассуждений строится по схеме «от след­ствия к причине» и обеспечивает только вероятностный (не вполне достоверный) вывод из-за множественности факторов влияния. Все историческое знание гипотетично. Применение математико-статистических методов дает дополнительную возможность ответить на вопрос о том, насколько гипотеза может быть верифицируема, насколько она соответствует опытным (выборочным) данным и, со­ответственно, должна быть принята или отклонена.

КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ И ЗАДАНИЯ

1. Назовите основные задачи документального поиска.

2. Какие библиотечные системы и библиографические издания не­обходимо использовать для поиска научной литературы и источников?

3. Какие информационно-поисковые системы применяются для по­иска архивных документов?

4. Какие виды вторичных информационных документов вы знаете?

5. Какие из них необходимы в первую очередь при формировании информационной базы исследователя?

6. Охарактеризуйте виды обзоров и их роль в современной науке.

7. В каких случаях в историческом исследовании используется вы­борка?

8. Дайте определение понятию «выборочный метод».

9. Изобразите в виде схемы основные этапы выборочного исследо­вания и решаемые в их ходе задачи.

10. Разработайте программы выборочного исследования для изучения исторической темы (по выбору).

11. Что такое естественная выборка? Назовите ее основные особен­ности.

12. Что такое объем выборки и как его определить?

13. Какие методы случайного отбора используются в выборочном ис­следовании?

14. Охарактеризуйте методы целевого отбора. В каких случаях их до­пустимо использовать?

15. Что такое репрезентативность и ошибка выборки?

16. Какие методы доказательства репрезентативности вы знаете?

17. Чем отличается статистический и социологический подход к про­ведению выборочного исследования?

18. Рассмотрите проблемы доказательства репрезентативности ес­тественной выборки.

ГЛАВА 5

МЕТОДЫ АНАЛИЗА ИСТОРИЧЕСКИХ ИСТОЧНИКОВ

Поиск и отбор источников информации непосредственно свя­зан с технологиями регистрации сведений и их анализом. Приемы анализа документов предназначены для изучения любой информа­ции, зафиксированной в рукописном или печатном тексте, теле-, кино-, фотоматериалах или в звукозаписи.

Их можно подразделить на две группы: традиционные и фор­мализованные. Традиционные методы анализа основаны на логическом осмыслении содержания документов, которое обычно обозначают как «понимание». Традиционные методы в зна­чительной степени основаны на интуиции, сравнении, суждении, умозаключении. Результат таких логических операций зависит от личности исследователя, его системы ценностей, устойчивости внимания, интереса. В исторической практике значительное влия­ние на восприятие информации могут оказать концептуальные установки ученого, сформировавшиеся на начальном этапе иссле­дования. Схема исследования, когда факты подгонялись под гос­подствующую методологическую парадигму, была во многом ха­рактерна для официальной советской исторической науки. Избежать таких смещений достаточно сложно, так как устойчивые представ­ления о сущности изучаемых явлений и процессов могут оказы­вать подсознательное воздействие на отбор и оценку исторических данных. В целом методы традиционного анализа несут в себе су­щественную долю субъективизма. Причем уровень субъективных

искажений возрастает с увеличением числа анализируемых доку­ментов.

При использовании комплексов источников, включающих иног­да тысячи однотипных документов, традиционные методы малоэф­фективны и не позволяют достигнуть желаемого результата. В этом случае избирательность отбора еще более возрастает и может воз­никнуть ситуация, когда субъективные оценки исследователя по вопросу ценности тех или иных документов начинают преобла­дать над их комплексным анализом.

Чтобы компенсировать эти негативные последствия, в допол­нение к традиционным методам анализа привлекаются форма­лизованные приемы, нацеленные на снижение субъективнос­ти восприятия информации. В современной науке их разработано достаточно много, начиная от ставшего уже традиционным контент-анализа и заканчивая технологиями семиотического, дискурсного анализа и т. д. Все эти методы объединяет использование приемов формализации исходной информации, что позволяет выявить скры­тые информационные пласты, углубить интерпретацию текстов, ис­пользовать приемы количественного анализа.

5.1. Методы формализации сведений исторических источников

Становление методов формализации осуществлялось в тех сферах науки, которые изначально отличались высоким уровнем абстракции базовых понятий — это логика и математика. В общем виде формализацию определяют как процесс выявления структу­ры (формы) идеи, ее символического обозначения и интерпрета­ции¹. При формализации широко используются методы обобщения, упрощения, идеализации, интерполяции, экстраполяции, обработки эмпирических данных средствами искусственных языков и проч.

Важнейшим свойством формализации выступает упрощение изучаемого объекта или процесса, что обеспечивает возможность познания — сравнения, определения места данного явления в ок-

¹ См.: Логические методы и формы научного познания. Киев. 1987. С. 34.

ружающей среде и т. д. Технически формализация представляет собой преобразование исходного эмпирического материала и запись его результатов на определенном языке, понятном исследователю, в том числе с использованием элементов кодирования. Однако она не ограничивается лишь этой базовой процедурой. Ее конечной целью выступает интерпретация. Интерпретация — это логичес­кий прием установления значений знаков и символов формальной системы. В логическом плане интерпретация подразделяется на семантическую и эмпирическую². Семантическая интерпре­тация ориентирована на пояснение знаковых элементов формаль­ной системы через другие знаковые элементы этой системы (фор­мулы, понятия). Для исторической практики наибольшее значение имеет эмпирическая интерпретация, которая представля­ет собой соотнесение структурных элементов изучаемой формаль­ной системы с эмпирическими моделями или изучаемыми истори­ческими явлениями. Таким образом, интерпретация принципиально важна для установления связи теоретических терминов с эмпири­ческими.