Взрывотехническое исследование

(Проводили эксперты Караваев М.В. и Гусев С.Е.)

1. Осмотр места происшествия.

При дополнительном осмотре места происшествия (08.08.2003 г.), а также изучении протокола первичного осмотра места происшествия и фототаблицы к нему установлено следующее:

- на месте происшествия имеют место разрушения прочных строительных конструкций гаражей, включая несущую стену с толщиной кирпичной кладки 0, 26м;

- на месте происшествия имел место разброс фрагментов строительных конструкций на расстояние до 20м с повреждением окружающих объектов (стекла и обшивка автомобиля ВАЗ 2104, г/н о159тс 35рег (см. фототаблицу, л.д. 22, 23), створки ворот гаража №92, расположенного напротив гаража № 96 (см. фототаблицу, л.д. 26), а также выброс створок ворот гаража № 96.

- Направление разброса указанных фрагментов и элементов конструкции – в периферийных направлениях от гаража № 96.

- разрушения строительных контрукций на месте происшествия в совокупности с разлетом фрагментов характерны для динамического нагружения поражающими факторами взрыва (ударной волной и избыточным давлением).

Совокупность указанных признаков дает основания для вывода о том, что во внутреннем объеме гаража № 96 произошел взрыв.

2. Оценка мощности взрыва (проводил эксперт Караваев М.В.).

Расчеты мощности взрыва в тротиловом эквиваленте проводились по методике, изложенной в [11]., (п. 2.2.4. Расчет массы заряда взрывчатого вещества, взорванного внутри помещения, по разрушению стен, стр. 17) с использованием полуэмпирической формулы:

М = К х В,

где: М - масса заряда в тротиловом эквиваленте, кг;

В - внутренний объем помещения, м³;

К – коэффициент, зависящий от толщины и материала стен помещения [11, рис. 3, стр. 17].

В рассматриваемом случае в качестве расчетного параметра В принимался полный объем гаража № 96 с подвалом. Суммарный объем помещения гаража (1 этаж) В = 72м³ .

Расчет проводился из условия разрушения фрагмента несущей стены фасада гаража №158 (кладка в кирпич, толщина стены 0, 26м, К = 0, 08), откуда:

М = 0, 08 х 72 = 5, 76 кг (экв. ТНТ).

Расчетная мощность, взрыва произошедшего в гараже №96 составила приблизительно 5, 8 кг в тротиловом эквиваленте.

Характеристики кладки стены взяты из фототаблицы (л.д. 24-27).

3. Установление природы взрыва.

При повторном осмотре места происшествия и на основании изучения протокола первичного осмотра места происшествия с прилагаемой фототаблицей установлено следующее:

- на месте происшествия отсутствует выраженный центр взрыва, характерный для взрыва заряда конденсированного взрывчатого вещества, а именно, отсутствует воронка в горизонтальном перекрытии гаража № 96;

- не имеет места деформации низкопрочных объектов-свидетелей (обжим обшивки автомобиля БМВ);

- отсутствуют признаки бризантного действия на окружающие объекты (минус материала и локальные интенсивные пластические деформации в обшивке автомобиля БМВ);

- отсутствуют признаки высокоскоростного метания (дальний разлет осколков и фрагментов, точечные повреждения окружающих объектов (корпуса автомобиля БМВ, створок ворот, сохранившихся стен и горизонтальных перекрытий и строительных конструкций разлетающимися осколками;

- разрушение остекления в зданиях и сооружениях, окружающих место происшествия наблюдается только в ближней зоне (на расстояниях до 10м, причем разрушения остекления частично характерны для высокотемпературного воздействия (пожара) - растрескивание без выброса фрагментов стекла, что указывает на относительно низкий уровень ударно-волнового действия взрыва и избыточного давления, что характерно для взрыва топливо-воздушных смесей («объемного взрыва»).

На основании совокупности указанных признаков и принимая во внимание значительные разрушения на месте происшествия и рачетный тротиловый эквивалент взрыва (5, 8кг, см выше), сделаны следующие выводы:

- сочетание значительных разрушений строительных конструкций и отсутствия характерных признаков взрыва сосредоточенного заряда взрывчатого вещества указывает на то, что, на месте происшествия произошел взрыв топливо-воздушной смеси.

На основании вышеизложенного можно сделать следующие выводы:

- вероятный состав смеси – пары бензина (находившегося, в частности, в бензобаке автомобиля БМВ в гараже № 96;

- вероятная причина взрыва – прогрев емкости с углеводородным грючим, источником огня;

- вероятная последовательность событий на месте происшествия – возгорание, развитие очага возгорания с прогревом емкости с углеводородным горючим, разрушение емкости с горючим, формирование горючей топливо-воздушной смеси из паров углеводородного горючего, взрывное горение (дефлаграция) образовавшейся топливо-воздушной смеси.

4. Потребное количество углеводородного горючего (бензина) для производства взрыва рассчитанной мощности.

На основании данных специальной литературы [12] тротиловый эквивалент при взрывном горении (дефлаграции) топливо-воздушной смеси может достигать значений Э_тнт = 5 (по горючему), т.е. при взрыве 1 кг паров горючего в смеси с кислородом воздуха мощности взрыва равна мощности взрыва 5кг бризантного взрывчатого вещества - тротила.

Таким образом, для производства взрыва расчетной мощностью 5, 8кг в тротиловом эквиваленте (см. выше) при определенных условиях достаточно 1, 16кг бензиновх паров.

________________ Караваев М.В.

________________ Гусев С.Е.

При дополнительном осмотре (протокол дополнительного осмотра от 8.08.03) установлено следующее.

При осмотре места пожара обнаружены створки ворот гаража №96, на которых имеются следы механических повреждений (фототаблица, фото № 1). С внутренней стороны данные створки ворот обшиты деревянной вагонкой и утеплены пенопластом. На момент осмотра видимых следов термических повреждений и закопчений на данных створках не обнаружено. Таким образом, с местонахождением в районе ворот предшествующему взрыву пожара не было.

На основании данных (л.д. 36) в гараже №96 никаких емкостей с легковоспламеняющимеся жидкостями и смесями не хранилось.

Таким образом, единственной легковоспламеняющейся жидкостью в гараже №96 явившейся составляющей взрывоопасной смеси явилось топливо (бензин) из бензобака системы питания автомобиля «БМВ-Х5». Согласно материалов дела (л.д. 36) в бензобеке автомобиля «БМВ-Х5» находилось около 92 литров бензина.

При осмотре термически поврежденного автомобиля «БМВ-Х5» (протокол дополнительного осмотра от 8.08.03) установлено следующее.
При внешнем осмотре автомашины установлено, что наибольшие термические повреждения имеет правая (по ходу движения) сторона автомашины в районе места пассажира, которые выражаются в виде выгорания краски и расплавления алюминиевых деталей (фототаблица, фото №№ 7, 11). Боковая поверхность правого порога под задней правой дверью имеет следы максимально выраженных термических повреждений (отожжение металла). Правая сторона передней части а/м имеет следы термических повреждений, по сравнению с левой стороной, более выраженные (полное выгорание ЛКП, отожжение металла). На левой стороне а/м частично сохранилось ЛКП, имеются следы закопчения (фототаблица, фото №№ 8, 12). Правый передний колесный диск из легкосплавного материала расплавлен, шина отсутствует. Левый диск имеет следы термического воздействия, частично сохранен фрагмент колеса. Задние колеса автомобиля отсутствуют полностью (сгорели). Бензобак на автомашине отсутствует (фототаблица, фото №№ 10, 14). Следов расплавлений его конструкции не обнаружено. Элементы топливной системы (бензонасос, фильтры), обнаруженные в районе расположения бензобака имеют следы повреждений (термических). При осмотре днища а/м установлено следующее. Левая часть днища автомобиля имеет следы термических повреждений менее выраженные чем правая часть (наличие копоти, частичное сохранение ЛКП) (фототаблица, фото № 10). Передняя часть днища в районе двигателя и коробки передач имеет термические повреждения в виде обгорания ЛКП, расплавления алюминиевых деталей. Задняя часть днища в районе расположения моста имеет следы наиболее выраженных термических повреждений: расплавление алюминиевых деталей, обгорание ЛКП, выгорание резино-технических изделий (фототаблица, фото №№ 10, 13, 15, 16). Далее при осмотре установлено, что крыша а/м вдавлена внутрь салона механическим способом, стойки крыши и рамки дверей деформированы механическим способом. При осмотре задней правой двери обнаружено, что в нижней части имеется полное выгорание ЛКП, сильное отожжение металла, внутренняя часть двери имеет следы значительных термических повреждений: следы побежалости металла, его отожжение (фототаблица, фото № 18). На внутренней поверхности задней левой двери, следы термических повреждений менее выражены, чем на правой (фототаблица, фото № 19). При осмотре капота автомашины установлено, что крышка капота имеет следы равномерных термических повреждений в виде выгорания ЛКП и следов закопчения (фототаблица, фото № 5). Внутренняя часть крышки капота, имеет следы термического воздействия в виде практически полного выгорания ЛКП. Наибольшие термические повреждения в моторном отсеке находятся в районе задней стенке по центру, в месте нахождения технологических отверстий (фототаблица, фото №6). Следов аварийных режимов работы электооборудования в моторном отсеке не обнаружено. В районе расположения лобового стекла а/м, обнаружены фрагменты стекла, которые имеют термические повреждения в виде оплавления, внутренняя поверхность фрагментов стекла имеет следы окопчение.

Таким образом, наибольшие термические повреждения автомобиля «БМВ -Х5» сосредоточены в районе задней правой (по ходу движения автомобиля) колесной арки внутри салона в месте расположения заднего сиденья. На это указывают характерные термические повреждения внутренней поверхности правой задней двери в виде значительного отожжения металла, полного выгорания ЛКП. Анализируя горючую нагрузку автомобиля и учитывая вышеизложенное, выявленные термические повреждения указывают на очаговую зону пожара. По мере удаления от зоны с характерными для очага пожара термическими повреждениями следовая картина становится менее выраженной (наблюдаются следы закопчения, частично сохранилось ЛКП) (фототаблица, фото №№ 7, 8, 10).

Анализируя вышеизложенное с учетом результатов взрывотехнического исследования можно сделать вывод, что очагом пожара является внутренняя часть салона автомобиля «БМВ-Х5» находящегося в гараже №96 в районе его задней правой колесной арки, в месте расположения заднего сидения.

Вопрос №1. «Какова причина пожара?»

Под технической причиной пожара понимается явление или обстоятельство непосредственно обусловившее первоначальное возникновение горения. При этом учитываются все собранные данные о потенциальных источниках зажигания, которые могли бы вызвать горение в этом месте.

Для определения причины возникновения пожара необходимо установить вид источника зажигания, а также первично загоревшейся материал, охарактеризовать условия их взаимодействия.

Поскольку автомобиль является сложным техническим средством, который содерит в своем конструктивном исполнении потенциально горючие материалы (полимерные, резино-технические изделия, и т.п.) и горючие вещества в виде технических жидкостей (масла, топливо, и др.), то вопрос о наличии горючей нагрузки не рассматривался, в связи с ее достаточностью для возникновения и развития пожара.

Под источником возгорания понимается раскаленное или горящее тело (частица), электрический разряд обладающих достаточным запасом энергии и температурой необходимых для возникновения горения веществ и материалов.

С целью установления источника зажигания необходимо, в соответствии с методикой [1], проанализировать возможные версии о потенциальных источниках зажигания.

Исходя из функциональных особенностей исследуемого объекта, а также обстоятельств обнаружения горения, потенциальными тепловыми источниками зажигания могли быть:

- самовозгорание веществ и материалов;

- малокалорийный источник тепла (тлеющие табачные изделия и т.п.);

- источник открытого огня (пламеня спички, зажигалки, факела);

- тепловое проявление аварийного режима работы электросети и электрооборудования.

Результаты проведенного анализа представленных материалов уголовного дела свидетельствуют о том, что в деле не содержится информации о наличии каких-либо самовозгорающихся или несовместимых к хранению веществ и материалов, способных послужить источником зажигания в районе установленного очага пожара, поэтому данная версия причины пожара исключена.

В материалах дела также отсутствует информация о возможном наличии в районе установленного очага пожара каких либо малокалорийных источников зажигания. Поэтому возникновение пожара по данной причине исключаются.

Как следует из анализа материалов дела, в салоне автомобиля сведений о факте наличия источника открытого пламени (пламеня спички, зажигалки, факела) не содержится, поэтому данная причина пожара также исключена.

При осмотре термически поврежденного автомобиля «БМВ-Х5» (протокол дополнительного осмотра от 8.08.03) в районе задней правой двери, со стороны салона (в очаговой зоне) обнаружены и изъяты три фрагмента электрического жгута со следами аварийных режимов работы электрообоорудования (фототаблица, фото №№ 22, 23, 24). При осмотре багажного отсека в районе правого заднего фонаря обнаружен и изъят фрагмент провода электрического жгута со следами аварийных режимов работы электрообоорудования (фототаблица, фото № 20). Далее при осмотре багажного отсека ближе к задней панели обнаружен и изъят фрагмент силового электропровода со следами аварийных режимов работы электрообоорудования (фототаблица, фото № 21).

Исследование вещественных доказательств

(проводили эксперты Довбня А.В. и Богатищев А.И.)

Вещественные доказательства поступили на исследование в двух бумажных конвертах, трех полиэтиленовух пакетах и трех прозрачных полимерных пакетах (фототаблица, фото №№25, 26, 29, 31, 33, 35, 38, 40).

Бумажные конверты упаковок вещественных доказательств №№1, 2 подписаны шариковой ручкой синего цвета и опечатаны оттиском круглой мастичной печати, выполненной красителем синего цвета: «*Гордской отдел внутренних дел МВД Российской Федерации *г.Краснознаменска Московской области* ДЛЯ ПАКЕТОВ». Пакеты заверены рукописными подписями следователя. Целостность упаковок нарушений не имеют.

При вскрытии пакета № 1 с пояснительной надписью «Соскоб вещества изъятого с места под бензобаком а/м «БМВ Х-5» при ОМП от 20.06.03 года по факту пожара в ГСК «Лесное» в гор. Краснознаменске» в нем обнаружены фрагменты вещества серого цвета сыпучего вида (фототаблица, фото №27).

При вскрытии пакета № 2 с пояснительной надписью «Соскоб вещества изъятого с бампера (заднего) автомашины «БМВ Х-5» при ОМП от 20.06.03 года по факту пожара в ГСК «Лесное» в гор. Краснознаменске» в нем обнаружены фрагменты вещества черно-серого цвета сыпучего вида (фототаблица, фото №28).

Содержимое пакетов №1 и №2 были исследованы на предмет наличия компонентов взрывчатых веществ.

Полиэтиленовый пакет упаковки вещественного доказательства №3 имеет бирку с надписью: «Спортивная куртка с отверстиями язъятая при ОМП от 20.06.03. по факту пожара в ГСК «Лесное», подписаную шариковой ручкой синего цвета и опечатаную оттиском круглой мастичной печати, выполненной красителем синего цвета: «*Гордской отдел внутренних дел МВД Российской Федерации *г. Краснознаменска Московской области* ДЛЯ ПАКЕТОВ» (фототаблица, фото №29). Пакет заверен рукописной подписью следователя. Целостность упаковки нарушений не имеет.

При вскрытии пакета № 3 в нем обнаружены: спортивная куртка фирмы «Adidas», визитная карточка на имя Архипова Романа Игоревича и удостоверение Акционерной Лизинговой Авиакомпании от 14.12.95г. (фототаблица, фото №30). Спортивная куртка имеет следы механических и термических повреждений в виде: механических - сквозных дыр беспорядочного характера разной величины; термических – на внутренней части подкладки сплавление и прогорание синтетической ткани.

При исследовании спортивной куртки на предмет наличия горючих жидкостей фотоионизационным газоанализатором «Колион-1В» (изготовитель: ЗАО «Хромдет-Экология») установлено, что значения концентрации горючих жидкостей находится в пределах фона (0, 3 мг/м³). Таким образом, на поверхности спортивной куртки горючих жидкостей не обнаружено.

Полиэтиленовый пакет упаковки вещественного доказательства №4 имеет бирку с надписью: «Электрический провод язъятый при ОМП от 20.06.03. по факту пожара в ГСК «Лесное», подписаную шариковой ручкой синего цвета и опечатаную оттиском круглой мастичной печати, выполненной красителем синего цвета: «*Гордской отдел внутренних дел МВД Российской Федерации *г. Краснознаменска Московской области* ДЛЯ ПАКЕТОВ». Пакет заверен рукописной подписью следователя (фототаблица, фото №31). Целостность упаковки нарушений не имеет.

При вскрытии пакета №4 в нем обнаружены: два франмента электрического трехжильного многопроволочного провода частично в пластиковом гофрированном шланге длинной соответственно: 250см и 170см (фототаблица, фото №32). Данные фрагменты имеют следы термических повреждений в виде частичного оплавления гофрошланга и сгорания изоляции на конце фрагмента провода длиной 170см. При изучении невооруженном взглядом и под микроскопом МБС-10 при 7х увеличении данные фрагменты электропроводов каких либо следов аварийных режимов в электрооборудовании не имеют.

Полиэтиленовый пакет упаковки вещественного доказательства №5 имеет бирку с надписью: «Фрагмент замка язъятый при ОМП около а/м ВАЗ-2104 от 20.06.03», подписаную шариковой ручкой синего цвета и опечатаную оттиском круглой мастичной печати, выполненной красителем синего цвета: «*Гордской отдел внутренних дел МВД Российской Федерации *г. Краснознаменска Московской области* ДЛЯ ПАКЕТОВ». Пакет заверен рукописной подписью следователя (фототаблица, фото №33). Целостность упаковки нарушений не имеет.

При вскрытии пакета №5 в нем обнаружен фрагмент навесного замка (фототаблица, фото №34). На данном фрагменте замка наблюдаются участки механического излома. На поверхности данного фрагмента следов пластической деформации от действий каких либо инструментов, или предметов, которые могли быть использованы в качестве инструментов, не обнаружено.

При вскрытии пакета №6 в нем обнаружен фрагмент многопроволочного провода из металла красно-коричневого цвета длиной около 70 см. (фототаблица, фото №36). На одном конце фрагмента провода закреплен клеммный наконечник, соединенный болтовым соединением с фрагментом электропроводной шины из металла красно-коричневого цвета. Проволоки фгагмента провода отожжены (имеют слабую механическую прочность, при незначительном изломе ломаются). При изучении невооруженном взглядом и под микроскопом МБС-10 на образующей поверхности фрагмента провода обнаружен наплыв металла красно-коричневого цвета каплевидной формы. Других следов оплавлений фрагмента электропровода не обнаружено

Полиэтиленовый пакет упаковки вещественного доказательства №7 имеет бирку с надписью: «Три фрагмента электропроводов жгута - язъятые в районе задней правой двери внутри салона - изъятые при ОМП 8.08.03 а/м БМВ-Х-5», подписаную шариковой ручкой синего цвета и опечатаную оттиском круглой мастичной печати, выполненной красителем синего цвета: «*Гордской отдел внутренних дел МВД Российской Федерации *г. Краснознаменска Московской области* ДЛЯ ПАКЕТОВ». Пакет заверен рукописной подписью следователя и двух понятых (фототаблица, фото №38). Целостность упаковки нарушений не имеет.

При вскрытии пакета №7 в нем обнаружено три объекта, представляющие из себя многопроволочные проводники. Объект №1 - фрагменты двух многопроволочных проводников из металла красно-коричневого цвета сплавленные между собой, длина одного фрагмента 43 см, другого – 31 см. (фототаблица, фото №39). На фотографии обозначен цифрой №1. Объекты №2, 3 фрагменты многопроволочных проводников из металла красно-коричневого цвета длинами соответственно - 30 см, 5 см. На фотографии обозначены цифрами №2, 3. При визуальном осмотре и при изучении под оптическим микроскопом МБС-10 фрагментов проводов обнаружено следующее. На конце фрагмента провода длиной 30 см (объект №2) имеется оплавление округлой формы. На конце фрагмента провода длиной 5 см (объект №3) имеется оплавление конической формы. Протяженность зоны сплавления двух фрагментов проводников (объект №1) составляет порядка 2, 2 см и в целом имеет конусообразную форму. Других следов оплавлений фрагментов электропроводов не обнаружено.

Полиэтиленовый пакет упаковки вещественного доказательства №8 имеет бирку с надписью: «Фрагмент провода электрического жгута - находящийся в районе заднего правого фонаря багажного отсека - изъятый при ОМП 8.08.03 а/м БМВ-Х-5», подписаную шариковой ручкой синего цвета и опечатаную оттиском круглой мастичной печати, выполненной красителем синего цвета: «*Гордской отдел внутренних дел МВД Российской Федерации *г. Краснознаменска Московской области* ДЛЯ ПАКЕТОВ». Пакет заверен рукописной подписью следователя и двух понятых (фототаблица, фото №40). Целостность упаковки нарушений не имеет.

При вскрытии пакета №8 в нем обнаружен фрагмент многопроволочного провода из металла красно-коричневого цвета длиной около 20 см. (фототаблица, фото №36). При изучении невооруженном взглядом и под микроскопом МБС-10 на одном конце фрагмента провода имеется локальное оплавление округлой формы. Других следов оплавлений фрагмента электропровода не обнаружено.

Фрагменты электропроводов из пакетов №№ 6, 7, 8 были исследованы на предмет установления природы выявленных оплавлений.