Студопедия

Главная страница Случайная страница

КАТЕГОРИИ:

АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатикаИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханикаОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторикаСоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансыХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника






Выводы по результатам исследования электротехнических изделий.






1. По результатам рентгеноструктурного анализа электропроводников можно сделать следующие выводы:

- признаки " первичного короткого замыкания" имеют фрагмент трех однопроволочных медных проводников диаметром 1, 4 мм и длиной примерно 275 мм каждый, «спаянные» между собой локальным оплавлением (содержались в пакете №2) и фрагмент однопроволочного медного проводника диаметром 1, 4 мм и длиной примерно 72 мм (содержался в пакете №3);

- признаки " вторичного короткого замыкания) имеет фрагмент однопроволочного медного проводника диаметром 1, 4 мм и длиной примерно 480 мм (содержался в пакете №1).

2. Сделать вывод о характере оплавлений остальных исследованных проводников методом рентгеноструктурного анализа не представляется возможным.

Вышеизложенные результаты исследования однозначно свидетельствуют о том, что электросеть в восточной части павильона была под напряжением, а часть проводников имеет следы аварийного режима работы.

При решении вопроса о причине загорания необходимо установить наличие причинно-следственной связи выявленных аварийных режимов работы с возникновением пожара. Для этого, помимо рентгеноструктурнорго исследования, являющегося по сути предварительным этапом, должен быть проведен комплекс дополнительных электротехнических исследований и инженерных расчетов для всей электросети, начиная от трансформаторной подстанции до места короткого замыкания на предмет возможности зажигания определенных материалов от пожароопасных факторов аварийных процессов. При этом необходимо однозначно определить, к какому именно участку электросети принадлежат проводники со следами аварийного режима работы.

В данном случае, ввиду того, что на момент проведения первичного экспертного осмотра вещная обстановка на месте пожара была видоизменена, в восточной части проведена частичная разборка конструкций и элементов оборудования павильона, часть строительных конструкций убрана за пределы здания без фиксации и отражения в материалах дела процесса разборки, экспертным путем однозначно установить факт принадлежности обнаруженных проводников с оплавлениями к конкретному участку электросети (осветительной, силовой и др.) и, следовательно, провести дальнейшие этапы комплексного исследования и однозначно установить причастность аварийного режима работы в электросети к возникновению пожара не представляется возможным. По этим же причинам нельзя полностью исключить и версию о возникновении пожара от постороннего источника огня, так как с момента пожара (28.06.2001 г.) до момента проведения первичного экспертного осмотра (05.07.2001 г.) прошло около недели, и признаки, указывающие на данную причину, могли быть либо уничтожены, либо подверглись естественным видоизменениям (например, испарение следов ЛВЖ и ГЖ и т.д.).

Поэтому, категорично ответить на вопрос о причине пожара экспертным путем не представляется возможным. Однако, полученные результаты экспертных исследований позволяют сделать условно вероятный вывод о том, что причиной пожара могло послужить тепловое проявление аварийного режима работы электросети при условии, что вещная обстановка на месте происшествия, сложившаяся на момент составления акта о пожаре (28.06.2001г.) полностью соответствовала обстановке, выявленной при проведении экспертных осмотров.

В Ы В О Д Ы

1. Район очага пожара располагается в центре восточной части павильона, между осевыми линиями бетонных фундаментов крепления опор №№ 6, 7, 8. Определить более точно очаг пожара не представляется возможным по причинам, изложенным в исследовательской части.

2. Категорично ответить на вопрос о причине пожара экспертным путем не представляется возможным. Результаты экспертных исследований позволяют сделать условно вероятный вывод о том, что причиной пожара могло послужить тепловое проявление аварийного режима работы электросети при условии, что вещная обстановка на месте происшествия, сложившаяся на момент составления акта о пожаре (28.06.2001 г.) полностью соответствовала обстановке, выявленной при проведении экспертных осмотров.(Подробнее см. исследовательскую часть).


Поделиться с друзьями:

mylektsii.su - Мои Лекции - 2015-2024 год. (0.006 сек.)Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав Пожаловаться на материал