Методические рекомендации

Прежде чем обратиться к вопросам практического занятия, прочитайте статьи критиков(первые четыре), затем преамбулу, затем ознакомьтесь с основной литературой.

По выходе поэмы Гоголя из печати вокруг неё разгорелась полемика, появилось большое количество критических статей, среди которых особое значение имеют статьи В.Г. Белинского и К.С. Аксакова.

Первая статья Белинского «Похождения Чичикова или Мёртвые души» вышла в июле 1842 года. Появление поэмы Гоголя критик расце­нивает как коренное изменение всей литературной ситуации, конец застоя, как давно ожидавшееся обновление (Манн Ю.В.).

В противовес противникам Гоголя, отказывавшим ему в прав­дивости, в патриотизме и народности, Белинский утверждает, что творение Гоголя истинно правдиво, истинно народно, истинно пат­риотично. Критик касается всех эстетических тем, которые были выдвинуты на повестку дня «Мёртвыми душами». Например, Бе­линский обращает внимание на особенности юмора Гоголя, в кото­ром есть и высокая мысль и философичность, на особенности сюже­та, в котором нет занимательной завязки. Он обращает внимание на то, «что «Мёртвые души» не соответствуют понятию толпы о романе, как сказке, где действующие лица полюбили, разлучились, а потом женились и стали богаты и счастливы. Поэмою Гоголя могут вполне насладиться только те, кому доступна мысль и художественное выполнение создания, кому важно содержание, а не «сюжет». Белинс­кому важно подчеркнуть «пафос действительности как она есть», от­разившемся в поэме: Белинский говорит о произведении Гоголя как о творении чисто русском, национальном, выхваченном из тайника на­ родной жизни, столько же истинном, сколько и патриотическом, бес­пощадно сдергивающем покров с действительности...». Самое значи­тельное в поэме Гоголя - это, по убеждению критика, то, что в «Мёрт­вых душах» везде ощущаемо и, так сказать, осязаемо проступает его субъективность». Белинский ценит «гуманную субъективность, кото­рая в художнике обнаруживает человека с горячим сердцем, симпа­тичною душою и духовно-личною самостию. Это качество современ­ного искусства, которое, в понимании Белинского, носит синтетичес­кий характер, сочетая в себе объективность, устремлённость к широко­му и беспристрастному изображению мира и пронизано духовнос­тью, устремлено к внутреннему человеку и в этом смысле субъектив­но и органично. Для Белинского главными представителями нового искусства являлись Байрон, В. Скотт, Купер, Гёте, Пушкин (Манн Ю.В.).

В «Мёртвых душах» Гоголь, по мнению критика, отошёл от мало- российского элемента и поэтому стал русским национальным поэтом, обратившемся к проблемам русской жизни.

Вопрос жанра в статье Белинского не был предметом обсуж­дения, хотя критик замечает: «... не в шутку назвал Гоголь свой роман «поэмою» и что не комическую поэму разумеет он под нею».

Брошюра К.С. Аксакова «Несколько слов о поэме Гоголя: похождения Чичикова, или Мёртвые души» появилась через месяц после статьи Белинского. Аксаков разрешал в ней важнейшую про­блему теоретического характера - проблему жанра, объясняя почему «Мертвые души» — поэма. В результате критик анализировал особенности акта творчества, определяя его как «эпическое созерцание». По акту творчества Аксаков сближает Гоголя с Гомером и Шекспиром: «Только у Гомера и Шекспира можем мы встретить такую полноту созданий, как у Гоголя; только Гомер, Шекспир и Гоголь обладают великою, одною и тою же тайною искусства» Аксаков считает, что как эпический писатель Гоголь обладает чертами создателя эпических поэм Гомера: «Эпическое созерцание Гоголя - древнее, истинное, то же, какое и у Гомера; и только у одного Гоголя видим мы это созерцание, только он обладает им, только с Гоголем, у него, из-под его творческой руки восстает, на­конец, древний, истинный эпос, надолго оставляющий мир...»

Благодаря эпическому созерцанию в поэме Гоголя возникает особая полнота изображения жизни, в произведении проявляется широкий интерес ко всему сущему. В изображении Гоголя всё в ок­ружающем мире имеет глубокую связь, как это было и у Гомера.

Писатель строит своё произведение на выявлении этой связи, поэтому ему не важна интрига, свойственная современной низко­пробной литературе. К.С. Аксаков: «В поэме Гоголя явления идут одни за другими, спокойно сменяя друг друга, объемлемые вели­ким эпическим созерцанием, открывающим целый мир, стройно предстающий с своим внутренним содержанием и единством, с своею тайною жизни». Эпическое созерцание объясняет и появле­ние героев, следование их одного за другим без видимой связи. Ак­саков видит в «Мёртвых душах» «Интерес эпоса», а не интерес анек­дота, что свойственно современным повестям и романам. В изоб­ражении лиц критик также видит особенность: «Общий характер лиц Гоголя тот, что ни одно из них не имеет ни тени односторонности... он не лишает лицо, отмеченное мелкостью, низостью ни одного че­ловеческого движения...» Слог Гоголя, по мнению Аксакова, «не образцовый», в нём особенные сравнения.

Подобно Белинскому, и Аксаков замечает, что Гоголь отрешился от малороссийского элемента, стал русским национальным писателем. Од­нако Аксаков, по акту творчества сближая Гоголя с Гомером, приходит к выводу о мировом значении русского писателя.

Белинский ответил на брошюру Аксакова статьей, в которой иро­низировал по поводу сравнения Гоголя с Гомером и признания его мировым писателем. По мнению Белинского, совсем не достаточно акта творчества, чтобы назвать писателя мировым - нужно содержа­ние: «Только содержание делает поэта мировым...» (Белинский В.Г.). «Эпос Вальтера Скотта (...) заключает в себе содержание «общей жиз­ни», тогда как у Гоголя эта «общая жизнь» является только как намек, как задняя мысль, вызываемая совершенным отсутствием общечело­веческого в изображаемой им жизни», - говорит Белинский, доказы­вая, что Гоголь в сравнении с В. Скоттом не достиг мирового значения. Ю.В. Манн считает, что «в этом вопросе Аксаков оказался прав, а Бе­линский не прав. Мировое значение писателя более сложно определя­ется той общественной почвой, которую он представляет, а философс­кое содержание его произведений не сводится к развитию определен­ных политических идей, составляющих духовный базис эпохи. В силу этого Гоголь сумел на «низком» материале развить такую глубину про­блематики, что выдвинулся в число самых значительных художников мировой литературы. При этом было опрокинуто и само привычное представление о соотношении «низкого» материала и философской проблематики, об их непреодолимой антиномии. Но ясно всё это стало уже в новое время, примерно на рубеже XIX и XX веков и позже, когда стремительно возросла мировая слава Гоголя.

Неприемлемым для Белинского является и сравнение Гоголя с Гомером, а «Мертвые души» с гомеровскими поэмами. Как теоретик литературы, он считает роман - «эпосом нашего времени», а в станов­лении его особую роль отводит В. Скотту. Вот почему он видит связь между Гоголем и В. Скотгом, утверждая, ч то Гоголь «вышел из школы В. Скотта», видит в Гоголе писателя более, чем социального. Отвечая на полемические выпады Белинского, в своей второй статье «Объяс­нение по поводу рецензии В.Г. Белинского на «Несколько слов о поэме Гоголя...» Аксаков уточнял понятие «эпическое созерцание», в кото­ром важную роль отводил юмору как главному свойству современно­го искусства. Таким образом, он показывал разницу между древним эпическим созерцанием и современным эпическим созерцанием, в котором присутствует юмор, «вместе с тем сохраняя в себе свой харак­тер всеведения и в то же время свою справедливость к жизни, умея везде находить ее сквозь юмор. Только при последних условиях эпичес­кое созерцание полно, истинно и вместе может быть современно...».