Право как нормативная форма политической мысли (Судебник 1497 г.)

Судебник Ивана III был первым на Руси законодательным сборником, который собрал в своем составе юридические нормы, общие для всей России. Практически выполнив задачу политического объединения земель в единое государство, которое с конца XV в. все чаще стало называться Россией, московские великие князья нуждались в сборнике правовых норм, определявших права и обязанности должностных лиц, ответственность за преступления, порядок судопроизводства и пр.

Основные тенденции развития российского права формировались в соответствии с политикой централизации: единому государству необходимо и единое право. Для этого требовалось провести систематизацию действовавших норм.

• Большая часть статей Судебника посвящена вопросам судоустройства: организации следствия,

• судопроизводства в центре и на местах;

• определялась компетенция центральной и местной администрации,

• права и обязанности должностных лиц,

• регламентировались судебные пошлины, собираемые в пользу администрации,

• устанавливался порядок оформления документов, в которых записывались решения суда и оформлялись сделки;

Судебник определял наказания за тяжкие преступления. В него вошли нормы, фиксировавшие положение холопов и крестьян, а также категорий населения, подсудных духовным властям. Судебник регулировал порядок решения споров по земельным делам, займам, вопросам купли-продажи. Высшей судебной инстанцией, выносившей окончательное решение, был суд великого князя и его детей (ст. 21).

Суд бояр и окольничьих был высшей инстанцией для суда местного - наместников и волостелей и первой инстанцией суда центрального, выше был великокняжеский суд (ст. 1, 2, 20, 38 и др.). Впервые провозглашалось, что суд - это не только их право, но и их обязанность. Бояре и окольничие не имели права " отсылать" пришедших к ним, а должны были " давать всем жалобникам управы во всем", что касалось их компетенции. Уже первые статьи Судебника ограничивали произвол судей, так как устанавливали, что на суде бояр и окольничих должны присутствовать дьяки (они же и составляли необходимые документы), а суд наместников и волостелей должен проходить в присутствии представителей местной администрации и верхушки черных крестьян и посадских людей. Определенную стройность такой централизованной системе судебных органов придавала и регламентация судебных пошлин.

Впервые в общегосударственном масштабе суд провозглашался нелицеприятным и беспристрастным, запрещалась дача взятки (" посула") (ст. 1, 38, 67). Ранее " посул" - это, скорее, не взятка, а плата судье за старание, внимание к обстоятельствам дела. Такие " посулы" допускались, что создавало широкие возможности для злоупотреблений судей. Запретив " посулы" как взятку, государство еще не имело возможности проконтролировать и наказать взяточников. Мера наказания за тяжкие преступления оговаривалась в специальных статьях (ст. 8-14, 39). Смертной казнью наказывался " ведомый лихой человек", виновный в убийстве, разбое, краже, злостной клевете или в ином " лихом деле" (ст. 8). " Лихим" могли признать любого опасного для власти человека. Он мог быть признан " лихим" не обязательно в соответствии с доказательствами его вины, но и по присяге тех, кто его оговорил (ст. 12- 13).

Для этого достаточно было показаний пяти-шести детей боярских или " добрых христиан". Была введена статья, определявшая право крестьян переходить к другому владельцу раз в году на Юрьев день осенний, вызывает огромный интерес специалистов. Одни считают, что, установив единый срок для перехода крестьян при условии выплаты " пожилого" прежнему хозяину, Судебник сделал шаг по пути установления крепостного права. По мнению других, вся новизна статьи заключалась в том, что срок крестьянского " отказа" для разных местностей страны стал одинаковым, а это свидетельствовало о достижении политического единства государства. Выплата крестьянином " пожилого" владельцу за пользование двором было делом нелегким, но, как показали исследования, вполне возможным и обычным.