Процедура рассмотрения дел в ЕСПЧ в свете положений Протокола № 14 к Конвенции.

Скопившиеся проблемы эффективности работы ЕСПЧ с учетом увеличения числа жалоб отчасти были разрешены самим Европейским Судом летом 2009 г. (1 июля 2009 г. начала действовать Новая редакция Регламента ЕСПЧ). Поможет в этом и РФ, наконец ратифицировавшая 4 февраля 2010 г. Протокол № 14 к Конвенции (напомню, что сам Протокол № 14 был подписан от имени РФ 4 мая 2006 г.). Заявители почувствовали новые веяния в работе Европейского Суда еще задолго до их официального введения. Так, например, посылавшим жалобы в Страсбург с весны 2009 г. перестали приходить обычные регистрационные письма, извещающие о регистрации жалобы в ЕСПЧ и присвоении ей конкретного номера. Э. Фриберг отметил, что еще в феврале 2009 г. на пленарном заседании Европейского Суда был одобрен новый курс, устанавливающий определенные преференции для рассмотрения наиболее важных жалоб.
Так, теперь все жалобы условно можно поделить на 7 категорий. К первой (наиболее важной) категории дел следует отнести жалобы, в которых речь идет об угрозе жизни или здоровью человека. Ко второй – жалобы, рассмотрение которых может повлиять на эффективность действия Конвенции, или жалобы, поднимающие вопросы, представляющие всеобщий интерес. К третьей категории жалоб Европейский Суд отнес жалобы на нарушение ст. 2 (право на жизнь), ст. 3 (запрещение пыток), ст. 4 (запрещение рабства и принудительного труда) и ч. 1 ст. 5 (право на свободу и личную неприкосновенность) Конвенции. К четвертой категории – находящиеся в ведении Палаты (например, на нарушение ст. 6 Конвенции – право на справедливое судебное разбирательство). В пятую и шестую категории вошли дела-клоны, а также сложные дела, находящиеся в ведении комитетов из 3 судей. К седьмой категории – жалобы, явно не приемлемые для рассмотрения по существу.
Г-н Эрик Фриберг отметил, что с принятием изменений в Регламент Европейского Суда у высокого Суда появилась реальная возможность в первоочередном порядке рассматривать наиболее значимые жалобы. Заявителям, уже подавшим жалобы в ЕСПЧ, и тем, кто еще только намеревается это сделать, важно понять новый принцип работы Европейского Суда – дела должны рассматриваться в порядке их значимости на основе указанных категорий. Особо следует сказать и о порядке рассмотрения дел-клонов. ЕСПЧ ранее уже практиковал упрощенную процедуру в порядке Правила 54А Регламента (одновременное рассмотрение жалобы по вопросу ее приемлемости и по существу) в отношении такой категории дел. Теперь эта практика сохранится и упрочится.
Что же касается наиболее важных дел (первая и вторая категории), то тут Европейский Суд видит усиление своей роли в реальном решении возникающих проблем. Например, если существует реальная угроза жизни или здоровью человека в связи с бесчеловечным обращением, то Европейский Суд, как субсидиарный механизм защиты, постарается быстрейшим разбирательством по делу повлиять на власти государства-ответчика с тем, чтобы положить конец такому обращению.
Другим нововведениям в практике ЕСПЧ Суд обязан Протоколу № 14 к Конвенции «Об усилении контролирующей функции Конвенции», ратифицированному, как уже говорилось, РФ в январе 2010 г. 12 мая 2009 г. в Мадриде Комитет министров Совета Европы принял 2 новых юридических документа, преследующих одну цель – дать возможность Европейскому Суду применять процедуру рассмотрения дел судьей единолично и наделять новыми полномочиями комитеты в составе 3 судей. Такими документами явились Протокол №14-бис и Соглашение Договаривающихся Сторон о применении на временной основе положений Протокола № 14 к Конвенции. По сути дела, с принятием этих 2 документов отказ России от ратификации этого Протокола потерял свою актуальность, поскольку его положения стали применяться Европейским Судом де-факто.
По прогнозам аналитиков, после ратификации Россией Протокола № 14 сроки рассмотрения жалоб в Европейском Суде будут снижены на 15–25%. Хочется верить этим радужным прогнозам, но не стоит обольщаться. Всего сейчас в производстве Европейского Суда 120 000 жалоб, жалобы из России, ждущие своего разрешения, составляют треть (38 500 жалоб), при этом, по предварительной оценке судьи от РФ Анатолия Ковлера, только около 4000 жалоб являются приемлемыми.
К числу наиболее важных его положений можно отнести следующие:
– во-первых, как уже говорилось, это право судьи единолично решать вопрос о явной неприемлемости жалобы. Такой подход представляется правильным. Ведь, например, вне зависимости, от того, кто – комитет из 3 судей или судья единолично – установит нарушение 6-месячного срока при подаче жалобы, результат один и тот же – жалоба признается неприемлемой;
– во-вторых, это право комитета из 3 судей (без участия национального судьи) решать так называемые дела-клоны. Однако согласно параграфу 3 Правила 53 Регламента комитет может в любой момент пригласить национального судью принять участие в работе комитета взамен одного из судей;
– в-третьих, это право Европейского Суда проводить проверку (ознакомление) условий содержания Заявителя в местах лишения свободы. При этом Европейский Суд не занимается самостоятельным расследованием обстоятельств, изложенных в жалобе Заявителя. В данном случае вернее говорить о беспристрастном анализе фактических условий содержания Заявителя под стражей и не более того.
52. Принцип субсидиарности в деятельности Европейского Суда по правам человека.