Pound; 4. Время и место возникновения Суда Ярослава Владимировича

Обратимся прежде всего к вопросу о времени воз­никновения данного памятника. Тобин приписывал составление этого памятника Ярославу. Но ближайший анализ Суда Ярослава Владимировича показывает, что этот памятник не только включает постановления

¹ М. Н. Тихомиров, Исследование, стр. 213—214. 324

¹ Е. Н. Щепки н, Варяжская вира, Одесса, 1915.

² Е. Ф. Карский, Русская Правда по древнейшему
списку, Л., 1930 г. стр. 9.

325

Ярославичей (т. е. постановления первого и второго съезда Ярославичей), но, несомненно, и нормы более позднего происхождения. Поэтому составление этого памятника не может быть приписываемо Ярославу Владимировичу. Как было указано, упоминание об Ярославе должно было усилить авторитетность данного сборника, а, с другой стороны, это упоминание должно показать, что этот памятник развивает нормы, уста­новленные Ярославом, что при составлении этого сбор­ника были положены общие принципы законодатель­ства Ярослава.

Ланге*, как было указано, относит составление Суда Ярослава Владимировича ко времени Изяслава. Несомненно, этот памятник действительно мог быть составлен еще при жизни князя Изяслава, поскольку в одной из его статей говорится об участии князя Изя­слава на втором съезде Ярославичей, который отменил «убиение за голову».

Мы, касаясь вопроса о времени составления I ре­дакции Русской Правды (Краткой Правды), пришли к выводу, что время ее составления едва ли могло быть отнесено ко времени князя Изяслава. Мы привели ряд соображений о более позднем происхождении Краткой Правды.

Но Суд Ярослава Владимировича сильно разли­чается от Краткой Правды: в нем нормы Ф еодального права_ получили; _св ое^ дальнейш ее г^азвитие. Краткая Правда была радикально переработана". ЬьТла изменена не только последовательность ее статей, но самое глав­ное, нормы ее, относившиеся только ко княжескому окружению и княжескому хозяйству, стали относиться 'ко всему классу феодалов. Это сильное, можно сказать, ^качественное» различие между Краткой Правдой и |Судом Ярослава Владимировича должно указывать на 'более позднее происхождение этого памятника. Во вся­ком случае, необходимо предполагать значительный про-

¹ Н. Ланге, Исследование об уголовном праве Русской Правды, стр. 25.

межуток времени между составлением Краткой Правды и этим памятником. Поэтому нам кажется, что имеются серьезные данные отнести его составление к концу XI или к началу XII в. (до княжения Владимира Моно­маха, т. е. до 1113 г.).

Обратимся к вопросу о месте составления Суда Ярослава Владимировича.

Сопоставляя содержание этого памятника с содер­жанием Краткой Правды, не трудно установить, что в нем проводится последовательная переработка норм этой Правды. Мы уже указали, что Суд Ярослава Владимировича это не собрание норм обычного права, а новое и притом последовательное законодательство. Последовательная и притом продуманная с начала до конца защита интересов всего класса феодалов в дан­ном памятнике не может быть признана делом какого-нибудь «частного» лица, специалиста по собиранию обыч­ного права. В распространении и обнародовании этого сборника было заинтересовано боярство, заинтересованы представители центральной и местной администрации. Составление этого памятника говорит о большой работе над правовым материалом официальных кругов, во главе с князем и его ближайшим окружением. Распростране­ние действия норм, имеющих своей целью охранить личность и имущество ближайшего княжеского окру­жения, на класс русских феодалов в целом могло быть признано необходимым скорее всего в тех центрах Руси, где феодальные отношения развивались быстрее, т. е. в южной части Руси, конкретно в наиболее развитой ее части, т. е. в Киевской земле. Таким образом, вполне естественно предположение, что только в Киеве мог быть составлен этот сборник развитого феодального права, которому было усвоено название «Суд Ярос­лавль Владимирича».