Выводы: проблемы измерения идентичности в отрочестве

Как об этом свидетельствуют приведенные выше работы, исследование идентичности представляет сегодня одно из наиболее актуальных направлений в психологии подростка. Это объясняется по крайней мере двумя причинами: во-первых, размышления о понятии идентичности находятся в центре современных научных споров; во-вторых, различные изменения, характеризующие отрочество, связаны с модификациями становящейся и утверждающейся идентичности.

Много работ, посвященных проблеме представления о себе в отрочестве, имеют описательный характер и грешат отсутствием соответствующего теоретического осмысления. Работы американских психологов Розенберга (Rosenberg, 1965) и—более недавние — Оффера и его сотрудников (Offer et al., 1981) по Я-концепции и образу Я в отрочестве также не избежали этого недостатка. Оффер выделяет по меньшей мере 11 различных составляющих образа Я в подростковом возрасте (психологическое Я, социальное Я, сексуальное Я и т. д.), не выявляя принцип, связывающий все эти измерения в единое Я.

Среди работ, цитировавшихся в данной главе, наиболее значимым представляется, несомненно, исследование Томэ, ибо интеракционистский подход Валлона дает теоретическое обоснование его основным гипотезам и методическому приему, состоящему в том, чтобы противопоставить различные образы Я различным представлениям Другого. Однако значение работ Томэ представляется гораздо более ограниченным, когда речь заходит об анализе содержания Я-идентичности в отрочестве: интересуясь проблемой структуры идентичности, в конкретном исследовании Томэ рассматривает идентичность “извне” со стороны другого. Методический инструментарий для исследования составляющих идентичности также довольно ограничен: опросник из 15 пунктов для измерения трех составляющих личности или представление о себе по типу “кто я? ”.

Такой ограниченный подбор методик характерен также для исследования Лютта, которое к тому же не имеет ясно сформулированного теоретического обоснования. Трудно предполагать, что сочинение на очень широкую тему типа “опишите ваш идеал человека” предоставляет более богатое, более спонтанное или более значимое содержание, чем стандартизированное интервью или опросник. Напротив, данный тип сочинения предоставляет широкие возможности для стереотипных, социально конформных ответов, соответствующих скорее социально одобряемому идеалу, нежели собственным пристрастиям. Лютт отдает себе отчет в этих сложностях и в конце своей работы предлагает альтернативные подходы к исследованию идентичности.

Марсиа исследует подростковую идентичность с помощью полуструктурированного опроса по трем основным темам: профессиональный выбор, идеологические пристрастия и принятие половой роли. Речь идет о фундаментальных измерениях, вокруг которых строится идентичность подростка. Однако работы Марсиа, хотя и оказались плодотворными в смысле установления связей между статусами идентичности и различными личностными переменными, в целом не способствовали дальнейшему развитию теории Я-идентичности подростка, сформулированной еще Эриксоном.

Изучение строения подростковой идентичности должно опираться на четкие и достаточно разработанные теоретические положения, для того чтобы были сформулированы основные гипотезы. В методическом плане систематизированное индивидуальное интервью по темам, которые составляют наиболее важные моменты в становлении личности подростка, представляется наиболее предпочтительным. Работы Заваллони (Zavalloni, 1977) по общим вопросам психосоциальной идентичности намечают некоторые пути исследования в данной области.