![]() Главная страница Случайная страница КАТЕГОРИИ: АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатикаИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханикаОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторикаСоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансыХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника |
Некоторые ограничения опросных методов. Индивидуальная экспертиза. Психологический консилиум. Методы независимых характеристик и анализа продуктов деятельности.
Опросные методы. В последние годы эти методы значительно развиты. Разработаны изощренные техники опроса. В особенности перспективными являются опросные приемы, развиваемые на основе концептуальных схем психосемантики (ценность их в том, они предполагают своего рода косвенную " прозвонку" личности, сознания). См.: [1], [13], [14], [282] [283], [405], [406]. Ограничимся здесь лишь несколькими предостережениями и отошлем читателя к литературным источникам. Не следует считать опросные методы простыми и легкодоступными, как это может показаться на первый взгляд. И совсем порочной следует считать наблюдаемую иногда тенденцию спрашивать респондентов " в лоб" о причинах тех или иных их действий, поступков, чтобы потом, просуммировав и усреднив ответы, выдавать содержание соответствующих высказываний за откровение науки. Спрашивая кого-то о причинах явлений, процессов психики, мы узнаем не о причинах, а о мнении опрашиваемых лиц по поводу этих причин. С таким же успехом можно спрашивать у прохожих о причинах процессов, происходящих на планете Марс. Вскрывать причины явлений, процессов психики дело специалиста-исследователя. И совсем негоже перекладывать эту задачу на плечи опрашиваемых лиц, испытуемых. Так, обращаясь с " анкетой" к значительной массе людей, например к молодежи, предлагают вопрос: " Что побудило Вас выбрать профессию? " Далее для облегчения ответа предлагается перечень побуждающих " факторов", как они представляются опрашивающему, — родители, учителя, телевизионные передачи, радиопередачи, прочитанные книги и т.п. А после усреднения данных мнение респондентов о " факторах" выдается за сами факторы (например: "...итак, учителя мало влияют на выбор профессии"). Здесь не было бы ошибки, если бы результат интерпретировался как мнение респондентов о том, что на них повлияло. Это мнение полезно знать, но оно может быть сколько угодно иллюзорным. Если же полученный результат понимается как научное знание о том, что на самом деле повлияло на выбор профессии, мы можем оказаться в глубоком заблуждении. Дело в том, например, что хороший учитель строит свою работу так, чтобы учащемуся казалось, что он выбирает профессию совершенно самостоятельно, тогда как этот выбор — результат в своем роде скрытого педагогического искусства. Учителю важно, чтобы в самосознании ученика осталось " Я сам", а не " Меня подтолкнул учитель". Поэтому хороший учитель, если судить о нем по упомянутой " анкете", окажется " в тени", а значит, и в социальном проигрыше: на основании полученных данных его упрекают, что он не влияет на выбор профессии. Искали истину — получили вредоносную ложь. Аналогичным образом можно составить совершенно ложное представление о мотивах трудовой деятельности или о профессионально ценных качествах в отношении той или иной профессии. Дело в том, что адаптированный профессионал имеет, во-первых, индивидуально своеобразное представление о профессионально ценных качествах, во-вторых, в отличие от неадаптированного работника, новичка он также выделяет своеобразную группу качеств. Так, работницы подвижного типа нервной системы в свое время заявляли нам, что главное в работе (ткачихи) — расторопность, " поворачиваться надо". А в том же цехе работницы относительно инертного типа (кстати, передовики производства) отвечали, что " торопиться не надо", " надо спокойно работать, а то все из рук повалится", " смотреть надо" и пр. И то и другое правильно, но правильно не " вообще", а для разных людей. При опросе педагогов со стажем у них почти не было ответов, указывающих на способность " держать дисциплину на уроке", тогда как начинающие педагоги все поголовно указывали на подобного рода качества как важнейшие в педагогической работе. И опять-таки то и другое верно, но верно для разных категорий работников. Фактически охарактеризованные ответы дают нам информацию не о профессионально ценных качествах, а о том, какие проблемы стоят перед разными работниками (в зависимости от типа нервной системы или стажа работы, как в приведенных примерах, или от иных условий). Итак, важно вникать и уточнять, что мы действительно узнаем из данных опроса — то, про что спрашиваем, или про нечто иное и подчас непредвиденное. С опросными методами и методиками можно ознакомиться, изучив литературу, например: [35], [84], [179], [204], [217], [225], [239], [249], [250], [272], [275], [335], [348]. Метод экспертных оценок, или экспертизы (иногда — рейтинг, или " метод компетентных судей"). Здесь могут иметься в виду разнообразные методы, приемы, методики, но общим их признаком является преимущественное использование внутренних средств деятельности. Выделим варианты этого метода. 1) Индивидуальная психологическая экспертиза. Специалист-психолог, используя доступную информацию и логические средства, должен построить заключение (о психологических причинах определенной аварии, достоинствах и недостатках рабочего места, личных качествах выбирающего профессию или профессионала и т.п.). Результатом экспертизы может быть и прогнозная оценка — о возможных неблагоприятных влияниях особенностей рабочего места, предметных или социальных, организационных условий труда на того или иного человека или группу людей. Экспертная оценка называется здесь индивидуальной потому, что субъектом ее является один-единственный специалист, в то время как объектом оценки оказывается не обязательно один человек или одна производственная ситуация, а множество людей, ситуаций. Примером экспертного заключения может быть анализ (описание, разбор) достоинств и недостатков пульта управления или характеристика своеобразия индивидуальной ситуации выбора профессии человеком или состояния производственной организации, " фирмы". Общим признаком объектов экспертизы являются их сложность, многопризнаковый характер, многомерность, сочетание количественно характеризуемых и качественных свойств. Экспертиза может сводиться к своего рода измерению объекта в номинальной или порядковой шкале (подвести под известную категорию и назвать явление, указать на относительную степень выраженности его качеств и его место по отношению хотя бы к одному-двум другим явлениям, качествам). Единицами деятельности эксперта-психолога в данном случае будут логические действия подведения под понятие или действия конкретизации (поиска или построения частного представления, соответствующего общему понятию или принципу). Средствами деятельности психолога в роли эксперта являются распознающие или разрешающие алгоритмы (в данном случае — упорядоченные по принципам линейности или разветвления совокупности предписаний " самому себе", приводящие к решению соответствующих задач). Построение таких алгоритмов — творческая задача. Они могут быть индивидуализированы (с учетом неповторимого своеобразия личности самого эксперта) и составлять необходимую основу его профессионального мастерства. Надо признать, что в связи с культивированием в обществе так называемых " рыночных отношений" среди практикующих психологов, как и в свое время среди средневековых мастеровых, появились феномены сдержанности в вопросах обмена опытом. Появились тенденции сокрытия " секретов мастерства", в частности алгоритмов своей деятельности (они дают " прокормление"). Для реализации распознающих и разрешающих алгоритмов при работе с людьми нужно не просто иметь " под рукой", но и активно добывать необходимую информацию о предмете экспертизы. Поэтому применение метода экспертизы переплетается с применением других методов сбора данных (проведением дополнительных бесед, опросов, наблюдений, экспериментов). Рассмотрим пример. Перед нами оптант — учащийся, озабоченный вопросом выбора профессии. Мы в роли профконсультанта должны, в частности, получить некоторое эмпирическое знание, а именно приписать оптанту совокупность свойств, делающих его наиболее предрасположенным (на данном этапе его развития) к определенной разновидности профессий. Будем при этом ориентироваться на пятнадцатиклеточную таблицу, объединяющую подтипы профессий (табл. 4 в параграфе 2.9). Мы должны получить эмпирическое знание, выражаемое примерно так: " Этому оптанту наиболее подойдут профессии такого-то подтипа (или подтипов)". Чтобы такое знание получить, нужно реализовать некоторую алгоритмическую процедуру, примерное представление о которой дает приводимый ниже материал.
|