![]() Главная страница Случайная страница КАТЕГОРИИ: АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатикаИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханикаОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторикаСоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансыХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника |
Политика традиционного обучения
Говоря о политике традиционного обучения, я использую термин «политика» в его социологическом значении, подобно тому, как говорят о «политике семьи», «политике психотерапии» или «сексуальной политике». В этом значении политика имеет дело с контролем и совершением выбора. Она имеет дело со стратегиями и тактиками, посредством которых кто-либо осуществляет эти функции. Короче говоря, это процесс получения, использования, распределения (или отказа от) власти и принятия решений. Это также процесс комплексных взаимодействий и эффектов данных элементов в том виде, в котором они существуют в отношениях между людьми, между отдельным человеком и группой или между различными группами людей. Политика традиционного образования, рассмотренная под этим углом зрения, предельно ясна. Решения принимаются наверху. «Власть свыше» представляет собой важное понятие. Стратегии поддержания и осуществления этой власти таковы: (а) награждение отметками и предоставление возможностей для карьеры; и (б) использование таких предохранительных (связанных с наказанием и порождающих страх) методов, как неуспех на экзаменах, неуспех при окончании учебного заведения или публичное унижение. Это политика «чашечно-кувшинной» теории обучения: преподаватель располагает интеллектуальным и реальным знанием и делает учащегося пассивным получателем, наполняемым знанием извне. Мы видим, что этот принцип традиционного образования практиковался всюду и везде. Его не так часто защищали в качестве наилучшего для образовательной системы. Его просто-напросто принимали как неизбежность. Однако время от времени этот принцип обретал своего выразителя, как это было в случае с д-ром Джеем Майклом, вице-президентом Калифорнийского университета. Майкл резко возражал против двух рекомендаций, адресованных законодательной власти. Одна из этих рекомендаций состояла в том, что небольшой процент бюджета штата должен выделяться для инноваций в образовании. Для Майкла это предложение было совершенно неприемлемым. Другая рекомендация состояла в том, что образование должно включать в себя и когнитивное, и аффективное учение. В связи с этим Майкл заявил следующее: «Есть знание, которое существует отдельно и независимо от чувств человека... и это концентрированное знание представляет собой когнитивное содержание. Оно может быть передано другим людям, его можно преподавать и усваивать». Он опасался, что включение аффективного учения снизит значимость.когнитивного учения «до уровня, неприемлемого для образованных людей» (" Лос-Анджелес Таймс", 3 декабря 1974 г.). Вот пример очевидной поддержки политики «чашечно-кувшинной» теории. Учителя лучше всех знают, что следует сообщать учащемуся.
|