Наука и религия в современном мире

(в сокращении)

В. Л. Гинзбург

Появление в отделе «Наука» газеты «Известия» от 25 января 2002 г. статей П. Гайденко «Наука и религия должны избегать друг друга» и А. Силина «Наука должна признать религию»
побуждают и даже до какой-то степени обязывают меня еще раз обратиться к вопросу о взаимоотношении науки и религии в
современном мире. […]

Обсуждение роли религии и веры в Бога не может быть плодотворным, если не определить понятия и терминологию, хотя почти всякие определения условны. Будем понимать под религиозностью не просто веру в существование Бога, но и принадлежность к какому-то вероисповеданию (конфессии), например, христианству, исламу, иудаизму и т.д. Таким образом, религиозный человек верит не только в нечто существующее за пределами природы (в Бога), но и в конкретное вероучение и его положения, например, в христианстве в непорочное зачатие, воскрешение из мертвых, святость Библии и т.д. Вместе с тем, многие верующие в существование Бога никакой религии не исповедуют и, коротко говоря, на вопрос: верите ли Вы в Бога? – отвечают утвердительно, но совершенно не верят в чудеса, святость Библии, Корана и других «священных» сочинений, а часто даже относятся отрицательно к любым религиозным организациям. Итак, это категория верующих в Бога, но не религиозных людей, не теистов, а, скажем, деистов. Далее, следует категория агностиков, на вопрос о существо-вании Бога отвечающих «не знаю». Наконец, атеисты совсем не верят в Бога, считают существующей лишь природу, всестороннее изучение которой (ее строения, управляющей ей законов и т.д.) является содержанием и целью науки.

Весьма интересен вопрос о количестве людей, приверженных той или другой из этих четырех категорий. К сожалению, сколько-нибудь подробных сведений на этот счет у меня нет, но кое-что все же известно. Так, в конце моей статьи «Религия и наука, разум и вера», опубликованной в журнале «Наука и жизнь» № 7, с.22 (2000) была предложена соответствующая анкета. На нее было получено около 200 ответов, и отказалось, что 60% респондентов являются атеистами, 20% – людьми религиозными, 10% верят в Бога (но не являются религиозными; см. выше) и 10% объявили себя агностиками (эти данные опубликованы в «Науке и жизни» № 9, с.46, 2001). […]

Помимо упомянутой популярной статьи в «Науке и жизни», я опубликовал также статью «Разум и вера (замечания в связи с энцикликой папы Иоанна-Павла II «Вера и разум»)» в «Вестнике РАН» № 6 (546), 1999 г.; статья помещена также в журнале
«Здравый смысл» № 13 (51), 1999 г., и в моей книге «О науке, о себе и о других» (М.: Физматлит, 2001). Упомянутая выше последняя энциклика папы Иоанна-Павла II, этого выдающегося церковного деятеля, имеющаяся и на русском языке (М.: Издательство Францисканцев, 1999 г.), является, видимо, богословским завещанием папы и отражает видение места и, содержания католицизма на начало третьего тысячелетия нашей эры. Мне неизвестно в деталях отношение к этой энциклике представителей других христианских конфессий. Но то, что я знаю в этом отношении в случаях православной и англиканской Церквей, позволяет предполагать, что в интересующем нас здесь вопросе о взаимоотношении науки и религии, все христианские конфессии согласны между собой.

Это согласие отражает радикальное изменение взглядов Церкви на связи науки и религии, разума и веры, по сравнению с имевшими место в прошлом. Как известно, евангельская легенда повествует, что на вопрос Понтия Пилата «Что есть истина?» – Иисус Христос не ответил. Христианская же Церковь в течение столетий считала ответ ей известным и пыталась диктовать науке свое понимание того, что истинно и что ложно. При этом истинным считалось написанное в Библии. Свою правоту Церковь на многовековом этапе пыталась утвердить путем насилия, наиболее известным проявлением которого, являлась деятельность инквизиции. По «суду» инквизиции в 1600 г. был сожжен на костре Джордано Бруно (этот 400-летний юбилей в 2000 г. отмечен,
конечно, не был; отмечался другой юбилей). В 1633 г. инквизиция осудила великого Галилея. Только в 1992 г., то есть более чем через 350 лет, Иоанн-Павел II открыл новую страницу в истории католицизма, «реабилитировав» Галилея.

Развитие науки, связанное на первом этапе с именами Коперника, Галилея, Кеплера и Ньютона, а затем блестяще продолжавшееся в XVIII-м и XIX-м веках, не оставило камня на камне на «библейской науке», и привело к широчайшему распространению атеизма, во всяком случае, среди ученых и образованной части общества. Для того чтобы как-то сохранить свое влияние не только в темных массах, верящих в чудеса, Церковь перестроилась и, можно сказать, признала науку, разум в качестве чего-то равноправного с верой. Упомянутая энциклика папы начинается словами: «Вера и разум подобны двум крылам, на которых дух человеческий возносится к созерцанию Истины. Сам Бог заложил в сердце человека желание познать Истину и, в конечном итоге познать Его, чтобы тот, познавая и любя Его, мог достичь полноты истины в себе самом». Центральный пункт современной религиозной
доктрины, насколько я понимаю, состоит, таким образом, в том, что Церковь признает роль разума (науки) в познании истины, но считает, что достичь полноты понимания истины о человеке и окружающей его реальности (видимой и невидимой) только разумом невозможно. Нужно кроме разума еще и Откровение, ибо «истина, постигнутая через философское размышление, и истина Откровения не перепутываются, как и ни одна из них не делает другую излишней».

Я был бы рад, если бы понимал, что такое Откровение, и каким образом оно и, вообще, вера в существование Бога может помочь в познании истины, что является целью науки или, во всяком случае, материалистической науки, признающей существование истины. Атеизм, как я его понимаю, не видит никакого места для Бога, не знает никаких доказательств того, что вера
в Бога помогает познать истину. Задача теологов, казалось бы,
состоит в том, чтобы привести такие доказательства. Мне они
совершенно неизвестны. Не знает их, по-видимому, и П. Гайденко, рекомендующая религии вообще избегать науки […].

Что касается статьи доктора технических наук А.Силина, то, видимо, не обнаружив в недрах технических наук каких-либо указаний на существование Бога, он обратился к космологии
и биологии. Думаю, что источником его информации является
какая-то второсортная научно-популярная литература. Например, он так характеризует антропный принцип: «…появление человека было запланировано Высшими силами». На самом деле, так называемый антропный принцип сводится к замечанию, что жизнь
(существование живых организмов) в известных нам формах возможна не при всех физических параметрах, характеризующих материю. В нашей Вселенной эти параметры таковы, что жизнь возможна. Если же существуют другие Вселенные (в таком случае их правильнее назвать Метагалактиками), а такая гипотеза существует, то в некоторых из них, характеризуемых другими параметрами взаимодействия между частицами вещества, жизнь была бы невозможна. При чем здесь Бог и религия? Обращаясь к биологии, А.Силин ссылается на хорошо известные трудности, связанные с темпами эволюции организмов и т.д. Этой теме, как и вообще
великой проблеме происхождения жизни и мышления, посвящены многочисленные исследования. На многие вопросы, в частности, упоминаемые А.Силиным, получены ответы, но в целом проблема еще, конечно, не решена – она является объектом изучения целого комплекса наук о живом […].

Теперь сделаю замечание об одном распространенном у нас в массах аргументе против атеизма. Он заключается в ссылке на действия так называемых «воинствующих безбожников». Последние во времена преступной большевистской диктатуры преследовали верующих, разрушали храмы, вообще совершили немало хулиганских и даже бандитских поступков. Однако как-то связывать, а тем более отождествлять атеистов с «воинствующими безбожниками» просто абсурдно. Для этого не больше оснований, чем отождествлять верующих христиан с инквизицией или всех исповедующих ислам с исламскими фундаменталистами и гнусными террористами. Признание полной свободы совести, уважение к правам верующих – естественное поведение любого цивилизованного человека. Атеисты в этом отношении не составляют никакого исключения.

Наконец, последнее. Чем же объясняется известное возрождение религиозности и клерикализма в наши дни в России?
Во-первых, это реакция на ситуацию, имевшую место в советские времена (см. выше). Во-вторых, это следствие низкой образованности населения. Образованный человек должен знать не только имена авторов «Евгения Онегина» и «Войны и мира», но и иметь достаточно обширные представления о строении вещества (физика) и живых организмов (биология). К сожалению, с подлинной
образованностью дела в России, да и во многих других странах
не блестящи. Наконец, третья и, вероятно, основная причина
роста клерикализма в стране – это государственная политика
в отношении религии и насаждение религиозной и, особенно
православной идеологии, что проявляется как в поддержке РПЦ, так и в появлении слова Бог даже в гимне нашей светской страны (!). Я глубоко убежден в том, что попытки поставить на место потерпевшей полный крах коммунистической (большевистской) идеологии православную идеологию, о чем мечтают < …> Г. Павловский и его единомышленники, являются реакционными и
обречены на провал. Светлое будущее человечество может
увидеть только на пути просвещенного светского (секулярного) гуманизма […].

К сожалению, торжества гуманизма мне увидеть уже не суждено, но мои правнуки, которым сейчас два года, быть может, его дождутся[5].