Структура научного знания.

План

1. Эмпирический и теоретический уровни научного познания.

2. Структура эмпирического познания.

3. Структура теоретического познания.

4. Проблема связи эмпирического и теоретического познания. Стандартная концепция и ее трудности.

1.

Эмпирическое познание представляет собойдеятельность чувственного познания и мышления, которая направлена на объект познания и опирается на данные наблюдения и эксперимента. Теоретическое познание – это конструирование с помощью мысленного эксперимента или идеализации теоретических объектов и понятий, воспроизводящих существенные связи познаваемой реальности и подтверждаемых в результатах наблюдений и экспериментов. Различия эмпирического и теоретического познания представлены в таблице:

Эмпирические и теоретические знания отличаются друг от друга тем, что они:

1) относятся к одному и тому же объекту познания;

2) находятся в одной и той же дисциплине научного знания;

3) входят в одно экспериментальное взаимодействие субъекта и объекта;

4) взаимно обусловливают и проникают друг в друга.

Эпистемология - наука о научном знании, его структуре и развитии.

2.

Факт - эмпирическое знание о повторяющихся или единичных событиях, явлениях или процессах познаваемой реальности.

Так как научные работники ставят между собой и объектом исследования материальный предмет и изучают их взаимодействие друг с другом, то они получают объективные знания; знания, не зависящие от их воли и желания.

Непосредственно в наблюдениях и экспериментах мы получаем чувственные восприятия, которые в результате описания превращаются в эмпирические данные. Первый уровень эмпирического знания образуют фиксирующие эмпирические данные протокольные предложения. Эмпирические данные носят случайный характер, так как зависят от единичного состояния субъекта познания, средства познания и объекта познания, поэтому должны обрабатываться статистическими методами и обобщаться, чтобы превратиться в факты, понятийно и терминологически выраженные в эмпирических объектах их свойствах. Второй уровень эмпирического знания – факты. Третьим уровнем эмпирического знания являются эмпирические закономерности, описывающие отношения между эмпирическими объектами и их свойствами. Четвертый уровень эмпирического знания – это логически организованная совокупность соответствующих эмпирических закономерностей и фактов, эмпирический базис научной теории. В экспериментах, протокольных предложениях и эмпирических объектах происходит абстрагирование, отвлечение от многих, несущественных для изучаемого явления, факторов и, когда этих факторов остается незначительное количество, то мы можем получить эмпирические закономерности, воспроизводящие, в конечном счете, отношения познаваемых предметов.

Исследуем пример. С ледяной горки катается малыш лет 5-6-ти. Постараемся увидеть его с точки зрения науки механики. Для постижения механического движения несущественны все социальные признаки малыша, поэтому мы их исключаем из процесса познания. Так же мы обходимся с биологическими, химическими и всеми физическими явлениями, содержащимися в катающемся малыше, кроме признаков, существенно характеризующих его пространственно-временное движение: «длины», «расстояния», «времени», «массы», «ускорения» и «силы», – которые образуют эмпирические понятия, воспроизводящие те или иные свойства объекта познания в сфере научного знания. Этот способ научного познания и называется абстрагированием. Абстрагирование есть процедура отвлечения, исключения из объекта познания несущественных для данного познания признаков или явлений. Применяя такое же последовательное абстрагирование, получаем «твердую поверхность» ледяной горки как эмпирическое понятие-свойство. Термин «понятие-свойство» фиксирует адекватную связь между эмпирическим понятием и той или иной стороной объекта познания. В свою очередь, реальный предмет познания превращается в эмпирическое понятие-предмет. Таким образом, абстрагирование является способом познавательной деятельности, создающим адекватное реальным вещам, предметам и свойствам объекта, эмпирическое знание. В результате процедуры абстрагирования мы получаем эмпирическийобъект, например, механическое тело, имеющее только свойства массы, пространственных размеров и пространственно-временного движения, вступающие в различные взаимодействия с другими механическими телами.

Логически организованная совокупность закономерностей и фактов, описывающая отношения между эмпирическими механическими телами и их свойствами образует эмпирический базис классической механической теории.

3.

Но установить с помощью только эмпирического познания простые и точные законы пространственно-временного перемещения с помощью эмпирических понятий-свойств невозможно, так как этому мешает принципиально неоднородная структура реальных свойств объекта познания. Существуют два способа ее исключения: 1) искусственное сведение к нулю воздействия других тел, например, в законе инерции или 2) искусственное сведение к нулю количественной определенности эмпирических понятий. В науке большее распространение получил второй способ, идеализация.

Идеализация представляет собой процедуру сведения до количественного нуля одного из эмпирических понятий-свойств. В нашем примере таким эмпирическим понятием-свойством будет понятие «пространственные размеры» механического тела. Делается это следующим образом. Г. Галилей изучал в эксперименте изменения в движении шарика по наклонной и следующей за ней горизонтальной поверхности, последовательно уменьшая силы трения. Результатом эксперимента было заключение об эмпирической обратно пропорциональной зависимости между уменьшением сил трения и расстоянием пробега шарика по горизонтальной поверхности. Г. Галилей дополняет эксперимент мысленным экспериментом, в котором доводит до нуля действие сил трения и получает закон инерции для горизонтального движения механического тела. Позднее И. Ньютон обобщит галилеевский закон инерции, введя понятие «инертная масса», и сформулирует свои законы, а Л. Эйлер – введет теоретическое понятие-объект «материальная точка», к которой, собственно, и относятся второй и третий законы механики И. Ньютона. Произведем с помощью идеализации такое же изменение количественной структуры эмпирических понятий, воспроизводящих свойства механических тел, и получим соответствующие им теоретические понятия, параметры, создадим теоретическую реальность механического знания. С онтологической точки зрения мы сконструировали аналоги реальных вещей и свойств, соответственно, в искусственно однородных идеализированных объектах и их «свойствах», параметрах.

Поэтому теоретические законы классической механики, как и другой математизированной науки, непосредственно воспроизводят не законы движения реальных вещей, а законы движения идеализированного объекта. Поэтому практическое применение знания теоретических законов необходимо нуждается, во-1, в деидеализации; во-2, в дезабстрагировании. Деидеализация представляет собой переход от идеализированных теоретических объектов и теоретических параметров к эмпирическим понятиям-предметам и понятиям-свойствам с учетом практически устанавливаемых коэффициентов усредненной неоднородности реальных свойств и взаимодействия реальных вещей. Например, коэффициентов трения, скольжения и т.д. и т.п. Дезабстрагирование есть переход от эмпирических понятий-предметов и понятий-свойств к объективно существующим вещам и их свойствам, данным нам в чувственно-предметной практической деятельности. Поэтому необходимо четко различать эмпирическое и теоретическое знание для проведения обязательных процедур дезабстрагирования или деидеализации, чтобы не получить отрицательных результатов практической деятельности.

Таким образом, теоретические объекты и понятия образует процедуры реально-мысленного эксперимента и его сути, идеализации, т.е. процесса реально-мысленного сведения количественной степени того или иного свойства эмпирического объекта к нулю, например, механического тела – к материальной точке. При этом сами свойства тоже идеализируются, обретая числовую, «точечную структуру», и становятся параметрами. Это и дает возможность сформулировать математически точные законы, так как материальная точка однозначно двигается по точечной структуре параметров, например в законах механики Ньютона.

Структура теории: первичные теоретические понятия, основные положения, правила вывода и доказательства, совокупность выведенных из основных положений знаний.

4.

Стандартная концепция включает два уровня научного знания: эмпирический и теоретический уровни научного знания. Главный уровень – эмпирический с первичным подуровнем протокольных предложений, описывающих ощущения, получаемые в процессе наблюдений и экспериментов.

Научное знание является научным знанием только тогда, когда существует процедура сведениялюбого научного знания к протокольным предложениям – процедура верификации, т.е. подтверждения.

Применение процедуры верификации к философским положениям оставило философию «за бортом» научного знания. Однако оказалось, что нельзя верифицировать не только философские положения, но и другие, конкретно-научные знания, которые носят общий характер. Действительно, попробуем верифицировать закон всемирного тяготения И. Ньютона. На поверхности Земли, а также поверхности Луны и некоторых других планет Солнечной системы закон проверен практикой полетов автоматических космических станций. Но, например, действует этот закон на поверхности Плутона, мы узнаем только тогда, когда до его поверхности долетит наша автоматическая космическая станция. То же самое относится к действию этого закона за пределами Солнечной системы. Иными словами, процедура верификации жестко ограничена проведенными наблюдениями, экспериментами и протокольными предложениями, описывающими их результаты.

Основные положения стандартной концепции:

1. Природа, как объект познания, существует вне и независимо от сознания и субъекта познания, и может быть точно описана.

2. Беспристрастное наблюдение – основа создания истинных научных знаний.

3. Достоверность протокольных предложений гарантирована их непосредственной связью с ощущениями.

4. Получение научных знаний независимо от общества и группы ученых.

5. Научное знание зависит от объекта познания.

Более того, Т. Кун и П. Фейерабенд открыли факт «нагруженности» эмпирического знания теоретическим знанием; а П. Дюгем и У. Куайн – то, что в силу тесных связей теоретических положений друг с другом нельзя отдельное теоретическое положение подтвердить или опровергнуть в наблюдении или эксперименте.

Кроме того, была обнаружена невозможность логического перехода от факта к теории и обратно.