Древневосточное, античное и средневековое знание

План

1. Введение.

2. Особенности знания Древнего Востока.

3. Спецификаантичного знания.

4. Отличительные черты знания в средневековье.

1.

На проблему возникновения науки существуют пять точек зрения. Наука возникла: 1) вместе с человеком; 2) на Древнем Востоке; 3) в Древней Греции, где знание получило свое теоретическое обоснование; 4) в Западной Европе в XVI-XVII веках, с появлением экспериментально-математического научного знания; 5) в первой трети XIX столетия, когда исследовательская деятельность была объединена с высшим образованием.

1. Наука отождеств­ляется с опытом практической и познавательной деятель­ности вообще.

Тогда отсчет времени надо вести и каменного века, с тех вре­мен, когда человек в процессе непосредственной жизнедеятель­ности начинает накапливать и передавать другим знания о мире. Известный английский ученый и общественный деятель Джон Бернал в своей книге «Наука в истории общества» пишет: «Так как основное свойство естествознания заклю­чается в том, что оно имеет дело с действенными манипу­ляциями и преобразованиями материи, главный поток нау­ки вытекает из практических технических приемов перво­бытного человека: их показывают и им подражают, но не изучают досконально... Вся наша сложная цивилизация, основанная на механизации и науке, развилась из матери­альной техники и социальных институтов далекого прошло­го, другими словами — из ремесел и обычаев наших пред­ков».

2. С другой точки зрения, наука начинается в Древнем Египте и Вавилоне, где были накоплены значи­тельные математические и астрономические знания, которыеотличаются подчиненностью практическим потребностям, рецептурностью, эмпирическим характером происхождения и обоснования, кастовостью и закрытостью, обладающих знанием людей, обычно жрецов.

3. Наука рождается примерно двадцать пять веков назад (примерно V в. до н.э.) в Восточном Средиземноморье, точнее в Древней Греции. Именно в это время на фоне разложения мифологического мышления возникают первые программы исследования приро­ды, появляются не только первые образцы исследовательской деятельности, но и осознаются некоторые фундаментальные принципы познания природы.Наука понимается этими историками как сознательное, целенаправленное исследование природы с ярко выраженной реф­лексией о способах обоснования полученного знания и о самих принципах познавательной деятельности. Только греки начали доказывать теоремы. Античное знаниеобладает следующими чертами: демократизмом, открытостью критике, независимостью от практики, созерцательностью, логической доказательностью. Поэтому вполне справедливо считать, что столь специфическое духовное явление возникло в го­родах-полисах Греции, истинном очаге будущей европей­ской культуры.

Дата рождения науки относится к го­раздо более позднему времени, периоду расцвета позд­ней средневековой культуры Западной Европы (XII — XIV вв.). Она возникает в тот период, когда в работах епископа Роберта Гроссета (1168—1253 гг.), францисканского монаха Роджера Бэкона (ок. 1214 — 1292 гг.), теолога Томаса Брадвардина и др.была осознана роль опытного знания. Эти оксфордские ученые, математики и естествоис­пытатели, призывают исследователя опираться на на­блюдение и эксперимент, а не на авторитет предания или философской традиции, Математика, по выра­жению Роджера Бэкона, является вратами и ключом к про­чим наукам.Характерной чертой этого периода в развитии духовной культуры Западной Европы была кри­тика аристотелизма, долгие века господствовавшего в знании природы.

Таким образом, эта точка зрения связывает рождение естествознания Нового Времени, а тем самым и науки вообще, с постепенным освобождением научного мышления от догм аристотелианских воззрений, т.е. с бунтом против философского спекулятивного мышления.

4. Большинство же историков науки, в том числе составители курса, считают, что о науке в современном смысле слова можно говорить, только на­чиная с XVI—XVII вв.Это эпоха, когда появляются работы И.Кеплера, Х.Гюйген­са, Г.Галилея. Апогеем духовной революции, связанной с появ­лением науки, являются, конечно, работы Ньютона, который, кстати говоря, родился в год смерти Г. Галилея (1643 г.). Наука в таком понимании – новейшее естествознание, умеющее строить математические модели изучаемых явлений, сравнивать их с опытным материалом, проводить рассуждения посредством мысленного эксперимента.

Рождение науки здесь отождествляется с рождением со­временной физики и необходимого для нее математического аппарата. В конце XVI — начале XVII в. происходит буржуазная рево­люция в Нидерландах, сыгравшая важную роль в развитии но­вых, а именно капиталистических, отношений (которые шли на смену феодальным) в ряде стран Европы. С середины XVII в. буржуазная революция развертывается в Англии, наиболее раз­витой в промышленном отношении европейской стране. Если в феодальном обществе формирующиеся в виде «зачатков» науч­ные знания были «смиренной служанкой церкви» (были «раство­рены» в «эфире» религиозного сознания) и им не позволено было выходить за рамки, установленные верой, то нарождающемуся новому классу – буржуазии нужна была «полнокровная» на­ука, т. е. такая система научного знания, которая, прежде всего, для развития промышленности исследовала бы свойства физи­ческих тел и формы проявления сил природы.

Буржуазные революции дали мощный толчок для невидан­ного развития промышленности и торговли, строительства, гор­ного и военного дела, мореплавания и т. п. Развитие нового, буржуазного, общества порождает большие изменения не толь­ко в экономике, политике и социальных отношениях, оно сильно меняет и сознание людей. Важнейшим фактором всех этих изме­нений оказывается наука, и, прежде всего, экспериментально-математическое естествознание, которое как раз в XVII в. пережива­ет период своего становления. Постепенно складываются в само­стоятельные отрасли знания астрономия, механика, физика, хи­мия и другие частные науки. Следует в связи с этим сказать о том, что понятия «наука» и «естествознание» в этот период (и даже позднее) практически отождествлялись, так как формирование обществознания (социальных, гуманитарных наук) по своим тем­пам происходило несколько медленнее.

Следовательно, для возникновения науки в XVI—XVII вв. было необходимо не только общественно-экономические и социальные условия, но и относительно высокий уровень развития самого знания, «за­пас» необходимого и достаточного количества фактов, которые бы подлежали описанию, систематизации и теоретическому обоб­щению. Поэтому первыми возникают науки там, где таких фактов было больше накоплено. Онии образуют «первоначальное целое» единой науки как таковой, «на­уки вообще» в отличие от философии. Отныне основной задачей познания стало не «опутывание противника аргументацией» (как у схоластов), а изучение — на основе реальных фактов — самой природы, объективной действительности.

5. Некоторые (правда, немногочисленные) исследователи сдвигают дату рождения современной науки на еще более позднее время и называют конец первой трети XIX века. Такого мнения придерживаются те, кто считают сущест­венным признаком современной науки совмещение исследова­тельской деятельности и высшего образования. Первенство здесь принадлежит Германии, ее университе­там. Новый тип обучения предлагается после реформ Берлин­ского университета, происходивших под руководством знамени­того и авторитетного естествоиспытателя В. Гумбольд­та. Эти идеи были реализованы наилучшим образом в лаборато­рии известного химика Ю. Либиха в Германии. Новация состоит в том, что происходит оформление науки в особую профессию. Появление современной науки, поэтому связано с возникно­вением университетских исследовательских лабораторий, привле­кающих к своей работе студентов, а также с проведением иссле­дований, имеющих важное прикладное значение. Новая модель образования в качестве важнейшего послед­ствия для остальной культуры имела появление на рынке таких товаров, разработка и производство которых предполагает до­ступ к научному знанию. Действительно, именно с середины XIX в. на мировом рынке появляются удобрения, ядохимикаты, взрывчатые вещест­ва, электротехнические товары. Историки показывают, что для Англии и Франции, не при­нявшихсначала «немецкой модели» образования, это оберну­лось резким культурным отставанием. Культ ученых-любителей, столь характерный для Англии, обернулся для нее потерей ли­дерства в науке. Этот процесс превращения науки в профессию завершает ее становление как современной науки. Теперь научно-исследовательская деятельность становится признанно важной, устойчивой социокультурной традицией, закрепленной множеством осознанных норм, – делом столь серьезным, что государство берет на себя некоторые заботы о поддержании этой профессии на должном уровне, при­чем это делается в порядке защиты общезначимых нацио­нальных интересов.

В понимании условий возникновения и развития науки в истории и фи­лософии науки сложились два противоположных направления.

1. С точ­ки зрения экстернализма, появление науки обусловлено целиком и полностью внешними для нее обстоятельствами — социальны­ми, экономическими и др. Поэтому основной задачей изучения науки, по мнению сторонников этого подхода, является реконст­рукция социокультурных условий и ориентиров научно-познава­тельной деятельности («социальных заказов», «социоэкономических условий», «культурно-исторических контекстов» и т. п.). Они-то и выступают в качестве главного фактора, непосредственно оп­ределяющего возникновение и развитие науки, ее структуру, осо­бенности, направленность ее эволюции.

2. Интернализм, напротив, основной движущей силой развития науки считает факторы, связанные с внутренней природой науч­ного знания: логика решения его проблем, соотношение тради­ций и новаций и т. п. Поэтому главное внимание при изучении науки сторонники интернализма направляют на описание собствен­но познавательных процессов. Социокультурным факторам при­дается второстепенное значение: в зависимости от ситуации они могут лишь тормозить или ускорять внутренний ход научного познания. Однако этот «ход» есть единство внутренних и внешних своих факторов, которые на разных этапах этого процесса меня­ются местами и ролями.

В подходе к исследованию исторических процессов – два подхода: презентизм и антикваризм. Презентизм рассматривает и оценивает историю с позиции современности, сегодняшнего дня; антикваризм восстанавливает процесс исторического развития общества во всей его внутренней целостности, без ссылки на современные понятия, представления и ценности.

В понимании закономерности изменения социально-исторической действительности тоже сформировались две модели исторической реконструкции: кумулятивистская, в которой каждое последующее состояние мыслится как итоговый результат постепенных прошлых изменений; антикумулятивистская, в которой переход от одной стадии исторического развития к другой происходит с ломкой оснований предшествующей стадии развития.

2.

1. Знания в Древнем мире вырабатывались путем популярных индуктивных обобщений не­посредственного практического опыта. Особенностью древневосточной науки является отсутствие фундаментальности. Наука, как указывалось, представляет не деятельность по выработке рецептурно - технологических схем, рекомендаций, а самодостаточ­ную деятельность по анализу, разработке теоретических вопросов — «познание ради познания». Древневосточная же «наука» ориентирована на решение прикладных задач. Даже астрономия, казалось бы, не практическое заня­тие, в Вавилоне функционировала как прикладное искус­ство, обслуживавшее либо культовую (времена жерт­воприношений привязаны к периодичности небесных явлений — фазы Луны и т. п.), либо астрологическую (вы­явление благоприятных и неблагоприятных условий для отправления текущей политики и т. д.) деятельность. В то время как, скажем, в Древней Греции астрономия пони­малась не как техника вычисления, а как теоретическая наука об устройстве Вселенной в целом.

2. Знания циркулирова­ли в социуме по принципу наследственного професси­онализма:

а) передача знаний внутри семьи в ходе ус­воения ребенком деятельностных навыков старших;

б) передача знаний, которые квалифицируются как иду­щие от бога — покровителя данной профессии, в рам­ках профессионального объединения людей (цех, кас­та), в ходе их саморасширения.

3. Процессы изменения знания протекали на Древнем Востоке стихийно; отсут­ствовала критико-рефлексивная деятельность по оценке генезиса знаний — принятие знаний осуществлялось на бездоказательной пассивной основе путем «насиль­ственного» включения человека в социальную деятель­ность по профессиональному признаку; отсутствовала интенция на фальсификацию, критическое обновление наличного знания; знание функционировало как набор готовых рецептов деятельности, что вытекало из его уз­коутилитарного, практико-технологического характера.

4. Древневосточная наука в полном смысле слова не была рациональной. Причины этого во многом оп­ределялись характером социально-политического уст­ройства древневосточных стран. В Китае, например, жесткая стратификация общества, отсутствие демок­ратии, равенства всех перед единым гражданским законом и т. п. приводило к «естественной иерархии» людей, где выделялись наместники неба (правители), совершенные мужи («благородные» — родовая арис­тократия, государственная бюрократия), родовые об­щинники (простолюдины). В странах же Ближнего Во­стока формами государственности были либо откровен­ная деспотия, либо иерократия, которые означали отсутствие демократических институтов. Антидемократизм в общественной жизни не мог не отразиться на жизни интеллектуальной, которая также была антидемократичной. Пальма первенства, пра­во решающего голоса, предпочтение отдавались не рациональной аргументации и интерсубъективному доказательству (впрочем, как таковые они и не могли сложиться на таком социальном фоне), а общественно­му авторитету, в соответствии с чем правым оказывал­ся не свободный гражданин, отстаивающий истину с позиций наличия оснований, а наследственный арис­тократ, власть имущий. Отсутствие предпосылок обще­значимого обоснования, доказательства знания (при­чиной этого являлись «профессионально-именные» правила подключения человека к социальной деятель­ности, антидемократизм общественного устройства), с одной стороны, и принятые в древневосточном обще­стве механизмы аккумуляции, трансляции знания — с другой, в конечном счете приводили к его фетишиза­ции. Субъектами знания, или людьми, которые в силу своего социального статуса репрезентировали «уче­ность», были жрецы, высвобожденные из материаль­ного производства и имевшие достаточный образова­тельный ценз для интеллектуальных занятий. Знание же, хотя и имеющее эмпирико-практический генезис, оставаясь рационально необоснованным, пребывая в лоне эзотеричной жреческой науки, освященной боже­ственным именем, превращалось в предмет поклоне­ния, таинство. Так отсутствие демократии, обусловлен­ная этим жреческая монополия на науку определили на Древнем Востоке ее нерациональный, догматичес­кий характер, в сущности превратив науку в разновид­ность полумистического, сакрального занятия, священ­нодейство.

5. Решение задач «применительно к случаю», вы­полнение вычислений, носящих частный нетеорети­ческий характер, лишало древневосточную науку си­стематичности. Успехи древневосточной мысли, как указывалось, были значительными. Древние матема­тики Египта, Вавилона умели решать задачи на «урав­нение первой и второй степени, на равенство и подо­бие треугольников, на арифметическую и геомет­рическую прогрессию, на определение площадей треугольников и четырехугольников, объема параллелепипедов», им также были известны формулы объе­ма цилиндра, конуса, пирамиды, усеченной пирами­ды и т. п. У вавилонян имели хождение таблицы умно­жения, обратных величин, квадратов, кубов.

Однако никаких доказательств, обосновывающих применение того или иного приема, необходимость вычислять требуемые величины именно так, а не ина­че, в древневавилонских текстах нет. Внимание древневосточных ученых концентриро­валось на частной практической задаче, от которой не перебрасывался мост к теоретическому рассмотрению предмета в общем виде. Поскольку поиск, ориентиро­ванный на нахождение практических рецептов, «как поступать в ситуации данного рода», не предполагал выделение универсальных доказательств, основания для соответствующих решений были профессиональ­ной тайной, приближая науку к магическому действу.

3.

Демократическая (хоть и рабовладельческая) форма общественного устройства отличала политический строй Древней Греции от древневосточной деспотии. Афинская демократия воспитывала отношение рядового человека к закону не как к слепой силе, установленной свыше (богом или знатью), а как к норме, за которой стоит лучший аргумент, выработанный в ходе дискуссии. Такая демократия воспитывала рационально-логически обоснованную деятельность. Аристотель, говоря «человек – существо политическое» имел ввиду, что лишь в пространстве полиса деятельность осуществляется посредством дискуссии равноправных участников, в семье же равноправия нет. Эта идея равноправия распространилась и на древнегреческие науки, так, Алкмеон трактует здоровье человека как равноправие и равновесие противоположных сил в нем: холодного и горячего, сладкого и горького; математика как учение о пропорциях и соотношениях также черпала корни в стремлении к равновесию, сосуществованию разных социальных групп в рамках полиса.

Сам институт рабства тоже важен. Благодаря этому часть людей освобождалась от производства материальных ценностей (материально-практической деятельности) и занималась умственной (интеллектуальной) деятельностью. Последняя, связанная с умственными объектами, называлась теорией и обладала особым, привилегированным статусом; первая, связанная с вещами, называлась ремеслом и почиталась гораздо меньше. К ремеслу относили и деятельность ваятелей и художников. Эпитет «божественный» был немыслим по отношению к ремеслу.

Сыграло роль также географическое положение: Греция – морская страна. По выражению историка и методолога наук Петрова, «пиратский корабль воспитывал побережье». Для объединения в целях защиты нужно владеть словом, уметь формулировать мысль. Для этого нужно занять внешнюю по отношению к ней позицию, сформулировать мысль в слове, тогда уже можно будет развивать и корректировать мысль. Это подтверждает появление рационально-текстового описания математики в Древней Греции (на Древнем Востоке его не было).

Агональный (соревновательный) дух греков утверждал ценность процесса, а не результата. На Древнем Востоке такой дух не находил понимания. Были два вида агонов: атлетический, популярный в аристократии, и мусический (музический), связанный с дискуссиями. К 5 веку до нашей эры мусическийагон потеснил атлетический, стал популярен феномен публичных споров. Это также способствовало становлению научного обоснования.

Примерами древнегреческого научного знания являются геометрия Евклида, медицина Гиппократа, история Геродота. В греческих трудах познание осуществляется в форме обращения к обоснованию, зачастую знания формулируются в виде теорем «дано – доказать», в то время как для востока характерны рецепты типа «делай так».

Говоря об идеальности числа, Платон отмечал, что в арифметике всякая единица равна всякой единице, а в чувственном мире единиц и равных объектов не найти. Хотя в доказательствах Платон пользовался чертежами, выводы относились к абстрактным фигурам, самим по себе, которые можно видеть только мысленным взором. Цель математики – воспитание возвышенного строя человеческой души: с понятием числа связана упорядоченность, гармония, мера, идеальность, вечность – атрибуты прекрасного и благого. Математика в Древней Греции была своего рода теологией. Прикладные функции математики оценивались крайне низко. К тому же, согласно Аристотелю, математика – строгая наука о неподвижной реальности (неизменной, идеальной), а физика – о подвижной реальности. Поэтому математический способ не может применяться для размышления о природе. Требование Аристотеля вело к отказу от любых экспериментов, даже реальных, поскольку они предполагают изучение свойств в искусственно созданных условиях. Всякие технические средства – попытки обмануть природу. В развитой форме доктрина древнегреческого естествознания (физики) появилась у Аристотеля (он считал это своей главной заслугой). В основе её – принцип «argumentum ex re»: любые положения, выдвигаемые относительно природы вещей, должны быть соизмеримы с тем, как эти вещи существуют в реальности, чувственно-воспринимаемом контексте. В сочинении «Физика» приведён пример: положение «если телу в пустоте придать импульс, то оно будет двигаться бесконечно» (инерция) не принимается, так как природа не терпит пустоты (есть сопротивление). Древний Рим «импортировал» древнегреческое знание.

Античная наука представляла собой сплав двух тенденций: умозрительная (Пифагор, Платон) и эмпирическая (Аристотель). Так как социальных санкций на применение математики к физическому миру не было, то для возникновения научного знания не было экстерналистских, социально-культурных условий.

4.

Для средневековой формы знаний характерна идея креационизма: сотворения мира Богом. Поэтому знание –теоцентрично. Главное для него – письменно-фиксированное слово Бога, то есть Библейский текст, Священное Писание. (Платона и Аристотеля тоже читали.) Знание, преимущественно, есть толкование, комментарий к Библейскому тексту. Принцип – «argumentum ex verbo»: апелляция к слову (Священного Писания). Поэтому наиболее важные признаки средневекового преднаучного знания – теологизм, обслуживание социальных и практических потребностей религиозного общества, схоластика, догматизм. Земные истины («истины разума») имели более низкий статус по сравнению с религиозными истинами («истинами веры»). Алхимия, астрология, религиозная герменевтика – его парадигмальные образцы.

Например, Альдрованди, итальянский натуралист XVI века, включил в трактат о змеях, кроме научного их описания, описания чудес и пророчеств, связанных с тайными знаками змеи, сказания о драконах, данные об эмблемах и геральдических знаках, сведения о созвездиях Змеи, Змееносца, Дракона и связанных с ними астрологических предсказаниях. Почему? Потому что объективные явления и свойства одновременно воспринимались как природные, и как знаки божественного промысла, поэтому в знании реальные признаки вещей объединялись с символическими и языковыми знаками, которые были вложены в них божественным промыслом.

Происходило и злоупотребление аналогией, приемом уподобления. В эпоху Парацельса из того же столетия целебный эффект рецепта настойки грецкого ореха на винном уксусе от головной боли объяснялся «тяготением» грецкого ореха к голове, обусловленном их сходством друг с другом. Сейчас установлено, что в этой настойке содержатся вещества, снижающие артериальное давление и тем снижающие головные боли.

Средневековая ученость характеризуется следующим:

1. Энциклопедическое образование – знание обширных авторитетных текстов отцов церкви и способность их дословно цитировать.

2. Умение надлежащим образом толковать эти тексты, адаптировать идеи текстов к текущей практике. Бытовало выражение «спасать феномен», появившееся в связи с одним учёным, который пытался обнаружить ссылку в текстах на любое явление, чтобы его оправдать, «спасти».

3. Ведение диспутов: противники ловили друг друга на противоречиях, парадоксах. Диспут – одна из характерных форм существования знания в средневековой Европе.

На исламском Востоке появилась алхимия вместе с техническими средствами проведения химических опытов и методами, алгебра (ал-джебр), получили дальнейшее развитие математические, медицинские, географические, астрологические и астрономические знания.

Позднее средневековое знание в Западной Европестановится антитетическим (противоречивым, парадоксальным): Бог наделялся атрибутом бесконечности, а человеческий разум считался конечным. Показательно произведение средневекового схоласта П. Абеляра «Да и Нет», в котором на 158 вопросов представлены противоречивые цитаты из Книги Откровений и сочинений отцов церкви. С XIII века на передний план выходит логика. Опыт астрологии, алхимии и натуральной магии оценивался как промежуточное звено между техническим мастерством и натурфилософией и являлся зародышем экспериментальной науки. С экспериментом связывалось намерение содействовать воле Бога. Так осуществлялся переход к науке Нового Времени.

Тема 2