Эмпирические и теоретические методы познания

План

1. Эмпирические способы научного познания.

2. Теоретические методы научного познания.

3. Моделирование и системный подход.

1.

Метод – совокупность приемов и операций научного познания реальности, представляющая деятельность по созданию новых эмпирических и теоретических знаний о законах движения объектов познания.

В разделе 1, теме 2 нами был изучен образующий эмпирическое знание метод абстрагирования. Рассмотрим другие эмпирические методы научного познания: наблюдение и эксперимент; описание и измерение; сравнение, аналогия и обобщение.

Наблюдение – исследовательская ситуация специального целенаправленного слежения за объектами, явлениями, отношениями и процессами познаваемой реальности.

Структура наблюдения: субъект, объект, приборы, условия и обстоятельства наблюдения. Типы наблюдения: по воспринимаемому объекту – прямое и косвенное; по средствам наблюдения – непосредственное и косвенное; по воздействию на объект – нейтральное и преобразующее; по отношению к совокупности изучаемых объектов – сплошное и выборочное; по временным параметрам – непрерывное и прерывное.

Признаки наблюдения: организованность, направленность на искомые факты, техническая оснащенность и наличие специального языка.

Наблюдение состоит из чувственно-предметного, эмпирического уровней и уровня теоретической интерпретации, теоретической «нагруженности» чувственных данных. Например, до тех пор, пока не появилось теоретическое предположение о волновой природе рентгеновских лучей, исследователи во время наблюдений не отмечали отклоненных лучей либо считали их второстепенным эффектом.

Для проведения качественного наблюдения нужны специальные умения и навыки исследователя, длительная подготовительная работа, решение проблемы выделения самого объекта наблюдения и единиц его членения, например, при изучении поведения животных или людей. Познавательная ограниченность наблюдения связана с его пассивным характером.

Эксперимент представляет собой изучение явления в специально создаваемых, контролируемых условиях, позволяющих активно управлять ходом процесса, т.е. вмешиваться в него и изменять в соответствии с исследовательскими задачами, а также воспроизводить это явление при воссоздании данных условий.

Основная задача экспериментатора – изолирование изучаемого явления от несущественных влияний, выделение интересующего его феномена «в чистом виде».

Достоинства эксперимента: воспроизводимость изучаемого явления; контролируемая вариабельность экспериментальной среды; высокая надежность получаемых результатов; возможность создания объектов, не существующих в естественном виде.

Структура эксперимента: конкретная цель, экспериментатор, приборы, средство воздействия на объект, объект, побочные факторы, экспериментальная деятельность. Экспериментатор в ходе эксперимента вмешивается в ход изучаемого процесса, в структуру того или иного явления.

Общая цель эксперимента – выделить в изучаемом объекте существенные взаимосвязи. Для оценки проведенного эксперимента вводится понятие «идеальный эксперимент». В идеальном эксперименте ученый действует в абсолютно благоприятной обстановке. Идеальный эксперимент обладает следующими признаками: условия эксперимента абсолютно стабильны; эксперимент идеально воспроизводим; данные, полученные в идеальном эксперименте, адекватно, без искажений, экстраполируются на определенный класс реальных ситуаций.

Типы экспериментов: по условиям проведения – естественные и искусственные; по целям исследования – преобразующие объект, контролируемые, проверяющие, поисковые и др.; по количеству факторов – однофакторные и многофакторные.

Стадии экспериментального исследования: 1. Разработка программы эксперимента: выдвижение рабочей гипотезы, формулирование цели, подбор адекватного объекта, средства воздействия и приборов, составление плана эксперимента. 2. Проведение экспериментального исследования: полная включенность в экспериментальную деятельность, составление и ведение в лабораторном журнале протокола исследования. 3. Анализ и обобщение результатов эксперимента: сопоставление реального эксперимента с идеальным, рабочей гипотезы с полученными данными, принятие решения о дальнейшей исследовательской деятельности.

Эксперимент состоит из чувственно-предметной практической деятельности, эмпирического уровня знания и уровня его теоретической интерпретации.

Познавательная ограниченность эксперимента связана, во-1, с трудностью разделения экспериментальных, «рукотворных» и объективных процессах, происходящих в исследуемом ими объекте; во-2, с этическими нормами; в-3, с экологическими пределами.

Описание представляет собой фиксацию данных наблюдений или экспериментов с помощью определенных систем обозначения, принятых в науке. Оно производится как средствами обычного языка, так и специальными знаковыми средствами. Описание есть получение и репрезентация эмпирических знаний в качественных терминах. В современной науке большое значение имеют стандарты точности и однозначности описаний, потому что научное описание эмпирических данных должно иметь одно и тоже значение для любых исследователей.

Измерение – это процедура определения количественных характеристик, величин изучаемых объектов, их свойств и или отношений.

Структура измерения: субъект, средство, объект, получение и интерпретация измерения.

Типы измерения: в зависимости от объекта измерения – экстенсивные, аддитивные и интенсивные, неаддитивные; по средствам измерения – прямые и косвенные. Аддитивность означает равенство арифметической суммы измеряемых величин их объективному объединению. Неаддитивность означает их неравенство друг другу. В основе аддитивности лежит однородность, одинаковость объективных элементов измерения, в основе неаддитивности – их неоднородность, неодинаковость.

Объективность измерения заключается в соответствии результата измерения реально существующему параметру, и именно ему. Поэтому средство измерения должно это и только это явление.

Цель измерения состоит в определении численного отношения измеряемой величины к другой, качественно однородной с ней, величине, принятой за единицу измерения. Выполнение цели предполагает выделение равномерной шкалы и по соглашению выбираемой единицы измерения. При субъективном выборе единицы измерения должна быть объективная инвариантность отношений измеряемых величин. При измерении неоднородных величин мы можем получить только приближенные результаты измерения.

Точность измерения характеризует субъективную сторону измерения, нашу возможность по максимально адекватной фиксации значения объективно существующей величины. В физике микромира была обнаружена соотнесенность измерения не только с объектом, но и средством измерения. Как и все эмпирические методы, измерение содержит в себе чувственно-предметную практическую деятельность, эмпирическое знание и теоретическую его интерпретацию.

Аналитический синтез – это разложение объекта на составляющие его элементы с целью глубокого изучения их свойств и последующего рассмотрения их в целом во взаимосвязи и взаимозависимости. В стратегическом менеджменте метод аналитического синтеза применяется с целью повышения качества прогнозирования, оптимизации, обоснования, планирования и оперативного управления реализацией решения по развитию объекта.

Принципы аналитического синтеза: 1) принцип выделения с помощью факторного анализа ведущего звена предполагает постановку целей и установление способов достижения этих целей; 2) принцип обеспечения сопоставимости вариантов анализа по объему, качеству, срокам, методам получения информации и условиям применения объектов анализа; 3) принцип оперативности и своевременности; 4) принцип количественной определенности.

Сравнение является соотнесением объектов познания друг с другом в плане выявления качественного или количественного сходства или различия. Метод сравнения позволяет оценить работу фирмы, определить отклонение от плановых показателей, установить причины и выявить резервы.

Факторный анализ позволяет установить силу влияния факторов на функцию или результативный признак с целью ранжирования факторов для разработки плана организационно-технических мероприятий по улучшению функции. Применение методов факторного анализа требует большой подготовительной работы и компьютерных расчетов по разработке моделей; использования вспомогательных методов корреляционного и регрессивного анализа и метода главных компонент.

Аналогия есть установление сходства между сравниваемыми предметами в каком-либо признаке на основе сходства в других признаках.

Условия, повышающие достоверность знания, получаемого по аналогии:

– обнаружение максимального числа общих признаков;

– выявление существенных общих признаков;

– выяснение связи предполагаемого общего признака с известными общими признаками.

Обобщение представляет собой процедуру экстраполяции, распространения обнаруженного в аналогии сходства на более широкий круг объектов. Абстрагирование, отделяя сходство от различных объектов, создает то или иное тождественно общее понятие о них.

2.

Выше нами был изложен образующий теоретическое знание метод идеализации. Рассмотрим другие методы теоретического познания. В основе аксиоматического метода лежит структура научного знания, включающая три элемента: аксиомы, теоремы и логика, логические дедуктивные законы вывода теорем из аксиом. Аксиомы – это утверждения, не требующие доказательства. Теоремы – это утверждения, логически выведенные из аксиом.

Построение аксиоматической системы начинается с выявления в составе определенной конкретной теории фундаментальных понятий, которые не определяются. Выбираются также включающие аксиоматические понятия исходные утверждения, которые принимаются без доказательства, аксиомы. Как правило, в роли аксиом выступают главные принципы, базисные допущения или основные законы. Далее, фиксируются логические законы, обеспечивающие надежный переход от одних истинных мыслей к другим без обращения к наблюдениям или экспериментам. Затем, мы обращаемся к уже существующим содержащим аксиоматические понятия и аксиомы частным понятиям, формулируем частные суждения, относящиеся к ним, т.е. теоремы, и строим строгие доказательства теорем. Представленная аксиоматическим способом теория представляет собой дедуктивную систему, в которой все содержание теории логически выводится из аксиом. Примером аксиоматического построения теоретического знания являются математические теории.

Но и для конкретных теорий аксиоматическое построение имеет положительное значение. Оно выясняет неявные допущения, изучает способы аргументации, выявляет возможные противоречия и полноту теории, внутренние связи между первичными и производными понятиями и суждениями.

Формализация представляет собой метод аксиоматизации, доведенный до логического конца, когда отвлекаются от содержательного смысла самих исходных понятий и аксиом теории и полностью перечисляют правила логического вывода теорем из аксиом. Тогда в максимальной степени достигается положительное значение аксиоматизации.

Исследование формализованных теорий привело к доказательству ограничительной теоремы К. Гёделя, которая гласит: если достаточно сложная теория непротиворечива, то она неполна. В ней обязательно существует истинное положение, которое нельзя ни доказать, ни опровергнуть, хотя с помощью дополнительных средств, выходящих за рамки этой теории, можно показать ее истинность. С философской точки зрения, это означает, что не существует абсолютно изолированных сложных и непротиворечивых формализованных теорий. А поскольку теории воспроизводят реальность, постольку и области реальности, которые описываются, в том числе формализованными, теориями связаны друг с другом.

В частно-научном знании, ориентированном на постижение устойчивых областей реальности, распространен гипотетико-дедуктивный метод. Этот метод представляет собой соединение гипотезы, предположения о реальности, и фактов. Сначала интуитивно или конструктивно создается гипотеза, объясняющая непонятное явление, потом из нее дедуктивно выводятся проверяемые наблюдениями или экспериментами факты. Если факты подтверждаются, то гипотетические утверждения становятся научным истинным знанием. От аксиоматического метода гипотетико-дедуктивный метод отличается тем, что является способом развития научного знания, основанном на положительной связи теоретического и эмпирического уровней научного познания, единстве интуитивно-конструктивной деятельности разума и строгой логики. Но у гипотетико-дедуктивного метода есть проблемы. Во-первых, от фактов к гипотезам нет однозначного логического пути. Во-вторых, от гипотез к фактам возможно множество логических путей. В-третьих, за пределами метода оказывается сфера обобщения фактов. В-четвертых, отношения между гипотезами оказываются внелогическими, поэтому из различных альтернативных гипотез могут следовать одни и те же факты.

Для частно-научного знания, ориентированного на постижение развития устойчивых областей реальности, был разработан диалектический метод восхождения от абстрактного к конкретному. Этот метод включает в себя две стадии: движение от чувственно-конкретного к абстрактно-одностороннему и собственно восхождение от абстрактно-одностороннего к конкретному посредством мышления. Ключевым звеном в методе восхождения от абстрактного к конкретному становится процедура выявления абстрактно-одностороннего начала второй стадии, восхождения от абстрактного к конкретному, «элементарной клеточки». Оно должна быть генетически первичным, простым, массовидным, внутренне противоречивым образованием, содержащим в себе, как в зародыше будущее конкретно-мысленное состояние зрелой научной теории.

Представленный выше метод был применен К. Марксом к созданию на основе теории трудовой стоимости теории политической экономии капиталистического общества. Вторая стадия восхождения от абстрактного к конкретному в марксистской теории капитализма включает в себя следующие этапы: 1) развертывание «элементарной клеточки», товара и обмена товаров, выхода на противоречие конкретного и абстрактного труда, заключенного в товарах; 2) проникновение в сущность капитализма в теории прибавочной стоимости; 3) исследование сферы явления, обращения капитала; 4) наконец, воспроизведение действительности, как синтеза явления и сущности, конкретного состояния капитализма в единстве его мысленно-конкретных связях и формах развития. Марксистская политическая экономия хорошо описывала развитие капитализма до великого мирового кризиса 1929-1932 годов. Капитализм выходил из очередных кризисов по закону К. Маркса, подготавливая более глубокий и обширный следующий экономический кризис. Но после кризиса 1929-1932 годов более глубокого и обширного мирового экономического кризиса не было.

По нашему мнению, ошибка К. Маркса в «Капитале» была в том, что он переоценил значение эксплуатации и недооценил значение инновационности капиталистического общества. Это, с самого начала, выразилось в преувеличении значения предложения, описываемого в теории трудовой стоимости, и принижении значимости спроса на товары, выраженного в теории предельной потребности, одновременно созданной в буржуазной экономической науке. Поэтому при выявлении абстрактно-одностороннего начала восхождения от абстрактного к конкретному было проведено чрезмерное абстрагирование, спрос и стоящая за ним потребность выпали из «элементарной клеточки». Кроме того, К. Маркс не понял фундаментальную значимость выделенных им же структурных отношений вещной и личной зависимости для истории всего человечества, не смог выявить связь капитализма с предметно-социальной стороной общественного бытия, выраженного им же в отношениях вещной зависимости. В результате капитализм был некорректно представлен в качестве преходящей стадии развития общества, а не в качестве выражения непреходящей предметно-социальной подструктуры общественной действительности, существующей на всем протяжении исторического процесса.

В конкретном виде постижение развития природных объектов познания выражается в генетическом методе научного познания, а социальных объектов познания в историческом методе. Этими методами выясняются конкретные причинно-следственные связи между различными состояниями развития объектов познания, выявляются предпосылки и возможности будущих состояний и превращение их в действительность. К важному аспекту генетического и исторического методов относится выделение в них абстрактно-логической составляющей. Если конкретное историческо-генетическое исследование направлено на изучение содержательного развития объекта познания в ее конкретных эмпирических формах, абстрактно-логическое исследование ориентировано на выяснение исторической закономерности «в чистом виде». Оно не обращается непосредственно к самой действительности, а реконструирует эту закономерность на основе каких-либо теоретических предпосылок. Образно реконструкционный подход выражает афоризм К. Маркса: «Анатомия человека – ключ к анатомии обезьяны». Рациональный смысл афоризма в том, что, исходя из знания поздних, высших стадий развития того или иного явления, мы получаем возможность распознать его предпосылочные черты на ранних стадиях, сумеем лучше понять их смысл на ранних этапах. Последовательное постижение развития объектов познания осуществляется в «челночном» движении между применением историческо-генетического и абстрактно-логического, реконструкционного методов познания.

3.

Метод моделирования отличает то, что в нем для изучения объекта познания используется опосредствующее звено – объект-заместитель. Исходный объект исследования называется оригиналом, объект-заместитель – моделью. По В.А. Штоффу, модель – такая мысленная или материальная система, которая воспроизводит объект познания и замещает его так, что ее изучение дает нам новую информацию об этом объекте.

Структура моделирования: субъект, объект, модель, получение и интерпретация результатов моделирования. Модель находится в отношении существенного сходства с оригиналом. Она изучается для получения новой информации об объекте познания. Метод моделирования применяется в случаях, когда исследование объекта познания ограничено моральными нормами (например, человека), высокой стоимостью реальных экспериментов (например, испытаний больших технических устройств), труднодоступностью объекта познания или чрезмерной для познания его множественностью (например, изучение массовых явлений).

Стадии моделирования: 1. Построение модели; 2. изучение модели; 3. Экстраполяция – перенос полученных данных с модели на область данных об оригинале.

Системный подход берет свое начало от философских категорий «часть и целое», «содержание и форма». Часть и целое – это категории, выражающие отношение между совокупностью предметов и связью, которая объединяет эти предметы и приводит к появлению у этой совокупности качественно новых свойств и закономерностей, не присущих предметам в их разобщенности. Недиалектическое понимание отношений между частями и целым приводит к внешне исключающим друг друга противопоставлениям: 1) целое есть сумма частей – целое больше суммы частей; 2) части предшествуют целому – целое предшествует частям; 3) целое причинно обусловлены частями – целостность противоположна причинной связи, исключает ее; 4) целое познается через знание частей – части познаются через знание целого. Первые положения отстаивает механицизм, вторые – холизм. Диалектическое понимание отношений между частями и целым содержит в себе не только отношение взаимоисключения ими друг друга, но и отношения взаимодополнения и взаимопроникновения друг в друга.

Содержание и форма – категории, соответственно представляющие, с одной стороны, единство всех элементов объекта, его свойств и процессов, противоречий и тенденций, с другой – способ связи их друг с другом. Содержание является определяющей стороной целого, форма – определяемой стороной. Если форма устойчива, то содержание изменчиво, поэтому отношение между ними характеризуется динамичным законом соответствия-несоответствия между ними. Когда содержание соответствует форме, то через некоторое время оно ей уже не соответствует, более того переходит в состояние конфликта по отношению к ней, который разрешается переходом к форме, соответствующей содержанию.

Система и элемент представляют собой конкретизацию категорий целого и части, содержания и формы. На первый взгляд, они попарно совпадают друг с другом: целое с системой, часть с элементом, форма превращается в структуру, – но структура ставится в отношение не с содержанием, а с функцией. Структура становится совокупностью устойчивых связей системы, обеспечивающих ее целостность и сохранение основных свойств в различных внешних и внутренних изменениях, а функция – 1) целостную роль, которую выполняет элемент в системе; 2) зависимость между различными процессами в системе.

Таким образом, структура и функция связывают элементы с системой, обеспечивая ту прибавку новых свойств, качества, которой система отличается от элементов. Структурно-функциональный анализ исследует процессы оптимального существования системы, выявляет нарушающие его процессы, дисфункции, и способы уменьшения их интенсивности. Расширяются, по отношению к целому, и принципы системного подхода: целостность (несводимость свойств системы к сумме свойств составляющих ее элементов и невыводимость из последних свойств системы; зависимость каждого элемента, свойства, отношения или процесса от его места и функций внутри системы), структурность (возможность описания системы через установление ее структуры; обусловленность поведения системы не столько поведением ее отдельных элементов, сколько свойствами ее структуры), взаимозависимости системы и среды (система формирует и проявляет свои свойства в процессе взаимодействия со средой, являясь при этом активным компонентом взаимодействия), иерархичности (каждый компонент ситсемы в свою очередь может рассматриваться как система, а исследуемая в данном случае система представляет собой один из компонентов более широкой системы), множественности описания каждой системы (в силу принципиальной сложности каждой системы ее адекватное познание требует построения множества различных моделей, каждая из которых описывает лишь определенный аспект системы).

Иерархичность, многоуровенность и структурность – свойства не только строения, морфологии системы, но и ее поведения: отдельные уровни стстемы обуславливают определенные аспекты ее поведения, а целостное функционирование оказывается результатом взаимодействия всех ее сторон и уровней. Важной особенностью социальных и технических систем является передача в них информации и наличие процессов управления. К наиболее сложным системам относятся целенаправленные системы, поведение которых подчинено достижению определенных целей, и самоорганизующиеся системы, способные в процессе функционирования видоизменять свою структуру. Для многих сложных социальных систем характерно наличие разных по уровню, часто не согласующихся между собой целей.

Системный подход в стратегическом менеджменте включает в себя свойства, характеризующие: 1) сущность системы (первичность системы, а не ее элементов), неаддитивность, иерархичность, сложность, устойчивость и множественность ее описания; 2) связь ее с внешней средой: взаимозависимость системы и окружающей среды, относительную самостоятельность системы, интенсивность обмена информацией и ресурсами с внешней средой, совместимость системы с другими системами внешней среды; 3) методологию целеполагания: целенаправленность, наследственность системы, приоритет качества, интересов системы более высокого уровня, надежность и оптимальность системы, степень неопределенности информационного обеспечения системы, несовпадение целей и функций элементов системы с целями и функциями системы в целом, мультипликативные отношения между параметрами системы; 4) функционирование и развитие системы: непрерывность и альтернативность существования и эволюции системы, синергетичность, инерционность, адаптивность, организованность, уровень стандартизации, инновационный аспект развития системы.

Тема 3