Деление недействительных сделок на ничтожные и оспоримые

линию для любой системы права - дело невозможное.

Это вопрос исторической жизни и положительных сис­тем»¹. Следовательно, по мысли Н. Дювернуа, при ре­шении даннйго вопроса следует исходить из практичес­кой потребности - «сообщить способам инвалид ации сделок в практических целях больше легкости и приме­нимости в смысле метода осуществления»².

2.4. ФОРМАЛЬНЫЕ КРИТЕРИИ РАЗГРАНИЧЕНИЯ НИЧТОЖНЫХ И ОСПОРИМЫХ СДЕЛОК

Видя несостоятельность материальных критериев, сторонники формальных критериев деления берут за основу именно метод признания сделки недействи­тельной и различные его характеристики. При этом они выделяют следующие «формальные» критерии:

, -,.~ судебный порядок установления недействитель­ности или установление недействительности независи­мо от судебного решения (оспоримые сделки недействи­тельны, только в силу судебного признания, а ничтож­ные — независимо от такого признания);

.;; ^— ЩУР ЛИД» которые имеют право оспаривать сдел­кой требовать применения последствий недействитель­ное^ (ограниченность этого круга в оспоримых сдел­ках и неограниченность.— в ничтожных);

v ~ сроки доковой давности, установленные, для при­знания сделок недействительными и применения по­следствий недействительности (в оспоримых сделках -сокращенные сроки);

т: условия доказывания недействительности сделки (в оспоримых сделках установлены дополнительные ус­ловия доказывания, усложняющие процесс установле­ния недействительности).

^Дювернуа Н.Л. Чтения по гражданскому праву. Том 1. С. 894. ^ Там же.

170*

Основным преимуществом деления недействи­тельных сделок по указанным признакам является то, что все они находят прямое подтверждение в законе. Так, в законе прямо указано (п. 1 ст. 166 ГК РФ), что сделка недействительна в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В законе (п. 2 ст. 166 ГК РФ) четко говорится о том, что требование о при­знании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными «в настоящем

Кодексе»¹.

В законе также установлены очевидные различия в сроках исковой давности по оспоримым и ничтожным сделкам (ст. 181 ГК РФ). Практически во всех статьях ГК РФ, устанавливающих основания недействительно- ⁱ сти оспоримых сделок, определены нормы, затрудняю­щие доказывание соответствующих составов.

Кроме того, в отдельных случаях введена обязан­ность доказывать недобросовестность другой стороны при совершении оспоримой сделки. Так, в статье 173 ГК РФ («Недействительность сделки юридического ли­ца, выходяще т. за пределы его правоспособности») ука­зывается, что сделка может быть признана недействи­тельной, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о ее незаконно­сти. Аналогичные правила установлены в статье 174 ГК РФ («Последствия ограничения полномочий на со­вершение сделки»).

Таким образом, сторонники формальных критери­ев деления недействительных сделок опираются на раз­личия, четко закрепленные в законе, и в этом смысле их позиция выглядит наиболее убедительной. Однако

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- •,. * -'■.■ _ •;, < -

¹ При включении в текст кодекса данного положения разработ­
чики, видимо, забыли учесть, что в некоторых случаях составы ос­
поримых сделок могут быть установлены в иных законах (ст. 168
ГК РФ), в которых тоже может быть определен круг лиц, имеющих
право оспаривать сделку. " •