Деление ничтожных и оспоримых сделок по методу установления недействительности

Как было показано выше, судебный или метод уе_г тановления недействительности в теории более не яв­ляется сущностным признаком оспоримых сделок. И для ничтожных, и для оспоримых сделок должен иметь право на существование как судебный метод, так и метод установления недействительности незави­симо от судебного решения.

Это было наглядно продемонстрировано в отечест­венной правоприменительной практике, Когда отсутст­вие в ГК РФ указания на такой способ защиты, как при­знание недействительной ничтожной сделки, привело к появлению известного разъяснения высших судеб­ных инстанций о допустимости предъявления исков о признании недействительными ничтожных сделок¹. Введенное в ГК РФ законодательное закрепление ис­ключительно судебного порядка установления недей­ствительности оспоримых сделок ничего, кроме вреда и путаницы понятий, не несет.

■ Во-первых, классификация недействительных сде­лок по методу установления недействительности по су­ти сводится к классификации способов защиты граж­данских прав, нарушенных недействительной сделкой. В этом аспекте для оспоримых сделок предлагается ис­пользовать исключительно судебный способ защиты, а для ничтожных - как судебный, так и внесудебный способ защиты.

Однако ограничение способов защиты гражданских прав при совершении оспоримой сделки только судеб-

¹ Сие. я. 32 постановления Пленума Верховного суда РФ и Пле­нума Высшего арбитражного суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О не­которых вопросах, связанных с применением части первой Граждан­ского кодекса Российской Федерации» //Вестиик Высшего арбит­ражного суда РФ. 1996. № 9.

*

ным (причем - только в исковой форме), на наш взгляд, ничем не оправдано.

Судебная защита гражданских прав является лишь одним из способов защиты гражданских прав (ст. 11, 12 ГК РФ), характеризующимся принудительным харак­тером осуществления. Помирю этого, существует внесу­дебный способ защиты гражданских прав (самозащита права), который, на наш взгляд, в равной мере должен применяться как в ничтожных (сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом), так и в ос^-поримых сделках.

Так, при совершении сделки под влиянием насилия потерпевший, на наш взгляд, так же как и при совер­шении ничтожной сделки, должен иметь возможность не исполнять заключенную сделку, используя самоза­щиту своих нарушенных гражданских прав и рассмат­ривая такую сделку как ничтожную.

При возникновении спора он должен иметь возмож­ность предъявить иск о признании сделки недействи­тельной по основанию, указанному в законе (сделка под влиянием насилия). Также он должен иметь возмож­ность заявить возражение о недействительности оспо­римой сделки ' \ судебном процессе, на котором будет рассматриваться вопрос о понуждении его к исполне­нию оспоримой сделки, начатом по инициативе лица, применявшего насилие.

В этой связи А. Томилин, например, считает, что ус­тановление в ГК РФ нормы о том, что ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом, - «яркий пример непродуманного введе­ния в текст закона отдельных положений, «вьщернутых» из контекста теории без достаточных пояснений, необхо­димых для понимания и правильного применения»1.

По мнению указанного автора, «нормы нового ГК о ничтожных сделках более четко, чем в прежних кодек­сах, указывают участникам гражданского оборота на воз-

¹ Томилин А, Ничтожные и оспоримые сделки: трудности право­применительной практики // Хозяйство и право- 1998. № 8. G. 107.