Деление недействительных сделок на ничтожные и оспоримые. Однако данный критерий также не выдерживает критики

Однако данный критерий также не выдерживает критики. При совершении некоторых оспоримых сде­лок важность и общественная опасность нарушений¹ порой бывает более существенной, чем при некоторых составах ничтожных сделок.

Так, ничтожной будет сделка, исполнение которой физически невозможно (например, сделка, направлен­ная на строительство воздушного замка). Ничтожной также будет сделка, в которой не соблюдена обязатель­ная письменная форма, когда такое требование содер­жится в законе (п. 2 ст. 162 ГК РФ). В то лее время оспо­римой будет сделка, совершенная под влиянием наси­лия (ст. 179 ГК РФ).

Очевидно, что в первых двух случаях, хотя сделка ничтожна, общественная опасность такой сделки сведе­на к нулю, в то время как в третьем случае оспоримая сделка настолько вредна и опасна, что может по степе­ни этой опасности поспорить с самыми вредными со­ставами ничтожных сделок, совершенных с целью, противной основам правопорядка и нравственности (ст. 169 ГК РФ).

На несостоятельность данного критерия, равно как и на неправильность отнесения всех недействительных сделок к числу противоправных, справедливо указыва­ли многие авторы², " Гак, по мнению Н. Д. Щестаковой, «довод о том, что «более важные с точки зрения общест­ва» подлежат большей защите, чем менее важные, счита­ем ошибочным, так как гражданско-правовой защите подлежат все права и законные интересы, вытекающие иэ гражданско-правовых отношений, в равной степени»³.

3. Наиболее распространенной является позиция, согласно которой при совершении ничтожной сделки нарушается публичный интерес, а при совершений ос-

* Если их вообще можно назвать нарушениями (см. подраздел 1.1.3 настоящей работы).

² См., например: Щекин Д.М. Указ. соч. С. 18.

³ Шестакова Н.Д. Указ. соч. G. 12.

О.ЬГУТНИКОВ. НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫЕ СДЕЛКИ

ДЕЛЕНИЕ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫХ СДЕЛОК НА НИЧТОЖНЫЕ И ОСПОРИМЫЕ

поримой сделки - частный интерес. Соответственно ус­тановление ничтожности сделок призвано защищать публичные интересы, а установление оспоримости - ча­стные интересы.

, Такой позиции придерживается большинство авто­ров, затрагивающих проблему разграничения ничтож­ных и оспоримых сделок¹. Даже те авторы, которые за основу деления недействительных сделок в первую очередь принимают не предмет, а метод установления недействительности, считают, что в основе деления сде­лок по методу инвалидации лежит все то же разграни­чение интересов публичных и частных².

Данная позиция, при всей ее простоте и привлека­тельности, тем не менее неверно отражает критерий де­ления недействительных сделок на ничтожные и оспори­мые. Безусловно, оспоримые сделки нарушают частный интерес лица, которому предоставлено право оспаривать сделку.

Однако это не значит, что при совершении ничтож­ной сделки нарушаются (и, соответственно, охраняются) только публичные интересы, а частные интересы не на­рушаются. Не следует из этого также и то, что при совер­шении оспоримой сделки нарушаются только частные интересы, а публичные интересы не затрагиваются.

Во-первых, любая недействительная сделка (и ни­чтожная, и оспоримая) является категорией гражданско­го.(частного) права, и даже если ее рассматривать в каче-

• '''.■ ■ ■ ',: ■

, } См.: Л. Жюллио де ла Морандьер. Указ. соч. С. 279;. Гайда­
ров Ю.С. Курс гражданского права. Том I. Часть общая. СПб, 1911.
С. 720-721; Синайский В.й. Русское гражданское право. Вып. 1. Ки­
ев, 19\1. С. 106; Растеряев Н. Указ. соч. С. 18; Шахматов В.П. Соста­
вы противоправных сделок, 1967. С. 148; Щекнн Д. М. Указ. соч.
С. 18; Научно-практический комментарий к части первой Граждан­
ского кодекса Росийской Федерации для предпринимателей. Ы.:
«Спарк», Редакция журнала «Хозяйство и право», 1999. С. 287; Ку-
дашкин В. Недействительность внешнеторговых сделок // Хозяйст­
во и право. 2000. № 6. С. 102-103 и др. '

^а См.: Шахматов Ъ.П. Сделки, совершенные с целью, противной интересам государства и общества. Томск: Изд-во ТГУ, 1966. С. 29.

т

стве гражданского правонарушения (с чем мы не со­гласны), то придется признать, что она нарушает преж­де всего интересы частного, а не публичного характера. В противном случае пришлось бы признавать ничтож* ные сделки административными проступками или уго­ловными правонарушениями, что не соответствует дей­ствительности.

Во-вторых, частноправовой характер нарушения при совершении любой сделки (в том числе - ничтожной и оспоримой) на первое место выдвигает необходимость защиты в любой недействительной сделке частного ли­ца, чьи права или интересы нарушены при совершении такой сделки. Об этом свидетельствует и специальный характер последствий, применяемых при совершении любой недействительной сделки: двусторонняя рести­туция (ст. 167 ГК РФ).

Это последствие, призванное защитить права и ин­тересы конкретных участников недействительной сдел­ки, вполне может рассматриваться в этом аспекте как частный случай такого способа защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавше­го до нарушения права (ст. 12 ГК РФ). Кроме того, сама реституция также названа в статье 12 ГК РФ в качестве способа защиты гражданских прав.

Меры публично-правового воздействия в виде взыс­кания полученного по недействительной сделке в доход государства предусмотрены лишь в некоторых случаях, причем как в случаях ничтожных сделок (ст. 169 ГК РФ), так и в некоторых случаях оспоримых сделок (ст. 179 ГК РФ). Поэтому признание недействительной любой сделки (и ничтожной, и оспоримой) призвано защитить интересы частных лиц, а не публичные интересы. Лишь в некоторых, прямо указанных в законе случаях недействительность сделок установлена в защиту пуб­личных интересов (ст; 169 ГК РФ).

В-третьих, в отношении некоторых нарушающих публичный интерес сделок закон прямо устанавливает режим оспоримости. В соответствии со статьей 168 ГК РФ

*67