Основной недостаток формальных критериев

Основным недостатком всех формальных критери­ев деления является то, что они не раскрывают сущнос­ти оспоримых сделок и никак не связаны с материаль­ным основанием такого деления. Это создает иллюзию, что по произволу законодателя к оспоримым или к ни­чтожным сделкам можно отнести абсолютно любые со­ставы недействительных сделок.

Некоторые авторы, видя необоснованность деления недействительных сделок на ничтожные и оспоримые по рассмотренным выше материальным признакам, по­лагают, что выделение оспоримых сделок производится с целью упрочения гражданского оборота и максималь­ной защиты отдельных участников этого оборота.

Так, Н.Д. Шестакова пишет, что «цель выделения в особую группу оспоримых сделок заключается не в том, чтобы ослабить защиту в «менее важных случаях», а в том, чтобы максимально защитить участников та­кой сделки, а также оборота в целом»¹. Такая защита обеспечивается ограниченным кругом лиц, имекнцих право на оспаривание сделки, установлением дополни­тельных условий доказывания недействительности, со­кращенных сроков исковой давности.

Однако при этом не дается ответа на вопрос: в каких же случаях требуется такая «максимальная защита» и почему добросовестные участники оборота, соприкос­нувшиеся с ничтожной сделкой, должны быть защище­ны меньше, чем участники, вовлеченные в оспоримую сделку?

Ф.С. Хейфец, отмечая тождество оспоримых и ни­чтожных сделок по их последствиям (оспоримые сделки после оспаривания так же ничтожны), исходит из того,

¹ Шестакова Н.Д. Указ. соч. С. 12. 172

что классифицировать нужно не недействительные сделки, а основания их недействительности.

Что же касается недействительных сделок, то они могут классифицироваться на ничтожные и оспоримые лишь по методу установления недействительности. Он пишет: «Ничтожность и оспоримость означают только два метода, два способа признания сделок недействи­тельными, если они не соответствуют требованиям за­кона»¹. В одних случаях это - судебный способ (оспори­мые сделки), в других случаях - признание сделки не­действительной независимо от решения суда.

Кроме того, Ф.С. Хейфец отмечает, что при ничтож­ности сделки суд обязан объявить эту сделку недействи­тельной по требованию любого лица и по собственной инициативе. Что же касается оспоримой сделки, то суд не вправе этого делать, если отсутствует заявление заин­тересованного лица, указанного в законе².

При этом никакой связи или зависимости критери­ев классификации методов признания сделок недейст­вительными от критериев классификации оснований (условий) недействительности сделок у Ф.С. Хейфеца не просматривается. Более того, автор, по всей видимо­сти, наоборот, j входит из того, что одним из критериев классификации оснований (условий) недействительно­сти является метод объявления недействительности. В частности, он указывает, что услрвия (основания) признания сделок недействительными делятся на:

- условия, по которым сделка признается ничтожной;

— условия, по которым сделка может быть оспорена.
Эти условия делятся «в зависимости от характера

несоответствия требованиям закона, от метода объявле­ния недействительности»³.

Таким образом, метод признания сделок недействи­тельными производится у Ф.С. Хейфеца в самостоятельную

¹ Хейфец Ф.С. Указ. соч. С. 52

² Хейфец Ф.С. Указ. соч. С. 54

³ Там же.