![]() Главная страница Случайная страница КАТЕГОРИИ: АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатикаИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханикаОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторикаСоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансыХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника |
Театральный налог
Общему ухудшению театральной ситуации в стране также спо- собствовало такое специфическое новшество как театральный на- лог. В конце 1915 г. правительство сообщило об " установлении временного - до окончания войны - налога с билетов для входа в публичные зрелища и увеселения" 596 0, для пополнения средств бла- готворительных учреждений. Срок его введения в действие предпо- лагался с 1 февраля 1916 г. Принцип налогообложения был откровенно антидемократичес- ким: чем ниже была цена билета, тем выше был налог, и хотя цены в среднем должны были вырасти на 30%, однако стоимость самых дешевых мест при этом удваивалась. От налога не освобождались ни казенные, ни частные театры. Более того, любые попытки обой- ти закон в стремлении обслужить малоимущую публику заранее пре- секались. Статья 7-я гласила: " Предприниматели частных зрелищ и увеселений, допустившие посетителей вовсе без взимания сбора или с уплатою такового в меньшем против установленного размера, подвергаются: денежному взысканию в тридцать раз против уста- новленного сбора или против разности между следуемым и уплачен- ным сбором" 597 0. Театральная общественность была, можно сказать, нокаутиро- вана этой неожиданной инициативой правительства. А. И. Южин-Сумбатов в " Открытом письме" редактору " Рампы и жизни" Л. Г. Мунштейну писал: " С совершенно разных сторон ударили по из- мученным бокам русского театра. Один таран хуже другого, хотя таран налога хватил, по пословице, не дубьем, а рублем" 598 0. Недовольство театральных работников объясняется просто - и без налога цены на билеты были высокими. Так, самые дешевые би- леты (на галерку) стоили в театре Корша даже на утренниках от 10 до 35 коп., в МХТ - 20-50 коп. Дело, разумеется, не в нари- цательной стоимости билета, а в зарплате и покупательной спо- собности рубля. Как писал В. И. Ленин, в эти годы " каждый русс- кий рабочий в среднем (т. е. считая на круг) получает 246 руб- лей" 599 0, или 20 руб. 50 коп. в месяц. В среднем по стране в 1913 г. один килограмм продуктов стоил (в коп): муки ржаной - 6, му- ки пшеничной - 12, баранины - 29, говядины - 49, картофеля - 2, сельди - 25, сахара-рафинада - 37 5100 0. Понятно, что перевод эко- номики на рельсы войны тяжело отразился на благосостоянии об- щества, прежде всего - трудящихся масс. Производство продуктов питания неуклонно сокращалось, что приводило, по словам прессы, к " сумасшедшей дороговизне". Верховный начальник санитарной и эвакуационной части принц А. Ольденбургский повелел в феврале 1916 г. заменить во всех лечебных заведениях по стране, включая частные, " по средам и пятницам мясо - рыбой" 5101 0 По случаю " настоящей дороговизны" в стране министерство двора в 1915 г. удовлетворило ходатайство дирекции императорс- ких театров об ассигновании 100 тыс. рублей для выдачи суточных артистам. Выделенная сумма распределялась между артистами в полном соответствии с логикой иерархизированного бюрократичес- кого мышления: " артистам с содержанием до 600 руб. полагалось 85 коп.; от 600 до 1000- 1 руб. 25 коп.; более 1000 руб. - 1 руб. 75 коп" 5102 0. Понятно, что растущая инфляция и дороговизна отразились и на покупательной способности рубля, и на цене билетов, которая и до войны в целом по стране была не маленькой и колебалась около рубля. 5103 0 Более удобные места (кресла, ложи, амфитеатр) стоили уже многократно дороже - 5 0от 4 до 25 рублей. Такой размах цен имеет свое логическое экономическое обоснование: коммерчес- кий театр существовал на условиях самоокупаемости, и его расхо- ды компенсировались в основном за счет сборов от продажи биле- тов. Поэтому связанное с налогом повышение цен могло торпедиро- вать театральное дело в стране. В атмосфере тревожных предчувствий и неуверенности в завт- рашнем дне в декабре 1915 г. состоялось совещание театральных предпринимателей и представителей местных отделов театрального общества, которое " единодушно признало, что налог невыносимо тяжел, неминуемо приведет к понижению художественного уровня театра и далеко не оправдает надежд фиска" 5104 0. В начале января 1916 г. на совещаний театральных деятелей в Совете театрального общества принимается резолюция, в которой указывается, что налог " не может не отразиться крайне чувстви- тельно на театральном деле, на художественном его уровне и, главным образом, на самой судьбе (...) большинства мелких про- винциальных театров" 5105 0. Понятно, что активными застрельщиками и наиболее последо- вательными критиками налога были творческие работники и теат- ральные предприниматели, среди которых выделим энергичного Ф. А. Корша. Характерно, что Совет императорского театрального об- щества выступил с запоздалой инициативой пересмотра налога только в феврале 1916 г., что дало журналистам удобный повод для язвительных злословий 5106 0. Вопрос о театральном налоге обсуждался на заседании финан- совой комиссии Государственной думы в июне 1916 г. Общий смысл речей ораторов сводился к тому, что " виду налоговой беспощад- ности", которая ожидает страну в будущем, депутаты " согласны на такой непопулярный налог, как театральный, если он пойдет на пополнение средств Государственного казначейства" 5107 0. Было ре- шено, что 2/3 поступлений от налога идет в казну, а оставшаяся часть - в пользу благотворительного ведомства. Отрицательная реакция театральной общественности на прави- тельственный законопроект была на редкость единодушной, но от- ношение это объяснялось разными причинами. Если антрепренеры все больше пророчествовали о сокрушительных убытках, то деяте- лей театра коробили вицмундирные устремления правительства " утилизировать на свой лад" (А. И. Южин-Сумбатов) искусство те- атра. " Кто нам поручится, -справедливо вопрошал журналист, - что в недрах ретроградских канцелярий не найдется еще какого-нибудь кустарного финансиста, который не придумает еще нового виртуоз- ного налога на театр? " И в заключении подытоживал, что в теат- ральной сфере " свободно могут упражняться все в экспериментах над начатками экономических несправедливостей" 5108 0. Особенное возмущение театральных работников вызвало то, что в проекте закона театр был отнесен к разряду " увеселений и зрелищ". " Налог так и надо назвать: налогом на культуру" 5109 0, - негодовал А. Р. Кугель. Плачевное состояние учета и отчетности в провинциальных антрепризах давало критикам дополнительный ар- гумент против поспешного введения налога: " Правильная бухгалте- рия едва ли ведется и в 3% предприятий" 5110 0. Тем не менее уже со 2-го февраля 1916 г. началось повсеместное взимание налога - к немалому неудовольствию антрепренеров и театральных работников. " Микроб налогомании, - поддерживали их журналисты, - проникает все глубже, глубже" 5111 0. Столкнувшись с такой явной и повсеместной оппозицией, пра- вительство заявило, что налог будет пересмотрен. Действительно, 22 июля 1916 г. Совет Министров утвердил изменение ставок нало- га. В преамбуле нового варианта, опубликованного 14 сентября, очевидно стремление успокоить если не делом, то хотя бы словом взволнованную общественность: " Имея в виду важное культурное значение для населения, и в особенности для подрастающего поко- ления, театральных зрелищ, представлялось бы желательным (...) пойти навстречу ходатайствам" 5112 0 о понижении ставок налога. Это понижение характеризовалось как " значительное", но в действи- тельности таковым не было 5113 0. Некоторое уменьшение ставок налога не изменило его антиде- мократической направленности и " в весьма малой степени оправда- ло надежды сценического мира" 5114 0. Расчетливый Ф. А. Корш поспе- шил отменить у себя контрамарочный сбор в пользу театрального общества. Антрепренеры снимали с себя всякую ответственность и ждали самого худшего. " Введением нового налога, - предрекал Незлобин, - придушат не одно нужное театральное предприятие, в одних местах - сразу, в других - медлительно" 5115 0. Однако жизнь опровергла эти мрачные предсказания, наобо- рот, залы были набиты " свыше всякой возможности", и подводя фи- нансовые итоги года, пресса, как будто сговорившись, склоняла на все лады один-единственный эпитет-" блестящий": " Материальный успех минувшего сезона во всех театрах блестящий. В императорс- ких театрах, несмотря на повышение цен на места, почти все спектакли прошли с аншлагом". Журнал " Театр и искусство" приво- дит сравнительные данные о сборах: в Большом театре - на 100 тыс. руб. больше прошлогоднего, в Малом - на 35 тыс., МХТ - " получил огромную прибыль, ибо затрат на новые постановки не было сделано... прекрасные сборы в опере Зимина. Оперетта в Никитском театре сделала 360 тыс. руб. По скромному мнению ди- рекции, останется " чистеньких" 150 тыс. руб.... " Летучая мышь" - выручила на 60 тыс. руб. больше прошлогоднего. Чистая прибыль 180 тыс. руб." 5116 0. И так было не только в столицах. Провинциальная антреприза не могла нарадоваться коммерческим результатам. Из разных горо- дов и весей России - Александровска и Вологды, Иркутска и Калу- ги, Архангельска и Курска, Витебска и Бердянска, Вятки и Самары - корреспонденты восторженно сообщали о " блистательных" финан- совых итогах года. Антреприза О.П.Зарайской и А. И. Гришина в Ростове-на-Дону " закончила сезон с блестящими результатами (...). Валовая цифра за зимний сезон (за вычетом военного нало- га) 199 220 руб." 5117 0 В Оренбургском муниципальном театре " дела в кассе идут отлично (...). Аншлаги не сходят с окошечка кассы " 5118 0. Н.Н. Синельников в Харькове " взял за сезон чистой прибыли около 200 000 руб." 5119 0 Разумеется, весомая причина финансовых успехов театров - в ситуации военного времени, когда, по наблю- дению Немировича, " театральная атмосфера накаляется" 5120 0. За счет беженцев увеличилось население городов (например, в Тифли- се более чем в полтора раза); возросла потребность в развлече- ниях. " Благодаря войне и множеству военных, - сообщал журнал, - обзавелся, наконец, и Батум театром (...). Почти все спектакли проходят при полных сборах. Кабаре идут с аншлагами" 5121 0. Очевидно также, что определенное влияние на этот рост по- сещаемости оказало и закрытие питейных заведений 5122 0, и тяга к театральным зрелищам городских низов, и непритязательный репер- туар и т. д. На первый взгляд может показаться, что совокупность изло- женных причин достаточно полно и правдоподобно объясняет мате- риальный успех театров. В действительности, однако, это не так; истинная причина успеха театров - в другом. Внешне буквально такая же ситуация сложилась во Франции: и здесь шла война, и здесь тоже был введен театральный налог. Но во Франции " война тяжело отразилась на театрах и вызвала значи- тельное понижение сборов 5 0(...). 27 парижских театров в общей сложности дали - за два военных года - сбор около 11 млн. фран- ков, что по сравнению с сезоном 1913/1914 г. (28 млн.) состав- ляет уменьшение на 17 млн. франков. Особенно пострадали субси- дируемые правительством театры (...). Второразрядные театры и концертные помещения в общем сократили сбор на 55%" 5123 0. Если в сходных ситуациях, при несовпадающих между собой социально-культурных условиях, действие одного и того же факто- ра вызывает столь различные последствия, то, очевидно, что дело не в этом факторе, а прежде всего в тех социально-культурных условиях, в которых он проявляется. Значит, именно в отличии русской действительности от французской и заключается основная причина финансовых успехов театров. " Прекрасная союзница" Рос- сии, Франция уже давно пережила первичный этап становления бур- жуазного общества, причем процесс этого становления проходил в совершенно иных социальных, политических и культурных условиях. В силу исторических различий, формы проявления буржуазного вку- са во Франции хоть как-то ограничивались долгой культурной тра- дицией и реальным контекстом взаимодействия аристократической, дворянской и буржуазной систем ценностей. Во Франции разбога- тевшие буржуа стремились попасть в " высший свет", получить дво- рянский герб и щедро оплачивали эти свои тщеславные желания. Конечно, и здесь были свои издержки и проблемы, но в целом ут- вердившийся буржуазный вкус уже не приводил к столь откровен- но-вызывающим эксцессам в художественной жизни общества. Социально-культурная ситуация в России, как мы показали выше, была иной. Если раньше только отдельные купцы, промышлен- ники и коммерсанты утверждали буржуазный образ жизни, то в во- енные годы уже торгово-промышленный класс в целом, почувствовав свою силу, начинал утверждать в обществе буржуазную систему ценностей, свой хозяйственный миропорядок. Годы войны были вре- менем торжества их вкуса; буржуа держал под контролем художест- венную жизнь общества и задавал в ней тон. Без учета этого су- щественного обстоятельства мы не поймем реального социаль- но-культурного контекста бытования театрального (и не только театрального) искусства в русском обществе в годы первой миро- вой войны. Естественно, что все это так или иначе отражалось на теат- ральном процессе. Как ни в одном другом виде искусства, дости- жения театра прямо зависят от духовной атмосферы своего време- ни. Незримыми, но властными цепями успеха (или просто выжива- ния) прикован он к колеснице культуры современников. Искусство театра 5 0- 5 0всегда " здесь и теперь", оно не рассчитано на призна- ние " будущего мимо настоящего" (Н.В. Гоголь), и потому изна- чально несет в себе готовность к компромиссу ради сиюминутных выгод. Социальная зависимость русского театра от идей своего вре- мени и культуры общества наглядно проявилась в годы войны. Бесспорно, и в это сложное время лучшие представители русского сценического искусства отнюдь не приспосабливались к неразбор- чивым запросам публики. Однако разрастающаяся раковая опухоль военно-буржуазного вкуса поражала что-то глубинное, сердцевин- ное в культуре, и художественная жизнь страны в последние три года самодержавного правления отражала процессы этих изменений. Конечно, утверждать, что талантливых постановок вовсе не было - неверно, назовем хотя бы такой неповторимый шедевр В. Э. Мейерхольда, А. Я. Головина и А. К. Глазунова, как лермонтовс- кий " Маскарад", но куцый реестр достижений сценического искусс- тва терялся в бесконечном списке театральной серости. В сезоне 1915/1916 г. МХТ выпустил только одну постановку - " Будет радость" Д.С. Мережковского, а в следующем сезоне - ни одной. К.С. Станиславский в январе 1916 г. пишет, что прошедший год они " совершенно мертвы - по художественной части" 5124 0. В ок- тябре 1916 г. Вл. И. Немирович-Данченко признавался Л. Андрее- ву, что " сейчас театр (МХТ. - Г. Д.) переживает одну из самых серьезных полос своего существования" 5125 0. А в декабре 1916 г., комментируя прошедший год, А.Р. Кугель недвусмысленно подытоживает: " Поистине мертвое царство - наш театр..." 5126 0. Можно возразить, что такое состояние театрального процесса - явление достаточно распространенное и, в общем, нормальное. Это и так, и не так. Не так, потому что в норме театральный процесс, даже если современное его состояние тревожно, сохраня- ет надежду на лучшее. В годы же первой мировой войны больше всего удивляет ощущение какой-то потерянности, безысходности, жизни без подъема, без будущего. И опять-таки, деятели театра видели причины этого не в дисгармонии самой жизни, а в театре. Даже А. И. Южин-Сумбатов (не только большой актер, но и талант- ливый дипломат, умница) писал в марте 1916 г. П. П. Гнедичу: " Весь ужас русского театра в том, что внес в него Московский Художественный театр" 5127 0. В эти годы, становясь профессионально " все изощреннее", МХТ, по признанию П. А. Маркова, постепенно утрачивал свой " дух" 5128 0. Эстафетная палочка МХТ как театра " душевного потрясе- ния" перешла к его студиям - Первой и Второй. Эстетическим сим- волом парадного великолепия разваливающейся империи стал упомя- нутый " Маскарад", но, признаемся, странно, что за все эти годы не было выпущено ни одного спектакля, в котором хоть сколь- ко-нибудь прозревалось бы надвигающееся будущее. С очень боль- шими оговорками можно лишь говорить о каком-то неосознанном предчувствии, приблизительных догадках о роли народных масс в истории, и то - скорее в " желательном" наклонении, имея в виду мечтания Немировича инсценировать Библию. Счастье и беда искусства театра в том, что оно всегда " здесь и теперь"; спектакли не рассчитаны на восприятие и оцен- ку далеких потомков. Театральное искусство как магнитная стрел- ка ориентируется в пространстве силовых линий зрительской куль- туры своего времени. Есть ли вина театра в том, что в эти воен- ные годы перерождалась культура зрителей, их эстетические - ес- ли только их можно считать таковыми 5 0- 5 0ожидания и предпочтения? Очевидно, что театр, существующий на частнопредпринима- тельских основах, просто не может не соответствовать запросам своего зрителя; беда театра в эти годы - в новом, изменившемся зрителе.
|