Неготовность театров к свободе.

Исследуемый нами период российской истории охватывает все-

го - навсего восемь месяцев. Первые полтора из них - с учетом

времени возобновления спектаклей - театры доигрывали старый ре-

пертуар, лето прошло в борьбе за профессиональные союзы, в бес-

конечных собраниях, конференциях, заседаниях. Автономия вызвала

всплеск групповой борьбы, сценические деятели, независимо от

профессии, стремились не упустить своего шанса при этом переде-

ле власти. Тем временем приближалось открытие нового сезона (он

начинался в сентябре, в Александринке - даже 22 сентября), а от

него до 25 октября - рукой подать.

Понятно, что для спокойного, углубленного осмысления всего

происходящего и его художественного отражения театрам было от-

пущено слишком мало времени. По этой причине было бы не совсем

корректно ожидать слишком много от театров, ориентированных на

подлинное творчество. Более логично - обсудить их готовность к

работе в новых условиях.

27 апреля Постановлением Временного Правительства " О над-

зоре за публичными зрелищами" отменялась предварительная цензу-

ра. Ее сменил принцип регистрации произведений, предназначенных

к публичному представлению, в Книжной Палате и местным Комисса-

ром Временного Правительства.

Дарованная властями свобода застала театры врасплох. Пуб-

лика справедливо ожидала обновления репертуара, но что-нибудь

достойного и заслуживающего внимания в запасниках у драматургов

не оказалось. Ожидания, что в цензурных шкафах полки ломятся от

запрещенных пьес, тоже не оправдались. Их количество, констати-

ровала пресса, " чрезвычайно ограничено. " Ткачи" Г.Гауптмана,

" Заговор Фиеско в Генуе" Ф.Шиллера, " Дурные пастыри" О.Мирбо,

" Павел I" Д.Мережковского, " Савва" и " К звездам" Л.Андреева,

" Рюи Блаз" В.Гюго - вот, кажется, и все" 5230 0. К этому списку

можно добавить еще сатирическую комедию В.С.Курочкина " Принц

Лутоня", " Хоровод" А.Шницлера и " Царь Иудейский" вел. кн. К.Ро-

манова.

Скудость репертуара, отвечающего изменившимся запросам

публики, отчетливо проявилась в плане постановок Малого театра

на новый сезон. Из 11 рекомендованных репертуарно-художествен-

ным комитетом пьес пять были классикой - " Гамлет", " Тартюф",

" Свадьба Фигаро", " Бешеные деньги" и " Шутники"; еще три - сов-

ременных зарубежных авторов - " Саломея" и " Женщина без всякого

значения" О.Уайльда и " Мезальянс" Б.Шоу, и лишь три пьесы при-

надлежали современным российским авторам - " Декабрист" П.Гнеди-

ча, " К звездам" Л.Андреева и " Пастухи" Д.Айзмана. Можно предпо-

ложить, что на уменьшение доли современных российских пьес пов-

лияло принятое решение о повышении отчислений драматургам.

Еще большее недоумение у общественности вызвал список пь-

ес, одобренный к постановке литературной комиссией " образцово-

го" Александринского театра в составе А.А.Блока, П.О.Морозова и

П.Н.Сакулина 5 0(в сентябре его сменила Е.К.Леткова): те же " Пас-

тухи" Д.Айзмана, " Волк" Л.Урванцева, " Светлое заточение" С.Ра-

зумовского, " Конец рода Коростомысловых" и " Кукушкины слезы" А.

Н.Толстого. Шокированная таким выбором критика писала: " Кажет-

ся, нигде не было проявлено столько убожества художественной

мысли, как в вопросе составления репертуара на предстоящий ху-

дожественный сезон (...), где без всякой программы, чисто меха-

нически были соединены пьесы, совершенно различные по своей ху-

дожественной ценности" 5231 0.

Неожиданный выбор членов комиссии в какой-то степени можно

объяснить мощным давлением труппы, хотя, конечно, это не снима-

ет с них ответственность за принятое решение. Бал в театре пра-

вила актерская воля, по поводу которой А.Р.Кугель зло иронизи-

ровал: " Как известно, мы имеем не только самую " свободную в ми-

ре армию" (...), но и самый свободный в мире театр. Мы имели

бы, вероятно, как полинизейцы, и самый свободный в мире костюм,

если бы не мешали климатические условия" 5232 0.

...Сезон 1916/1917 гг. закончился в государственных теат-

рах тускло и невыразительно. Александринцы под занавес выпусти-

ли " Зарево" Е.Карпова, имевшей более идейное, чем художествен-

ное значение. 5 0В Михайловском театре В.Э. Мейерхольд поставил

" Идеальный муж" О.Уайльда, в спектакле были заняты учащиеся

школы сценического искусства. Критика отмечала, что пьеса ока-

залась не по силам ученикам и ученицам, мало знакомым с основ-

ными принципами какой-либо артистической техники. В Москве те-

атры доигрывали старый репертуар: в Малом шли " Без вины винова-

тые", " Сестры Кедровы", " Светлый путь", " Ночной туман"; в МХТ -

" Три сестры", " Вишневый сад", " Нахлебник", " Смерть Пазухина",

" На дне", " На всякого мудреца...", " Хозяйка гостиницы"; в теат-

ре им.В.Ф.Комиссаржевской - " Электра", " Гимн рождеству", " Коме-

дия об Алексее", " Ванька-ключник и паж Жеан", " Трагедия об Иу-

де, принце Искариотском" и т.д.

Посещаемость театров в радужные весенние месяцы была не

очень высокой. Это было неожиданно - в предыдущем сезоне " Моск-

ва, и глазом не моргнув, внесла три миллиона в кассы", 5233 0 хотя

честно признавалось, что " деньги плачены " зря". Не стоил мос-

ковский сезон тех миллионов, которых он скушал" 5234 0.

Равнодушие публики объясняется не только бесцветными пос-

тановками - вряд ли они были намного хуже, чем в предшествующем

сезоне. Изменились не постановки - изменилась жизнь, ценностные

ориентиры, изменилась система общественных ожиданий к искусс-

тву, которое в первые месяцы свободы не могло еще вырваться из

плена старых, привычных тем и идей.