Древняя Русь

Безымянный автор: «Слово о Полку Игореве»

…По глубине и тонкости передаваемого это произведение намного превосходит вроде бы параллельные (по времени, и в чем-то по сюжету) «Песню о Нибелунгах», «Заклание быка на Куангле»… Может (не уверен) есть сходная тональность в «Песне о Роланде» – читал лишь фрагменты – но похоже, там всё более детерминистично и неврастенично. Не так свободно и здраво как в «Слове…» А Ярославна – впервые так высоко, чисто, уважительно и сочувственно, со здравой любовью – показана женщина…

Европейская литература

Данте: «Божественная комедия»

Немного сложно читать, и чуть перегруз незамысловато-страшноватых (католических? романских?) образов. Некоторый буквальный натурализм средневековья. Потому как адресовано тогдашнему простому народу. Но стройность и целостность мирокартины автора – хороша. Очень достойно.

Мигель Сервантес. «Дон Кихот Ламанчский»

Автор – человек с очень немаленьким душевным опытом, сохранивший при этом чувство добра и целостной правды; выражает этот опыт в основном с помощью двух полярных лирических героев: высокого и трагического, беззащитного перед низкой реальностью – Дон Кихота, и – народно-комического, «прочно стоящего на ногах», хотя тоже – не без воздушных замков, фантазий и тараканов – Санчо Пансы…

Комизм романа мы, пожалуй, полностью ощутить уже не сможем (вся тогдашняя Испания хохотала), но тонкую мудрость автора - вполне.

В. Шекспир:

«Король Лир», «Отелло», «Ромео и Джульета», «Гамлет»

(можно читать и другое). Очень достойно. Сочетание - крупные характеры в драматических обстоятельствах – и мудрые мысли автора, вложенные им в уста героев. Пьесы упорядочены в порядке тонкости и значимости (в моем ощущении) переживаний героев. Наименьшее сочувствие вызывает «Гамлет», где, кроме Офелии и, может, Полония, и любить-то вроде некого. То есть никто не проявляет достойной человека человечности. Не комедиант же, озабоченный только собой, ни во что не верящий несчастный убийца – принц Датский?..(Так сказать - не осмысленный идеал и образец современной фрондирующей интеллигенции (?) -главное, чтоб " другие мерзавцами были, - тут-то я и развернусь"...). Но и тут -(если, разумеется, отвлечься от полной эгоистичности субъекта) - всё довольно умно и интересно.

Вообще, Шекспир умел показывать великих мерзавцев как великих мыслителей. Наверно, если бы его герои сумели вырваться из фатума личной и общественной истории, они бы... стали вершинными нравственными героями литературы. Но.. легко сказать вырваться... Каждый прорыв – неведомый (не могущий быть спрогнозированным заранее) подвиг. Это очень трудно писать. Почти так же, как делать.

... К тому же Шекспир и сам верил в фатум...

В. Гёте. «Фауст»

Тот же тип гениальности, что у Шекспира – сочетание ярких характеров в драматических обстоятельствах с мудрыми мыслями автора(Гете). По героике - простая Маргарита при том симпатичнее мудрого(?) Фауста, ну а пес Мефистофель - пес и есть. Интеллектуальное животное, бес, остроумный и злой генератор мыслей.

Но в целом – фигура Гете- мыслителя – крупна...