Методологическая ситуация в современной регионологии

Понятие методологии. В отечественной и зарубежной литературе понятие методологии часто ис­пользуют в качестве синонима для обозначения: 1) научной дисциплины, представляющей собой специфическое направление исследовательской деятельности в науке; 2) совокупнос­ти приемов, методов и иных познавательных средств, приме­няемых в науке; 3) специального учения о принципах, способах, методах и средствах научного познания; совокупности философских принципов и конкретных установок, представляющих собой систему теоретических знаний, которые определяют и нормируют направление, цели и конечные результаты научного исследования.

Методология регионологии как специальная научная дисциплина. Понятием «методология регионологии» будем называть специальную научную дисциплину, сформировавшуюся с целью теоретического обеспечения эффективности проводимых в ней научных исследований. Современная регионология представляет собой систему различных научных отраслей и специальных научных дисциплин. В рамках различных научных отраслей изучаются те или иные сегменты социально-территориального (регионального) комплекса. Специальные научные дисциплины представлены: 1) историей регионологии в целом и отдельных ее научных отраслей; 2) источниковедением, изучающим возможности и способы использования источников эмпирической информации в региональных научных исследованиях; 3) методология регионологии, предметом которой является региональное научное исследование как особый вид когнитивной деятельности.

Научно-исследовательскую деятельность в регионологии можно изучать в различных аспектах: психологическом, науковедческом, методологическом. Психологический аспект предполагает выявление личностных характеристик ученого, анализ его творческих установок, роли сознательного и интуитивного в его творческой деятельности. Науковедческий аспект – это изучение истории региональных научных исследований, их современной проблематики, актуализации, способов социокульурной и политической детерминации. Методологический аспект связан с познанием внутренней структуры регионального научного исследования, когнитивных его предпосылок, специфики познавательного отношения субъекта научного исследования к его предмету.

Выделение регионального научного исследования в качестве предмета методологии регионологии как научной дисциплины ставит важные вопросы: является ли это исследование целесообразным или оно носит произвольный характер, какие условия определяют возможность получения нового научного знания, существуют ли логика и нормы научно-исследовательской деятельности.

Внутренний мир ученого, в том числе и начинающего исследователя-регионоведа, всегда требует определенной свободы творчества, он связан с вдохновением, интуицией, воображением и некоторыми другими неповторимыми его личностными качествами. В этом плане региональное научное исследование как творчество является искусством. Вместе с тем региональное научное исследование, чтобы быть научным, должно проводиться в соответствии с определенными принципами и требованиями, которые вырабатываются научным сообществом и которые должен соблюдать ученый, намеревающийся получить признание со стороны этого сообщества. Поэтому свобода творчества, «вспышки озарения» в науке неизбежно соседствуют с представлениями ученого о необходимых элементах целенаправленной научно-исследовательской деятельности. В связи с этим альтернатива – либо свобода научного поиска, либо нормативная организация научно-исследовательской деятельности – является некорректной с методологической точки зрения.

Научное исследование – это не только научное творчество, но и в известной мере ремесло, т.е. познавательная деятельность, подчиненная определенным нормативным требованиям. Изучение этих норм, приведение их в систему целенаправленной деятельности, теоретическое ее обоснование дает возможность осуществлять сознательный контроль над процессом конкретного научного исследования, постоянно совершенствовать его практику, а также передавать опыт исследовательского мастерства и обучать ему.

Изучая реальные эпистемологические условия, элементы, структуру и динамику конкретных научных исследований, методология ставит одной из своих главных задач построение общей теории научного исследования, которая могла бы интерпретировать отдельные действия ученого и объяснять исследовательскую практику при помощи почерпнутых из этой теории посылок о ее содержании. В этом состоит непосредственно практическое значение методологии как научной дисциплины.

Методология регионального научного исследования. Методология регионального научного исследования имеет многоуровневую структуру. В научной литературе существует представление о том, что первый ее уровень представляют знания философского характера. На этом уровне методологическую функцию выполняет эпистемология как теория познания. Второй уровень – это научные концепции и формальные методологические теории, в состав которых входят теоретические знания о сущности, структуре, принципах, правилах и методах научного исследования вообще. Третий уровень представлен теоретическими знаниями, которые отличаются в первую очередь своей предметной привязанностью и отнесенностью методологических рекомендаций только к определенному классу исследовательских задач и познавательных ситуаций, специфических для данной области знаний.

Такое выделение уровней методологии регионального научного исследования носит достаточно абстрактный характер и элиминирует специфику той системы теоретического знания, которое непосредственно выполняет методологическую функцию в конкретном региональном научном исследовании. С учетом этого в структуре методологии конкретного регионального научного исследования можно выделить следующие уровни:

1. Модель регионального научного исследования как система нормативного теоретического знания, определяющего предметную область исследования, его когнитивную стратегию, основные познавательные средства и роль ученого в получении нового знания.

2. Парадигма регионального научного исследования как образец и стандарт постановки и решения определенного класса исследовательских задач, принятая в научном сообществе, к которому принадлежит исследователь.

3. Теории, имеющие отношение к предметной области конкретного регионального научного исследования, формирующие его научный тезаурус, модель предмета и используемые в качестве объяснительных конструктов или понимающих концептов.

4. Методы регионального научного исследования как возможные процедурные способы решения отдельных научно-исследовательских задач.

Природа методологической деятельности в регионологии. В настоящее время утвердилось положение, что наука – это «система с рефлексией. Понятие рефлексии обычно употребляется в двух значениях: 1) процесс осмысления чего-либо при помощи изучения и сравнения; 2) принцип человеческого мышления, направляющий его на осмысление и осознание собственных форм и предпосылок, благодаря чему становится возможным присвоение познанного.

Синтезируя различные подходы к пониманию рефлексии, можно утверждать, что в научном познании она направлена, с одной стороны, на осмысление ученым своих собственных исследовательских действий (внутренняя рефлексия), а с другой – на осмысление исследовательских действий другий ученых, представляя собой как бы рефлексию над рефлексией (внешняя рефлексия).

Внутренняя рефлексия связана с формированием сознательных конструктивных установок ученого в конкретном региональном научном исследовании. Внутренняя рефлексия, будучи проявлением рационального характера познавательной деятельности, связана с вы­явлением условий постановки научной проблемы и ее осознанием, определением цели и задач исследования, выбор методологических его оснований, поиском методов решения конкретных исследовательских задач. Как таковая, внутренняя рефлексия неотчуждаема от практической научной проблемной ситуации, в рамках кото­рой она возникает.

Внешняя рефлексия в научном познании – это работа с фактически осуществляемым познанием и существующим знанием. Она выступает условием и средством анализа познавательной деятельности в науке. Такое представление о внешней рефлексии оказывается сопряженным с образом специализированной концептуальной деятельности по изучению научного познания с позиций определенного идеала научно-исследовательской деятельно­сти, принятого в научном сообществе.

Таким образом, методологическая деятельность в регионологии осуществляется в сфере методологического сознания в рефлексивной форме. В плане внутренней рефлексии методологическая деятельность индивидуализирована и конкретизирована. Она связана с поиском наиболее аутентичных и эффективных когнитивных способов постановки научной проблемы, определения цели конкретного регионального научного исследования, класса исследовательских задач и перспективных путей их решения, направленных на получение нового научного знания. В этом плане индивидуальная методологическая деятельность в регионологии носит конструктивный и проективный характер, с помощью которой дости­гается необходимый самоконтроль научно-исследовательских действий, их самооценка с позиций соответствия нормам регионального научного исследования, выработанным научным сообществом. В этом смысле каждый исследователь-регионовед – сам себе методолог.

В плане внешней рефлексии методологическая деятельность в регионологии носит идеализированный нормативный характер, абстрагированный от конструктивной и проективной конкретики региональных научных исследований. Методологическая деятельность в этом смысле является «рефлексией над рефлексией», т.е. когнитивная активность методолога направлена на изучение самого процесса научного исследования. Такая методологическая деятельность носит профессиональный характер, независимый от задач конкретных научных исследований.

Таким образом, методологическая деятельность в регионологии имеет две ос­новные ориентации: 1) критико-аналитическую; 2) проектно-конструктивную. Реализуя первую ориентацию, методолог изучает практику научно-исследовательской деятельности в регионологии, осуществить при этом рефлексию особого рода – критическую и исследовательскую. Реализуя проектно-конструктивную ориентацию, методолог помогает регионоведу-исследователю перестраивать и развивать предмет своей научно-исследовательской деятельности. Важным результатом критической деятельности методолога является «распредмечивание» понятий и дру­гих дисциплинарных представлений, используемых в региональных научных исследованиях. В рамках проектно-конструктивной ориентации осуществляется об­ратная процедура – «опредмечивание», т.е. пост­роение новых понятий и идеальных объектов. Поскольку методолог ориентирован на построение но­вого предмета региональных научных исследований, то он аргументирует необ­ходимость построения новых понятий, выявляет нуж­ные для этого средства и методы, разрабатывает план и стратегию действий, иногда создает первые фраг­менты нового предмета региональных научных исследований. Это означает, что методологическая работа реализует себя, с одной стороны, как особого рода исследова­ние, с другой – как род интеллектуального проектиро­вания научно-исследовательской деятельности.

Цель методологической деятельности в регионологии состоит в создании теории регионального научного исследования. Средствами достижения этой цели являются, во-первых, эмпирические данные, описывающие конкретные случаи регионального научного исследования и его методики; во-вторых, теоретические конструкты, объясняющие, обобщающие, типизирующие эти «случаи» и стандартизирующие различные методики; в-третьих, различного рода концепты, необходимые для понимания и интерпретации конкретики региональных научных исследований.

Процесс методологической деятельности в регионологии определяется общей логикой научного исследования, исходной точкой которого выступает постановка проблемы, а его динамикой является решение проблемы. Результатом методологической деятельности в регионологии являются новые конструкты и концепты регионального научного исследования, носящие объяснительный, понимающий и, в силу этого, нормативно-предписывающий и стандартизированно-универсальный характер.

Таким образом, природа методологической деятельности в регионологии обусловлена ее предметом. Можно сказать, что если ученый-регионовед исследует те или иные аспекты региональной реальности, то методолог изучает его за работой, выясняя, что делает ученый, реконструируя эту реальность, и это изучение носит критически рефлексивный характер.

Специфика методологической ситуации в регионологии. Специфика методологической ситуации, сложившейся в регионологии, обусловлена тем обстоятельством, что в современном научном мире почти не осталось ученых, которые бы с такой страстью, как еще совсем недавно, отстаивали тезис о возможности и необходимости единого подхода к изучению социальной реальности, отражающего одну, единственно верную теорию, способную охватить и передать весь широкий спектр многообразного и многослойного мира этой реальности с его разнообразными особенностями, сложностями и противоречиями, не поддающимися никаким, даже самым основательным и тщательно продуманным, единым схемам и моделям развития.

В результате в методологическом сознании современных ученых наметился переход от монистической интерпретации социальной реальности к плюралистической. Этот переход соответствует тем тенденциям, которые имеют место в развитии современной эпистемологии.

В развитии современной эпистемологии присутствуют две тенденции. Одна из них связана с построением эпистемологии как «строгой науки», стремящейся представить субъектно-объектные отношения в научном исследовании во все более жестких абстракциях. Вторая тенденция обусловлена стремлением не только сохранить субъект, но и представить его в теории познания как целостность, в единстве чувствования, мышления и деятельности. Эти две тенденции отчетливо обнаруживаются и в современной эпистемологии, где развернулась борьба между рассудоч­но-социологическими и экзистенциально-антропологическми теориями научного исследования.

В рамках рассудоч­но-социологической теории научного исследования применительно к регионологии господствует принцип монистической интерпретации тех или иных сегментов социально-терриориального (регионального) комплекса.

Исследователи, придерживающиеся этого принципа, признают возможность получения такого научного знания, которое бы полностью соответствовало изучаемой реальности, обеспечивая тем самым однозначность содержания объективно истинного знания. Это порождает уверенность в возможность построения такой единственно верной научной теории, доказательные аргументы которой окончательны и бесспорны. Принцип монистической интерпретации социальной реальности предполагает, что только одна из конкурирующих теорий обязательно должна быть истинной, а остальные ложными. В связи с этим ученые, исповедующие это принцип, всегда претендуют на монопольное обладание научной истиной. При монистической интерпретации существенным является то, что ее возможности абсолютизируются, тогда как все другие способы интерпретации считаются ограниченными или ложными. Возможности различных монистических интерпретаций достаточно велики, ибо с их помощью были достигнуты довольно значительные успехи в научном познании.

Однако в научном познании неизбежно возникают методологические ситуации, порождающие проблему выбора не только предмета регионального научного исследования, но и способов его изучения. В рамках монистической интерпретации региональной реальности возможность такого выбора отсутствует, ибо в качестве научного признается только один – универсальный – способ ее интерпретации. Это, естественно, сопровождается гносеологическим ригоризмом, т.е. решительным неприятием всех других возможных способов осуществления познавательной деятельности в регионологии. Поэтому ученые-«монисты» всегда рискуют остаться в рамках лишь частичной интерпретации социальной реальности, поскольку каждая из монистических теорий рассматривает свой ее срез или только в одном ракурсе. Тем самым исследователи, придерживающиеся принципа монистической интерпретации реальности, фактически отказываются принимать во внимание те факторы, которые в рамках их теоретических построений оказались несущественными. Однако, абсолютизируя когнитивные возможности своих частичных интерпретаций, они стремятся выдать их за единственно возможные теоретические реконструкции этой реальности.

В рамках экзистенциально-антропологической теории научного исследования доминирует принцип плюралистической интерпретации региональной реальности. Согласно этому принципу региональная реальность может мыслиться в многочисленных вариантах, каждому из которых соответствует свой собственный «наблюдатель» (в широком смысле – научное сознание определенного сообщества ученых).

Методологический смысл принципа плюралистической интерпретации состоит в том, что в конкретной когнитивной ситуации применяется свой специфический ориентированный на решение определенных исследовательских задач способ изучения этой реальности. Поэтому в ходе регионального научного исследования ученый, учитывая специфику его предмета и характер познавательных задач, сознательно выбирает те способы их решения, которые должны дать необходимый научный результат. При этом в зависимости от специфики предметной области и задач регионального научного исследования ученый легко переходит от одного типа интерпретации к другому, меняя методологические позиции. Вместе с тем принцип плюралистической интерпретации содержит требование, согласно которому любая из удачных интерпретаций социальной реальности является ограниченной, и поэтому не может быть экстраполирована в качестве универсальной методологии региональных научных исследований.

Таким образом, ученый-«плюралист» придерживается принципа не универсальности той или иной методологии, основанной на абсолютизации ее познавательных возможностей, а их дополнительности как универсального принципа регионального научного исследования. Смысл методологической установки, связанной с плюралистической интерпретацией региональной реальности, состоит в том, что по отношению к предмету регионального научного исследования можно сформулировать множество исследовательских задач, приоритетность которых зависит от методологического сознания ученого-регионоведа. Однако по отношению к определенному классу исследовательских задач применяется, как правило, свой специфический способ их решения, давший в рамках определенной познавательной парадигмы необходимый научный результат.

Таким образом, переход от монистической интерпретации социальной реальности к плюралистической в современной регионологии соответствует тем эпистемологическим тенденциям, которые существующей в современном научном познании, в котором наука открывает для себя множество реальностей и движение идет от создания одного изначально дан­ного мира к процессу порождения многообразия верных и при том конфликтующих миров как самодостаточных и внутренне согласованных реальностей.

Этим обусловлено постепенное утверждение в методологическом сознании идеи методологического плюрализма. Основу этой идеи составляют принципы дополнительности и альтернативности. Эти принципы базируются на следующих посылках: 1) относительно любого предмета научного исследования можно поставить неограниченное число познавательных задач; 2) при решении определенного класса познавательных задач могут быть использованы различные исследовательские средства.

Специфика методологической ситуация в регионологии обусловливается также тем, что в конкретных региональных исследованиях происходит, с одной стороны, мобилизация всего предшествующего научно-исследовательского опыта и его переосмысление, а с другой – в нем апробируются многочисленные новые методологические идеи и подходы. Это позволило резко расширить ресурсную базу региональных исследований, а широкое использование в них современных информационно-коммуникационных технологий предоставляет еще большие возможности для такого расширения.

В условиях информационной революции на исследователя-регионоведа хлынул такой поток научной информации, с которым он не в состоянии справиться. Поэтому регионология в настоящее время оказалась в ситуации своего рода информационного кризиса, который обусловлен не недостатком сведений о социальной реальности, а невозможностью переработки огромного и разнообразного потока информации о ней. Вследствие этого, исследователь сталкивается с двумя проблемами: 1) выборочного потребления информации, 2) выбора методологического инструментария и оценки его познавательного потенциала и эффективности в исследовательской практике.

Необходимость выбора методологического инструментария обусловлена, как отмечают некоторые исследователи, тем, что ни одна, даже самая передовая теория, не в состоянии охватить и объяснить весь многогранный социальный опыт людей. Кроме того, выбор теоретического языка зависит от позиции самого исследователя. Поэтому ученому приходится из множества теорий выбирать ту, которая способна оказать ему реальную помощь при решении конкретной научной проблемы. И в этом, по мнению исследователей, нет никакого методологического эклектизма. Быть открытым новым идеям, откуда бы они ни исходили, и быть способным применять их к определенным собственным целям, найти способ проверить их обоснованность – вот отличительная черта и хорошего ученого и хорошего теоретика.