До спеціалізації

Фермер у країні А може виростити за рік 10 тонн рису, у той час як його колега в країні Б — лише 1 тонну. Ефективність виробництва рису в країні А вище, ніж у країні Б. Навпаки, фермер, зайнятий вирощуванням бананів у країні Б, працює більш ефективно, ніж його колега в країні А: він виробляє 2 тонни бананів у рік, а не 1. У такому випадку говорять, що країна А має абсолютні переваги у виробництві рису, а країна Б — у виробництві бананів.

Абсолютні переваги створюють основу для спеціалізації країни на виробництві якого-небудь одного продукту. Для країни А вигідно зосередитися на виробництві рису і продавати його в країну Б. Країна Б зацікавлена в спеціалізації на виробництві бананів і їх експорті до країни А.

У результаті спеціалізації складеться нова картина. Коли обидва фермери країни А будуть вирощувати рис, то обсяг його виробництва зросте до 20 тонн у рік. Коли обидва фермери країни Б стануть вирощувати банани, їх виробництво досягне 4 тонн у рік. Ми бачимо, що в результаті спеціалізації зросте виробництво як рису (з 11 до 20 тонн), так і бананів (з 3 до 4 тонн). Ці дані представлені в таблиці14.2.

Таким чином, коли країни спеціалізуються на виробництві продуктів у відповідно до своїх абсолютних переваг, загальний розмір випуску зросте. Але чи означає це, що кожна країна окремо неодмінно покористується від спеціалізації і зовнішньої торгівлі? Відповідь на це запитання залежить від того, які ціни будуть установлені в процесі зовнішньоторговельного обміну.

Таблиця 14.2

Виробництво рису і бананів у країнах А и Б після спеціалізації

Повернемося до таблиці 14.1. До спеціалізації витрати виробництва 1 тонни бананів у країні А дорівнювали витратам виробництва 10 тонн рису. Тому, якщо країна А купуватиме тонну бананів у країні Б за ціною нижче ціни 10 тонн рису, вона виграє від спеціалізації. Аналогічно, оскільки витрати на виробництво 1 тонни бананів у країні Б дорівнювали витратам на виробництво 0, 5 тонни рису, вона погодиться продавати банани за ціною вище ціни 0, 5 тонни рису. Іншими словами, спеціалізація принесе вигоду обом країнам, якщо в зовнішньоторговельному обміні ціна 1 тонни бананів буде установлена вище ціни 0, 5 тонни, але нижче 10 тони рису.

Ціна рису, щоб бути прийнятною для обох країн, повинна бути вище ціни 0, 1 тонни бананів (для країни А), але нижче ціни 2 тонн бананів (для країни Б). Виразимо ці співвідношення у вигляді рівнянь:

ціна 0, 5 т рису < ціна 1 т бананів < ціна 10 т рису

ціна 0, 1 т бананів < ціна 1 т рису < ціна 2 т бананів

Чим вище в цих межах ціна рису, тим більшу вигоду одержить країна А, що спеціалізуєтьсяна його виробництві. Чим ціна рису нижче і, відповідно, вище ціна бананів, тим більший прибуток одержить країна Б, що спеціалізується на виробництві бананів.

Порівняльні переваги в зовнішній торгівлі

Коли одна країна має абсолютні переваги у виробництві якого-небудь одного продукту, а інша країна — іншого продукту, можливі вигоди від спеціалізації і торгівлі між ними досить очевидні. Ситуація, однак, може бути набагато складніше. Припустимо тепер, що країна А ефективніше робить як рис, так і банани, тобто має абсолютні переваги по обох продуктах. Чи можлива спеціалізація в таких умовах і чи вигідна вона? Теорія порівняльних переваг у зовнішній торгівлі дає на це запитання позитивну відповідь, щоправда, із застереженням: лише доти, поки співвідношення витрат на виробництво цих двох продуктів у даних країнах різне.

Розглянемо цю ситуацію на умовному прикладі, представивши дані у вигляді таблиці 14.3. Країна А має абсолютні переваги у виробництві як рису (вона вирощує його 10 тонн у рік, а країна Б — тільки 4 тонни), так і бананів (робить 2 тонни бананів, у той час як країна Б — тільки 1 тонну).

Таблиця 14.3

Виробництво рису і бананів у країнах А и Б

до спеціалізації

Тепер подивимося на ситуацію з іншого погляду, а саме зіставляючи співвідношення витрат на виробництво бананів і рису в цих країнах. Перший фермер країни А робить за рік 10 тонн рису, другий — 4 тонни бананів.

Це значить, що витрати на виробництво 1 тонни бананів у країні А дорівнюють витратам на виробництво 2, 5 тонни рису (10: 4 - 2, 5). У країні Б один фермер вирощує за рік 1 тонну рису, а іншої — 2 тонни бананів. Отже, витрати на виробництво 1 тонни бананів у країні Б дорівнюють витратам на виробництво 0, 5 тонни рису (1: 2=0, 5). Таким чином, витрати на виробництво бананів, якщо їх виражати через витрати на виробництво рису, як і раніше нижче в країні Б, ніж у країні А (0, 5 т рису < 2, 5 т рису).

Витрати на виробництво 1 тонни рису в країні А дорівнюють витратам на виробництво 0, 4 тонни бананів (4: 10=0, 4), у країні Б - 2 тонн бананів (2: 1=2). Іншими словами, витрати виробництва рису в країні А нижче, ніж у країні Б.

У такому випадку говорять, що країна А має порівняльні переваги у виробництві рису, країна Б — порівняльні переваги у виробництві бананів. Поки такі порівняльні переваги зберігаються, спеціалізація і торгівля між цими країнами взаємовигідні. Звичайно, при застереженні, що зовнішньоторговельні ціни коливаються в заданих межах:

ціна 0, 4 т бананів < ціна 1 т рису < ціна 2 т бананів

ціна 0, 5 т рису < ціна 1 т бананів < ціна 2, 5 т рису

Країна А, спеціалізуючись на виробництві рису, зможе одержати за кожну тонну рису більше 0, 4 тонни бананів, тобто більше тої кількості бананів, що вона змогла б виробити сама, відмовившись від виробництва 1 тонни рису. Країна Б, спеціалізуючись на вирощуванні бананів, одержить за 1 тонну бананів у зовнішньоторговельному обміні більше 0, 5 тонни рису, тобто більше того, що була б у стані виробити сама, відмовившись від виробництва 1 тонни рису. Крім того, як і у випадку абсолютних переваг, загальний обсяг виробництва і рису, і бананів у світі збільшиться

Політичний фактор у зовнішній торгівлі

При вирішенні питання про організацію зовнішньої торгівлі часто набирає сили фактор політичний. Розуміння економічної вигоди немов відступають на другий план. Радянський Союз розвивав торгівлю з країнами Східної Європи, не в останню чергу керуючись прагненням підтримати їхню соціально-політичну орієнтацію. Після революції на Кубі США в 1962 р. ввели ембарго (заборону) на торгівлю з цією країною. Куба, що майже цілком залежала від експорту цукру в США, виявилася на межі фінансового краху. Тоді СРСР узяв на себе закупівлю кубинського цукру за цінами, навіть вище світових.

США й інші країни Заходу довгі роки забороняли експорт новітніх технологій у СРСР і країни Східної Європи. Радянський Союз, у свою чергу, перешкоджав вивезення в країни НАТО стратегічних видів сировини, що могли бути використані у військових галузях.

Розуміння політичного і воєнно-стратегічного характеру, однак, не єдиний обмежник торгівлі між країнами.

Торгові бар'єри

Теорія абсолютних і відносних переваг у зовнішній торгівлі цілком переконливо доводить, що «основне правило кожного розсудливого глави родини» варто застосовувати й у відносинах між державами. Беручи участь у міжнародному поділі праці, кожна нація, а завдяки цьому і світ у цілому можуть одержати більший доход від використання тих ресурсів, якими вони володіють. Проте зовсім вільна торгівля між країнами донині залишається благим побажанням. У тій чи іншій формі кожна держава регулює, а отже, і обмежує свою зовнішню торгівлю. Бар'єри на шляху зовнішньої торгівлі то посилюються, то слабшають.

Серед економістів також немає єдності думок про те, чи варто регулювати зовнішню торгівлю. Ще меркантилісти, наприклад, доводили необхідність обмежувати імпорт, щоб уникнути виснаження золотого запасу країни. Їхніх послідовників сьогодні прийнято називати протекціоністами (від англійського слова protection — захист). Їхні супротивники, що іменують себе фритредерами (англійське вираження free trade означає вільну торгівлю), навпаки, ратують за максимальну свободу зовнішньої торгівлі, відмову від її державного регулювання. Кожна сторона висуває по-своєму переконливі аргументи на захист своєї позиції. Нижче ми зупинимося на їх розборі. Але спочатку охарактеризуємо основні методи регулювання й обмеження торгівлі між країнами.

Види зовнішньоторговельних обмежень

Найпоширенішою формою зовнішньоторговельних обмежень є тарифи, або мита. Вони являють собою податок на імпортні товари. Тарифи встановлюються або у вигляді певної суми грошей з одиниці імпортованого товару (так званий специфічний тариф), або як відсоток від ціни.

Уведення митних тарифів може переслідувати дві цілі: по-перше, одержання доходів для державного бюджету, по-друге, захист вітчизняних виробників від іноземної конкуренції. Перший вид тарифу називається фіскальним (від англійського слова fiscal, що значить фінансовий, податковий). Сьогодні ставки його в більшості розвитих країн відносно невеликі. Але так було не завжди. У країнах, що розвиваються, фіскальні тарифи дають значну частину доходів державного бюджету.

Другий вид тарифів — для захисту від іноземних конкурентів — називається протекціоністським. Оскільки тариф встановлюється у вигляді надбавки до ціни імпортного товару, ціна останнього штучно підвищується (цей імпортний податок, природно, також надходить у бюджет країни-імпортера). Якщо ціна імпортного товару при цьому стає вище ціни подібного вітчизняного продукту, споживач скоріше віддасть перевагу «своєму» виробу. Національний виробник виявляється, таким чином, захищеним від цінової конкуренції з боку іноземних суперників. Коли ставка протекціоністського тарифу піднімається високо, він може перетворитися по суті на заборонний. Надмірно дорогий імпортний товар просто не знайде збуту.

Інший тип зовнішньоторговельних бар'єрів — квоти, тобто обмеження на максимальну кількість визначених товарів, що можуть бути завезені в країну чи вивезені з країни протягом року. Імпортні квоти, як і мита, служать засобом захисту національних виробників від іноземних конкурентів, причому, мабуть, навіть більш дієвим, ніж тарифи.

Квоти і мита можуть встановлюватися і на експорт, якщо країна бажає обмежити “витік” рідких ресурсів чи новітніх технологій до закордонних конкурентів.

Існує і цілий ряд по суті адміністративних, неекономічних заходів регулювання зовнішньої торгівлі, що одержали назву нетарифних бар'єрів. Уряд, наприклад, може зажадати, щоб для ввезення товарів до країни чи їх вивезення необхідно було одержати спеціальний дозвіл, чи ліцензію (так зване ліцензування зовнішньої торгівлі). У деяких країнах установлюють надзвичайно високі стандарти якості для ввезеної продукції чи просто ускладнюють бюрократичну процедуру, вимагаючи заповнення величезної кількості документів. За своєю дієвістю нетарифні бар'єри мало чим поступаються протекціоністським тарифам і тому часто навіть іменуються «невидимим тарифом».

До заходів, що перешкоджають «нормальному» товарообміну між країнами, зараховують субсидування експорту. Уряд доплачує своєму експортеру, щоб він міг реалізовувати свою продукцію за рубежем за цінами нижче внутрішніх. Таку практику свідомого заниження експортних цін називають демпінгом. Теоретично вона заборонена в законодавстві багатьох країн. Однак часто довести, що експортер реалізує свою продукцію за заниженою ціною, досить складно, тому на практиці демпінг служить дієвим способом завоювання нових ринків.

Нйбільш твердий комплекс заходів для регулювання зовнішньої торгівлі — це встановлення державної монополії на неї. У цьому випадку уряд визначає обсяг експортних постачань і імпортних закупівель, затверджує експортні й імпортні ціни.

Причини існування обмежень в зовнішній торгівлі. Однією з причин існування обмежень у зовнішній торгівлі є необхідність підтримання певного балансу між вивезення і ввезення. Країна, що ввозить товарів більше, ніж у стані продати за рубіж, стає боржником. Негативне сальдо торгового балансу сьогодні не рідкість. Але борг, що накопичується з року в рік, викликає необхідність виплачувати відсотки по непогашених зобов'язаннях. Крім того, при сучасній системі міжнародних розрахунків заборгованість країни рано чи пізно обертається продажем національної власності.

Друга причина обмеження зовнішньої торгівлі — необхідність захисту галузей, що мають ключове значення для національної безпеки.

Деякі економісти стверджують, що захисту потребують не тільки оборонні, але й молоді, що ще лише зароджуються, галузі економіки. Спочатку вони не в змозі конкурувати з більш зрілими й ефективно працюючими іноземними фірмами.

Сьогодні аргумент про необхідність захисту молодих галузей цілком виправдано використовують у своїй митній політиці країни, що розвиваються, але до нього нерідко вдаються і розвинені держави.

Близьке до аргументу про необхідність захисту молодих галузей гасло «диверсифікованість (тобто розмаїтість) заради стабільності». Вузькоспеціалізована економіка багатьох країн, що розвиваються, орієнтована на експорт якого-небудь одного продукту, сильно залежить від кон'юнктури світового ринку. Тому уряди цих країн прагнуть диверсифікувати економіку, створити нові галузі, що спочатку доводиться захищати тарифами і квотами чи субсидіювати для експорту.

На практиці найпоширеніший привід для запровадження зовнішньоторговельних обмежень — це відповідні заходи на аналогічні дії партнера. Тому за допомогою протекціоністських заходів країна часто, вирішуючи одні проблеми, створює нові, не менш серйозні.

Що відбувається, наприклад, коли держава запроваджує обмеження для захисту якої-небудь галузі своєї економіки? Насамперед скорочується імпорт відповідних товарів і збільшуються виробництво та збут вітчизняних аналогів. Підприємці і робітники даної конкретної галузі виграють — ростуть число робочих місць і, можливо, заробітна плата. Але ціни на вітчизняні товари галузі, що захищається, виявляються вище, ніж вони були б в умовах вільної конкуренції з іноземними виробниками, і споживачі змушені платити за них більш високу ціну.

Не випадково тому розвинені країни проводять сьогодні протекціоністські заходи практично тільки у двох, але аж ніяк не рідких випадках — якщо існує тиск на уряд зацікавлених груп національних чи виробників у відповідь на протекціонізм країн-партнерів. Для країн, що ж розвиваються, які, як правило, гостро потребують імпорту, обмеження його - захід вимушений.