Понятие типа правопонимания.

Основные типы правопон-я.

В последнее время в юридической литературе большую дискуссию вызывают проблемы правопонимания, сущности права. Принципиальное различие между двумя типами правопонимания заключается в различении права и закона. Для юридического правопонимания вопрос о сущности права является подлинным вопросом, в отличие от позитивистского правопонимания, для которого правом является официально данное и реально существую­щее право.

Позитивисты видят в праве общеобязательность, формальную оп­ределенность, нормативность, принудительность. «Принудительность и формальная корректность» — в этом позитивисты видят сущность права и его отличие от морали. В рамках позитивистского понимания права сложились несколько самостоятельных концепций права: нормативизм, психологическая, социологическая, историческая.

Суть нормативизма состоит в том, что право рассматривается как явление должного упорядочения системы норм. Данная теория наибо­лее логически завершенную форму получила в XX веке (Р. Штамм лер, П. Н. Новгородцев, Г. Кельзен и др.).

Г. Кельзен считал, что норма, доставляющая акту значение правового (или противоправного) акта, сама создается посредством правового акта, который, в свою очередь, получает правовое значение от другой нормы... Иначе говоря, правопознание направлено на изучение тех норм, которые имеют характер норм права и придают определенным действи­ям характер правовых или противоправных актов.1 Для него право есть система (пирамида) норм, где на самом верху находится «основная (су­веренная) норма», принятая законодателем, и где каждая низшая норма черпает свою законность в норме более значительной юридической сиды» а в основании пирамиды норм находятся индивидуальные решения судов, договоры, предписания администрации, которые тоже включаются в понятие права и должны соответствовать основной (прежде всего конституционной) норме.

По Г. Кельзену, бытие права принадлежит к сфере должного, а не су­щего. Оно, таким образом, не имеет обоснования вне рферы норм дол­женствования, и его сила зависит от логичности и стройности системы юридических правил поведения. Поэтому Г. Кельзен считал, что юри­дическая наука должна изучать право в «чистом виде», вне связи с поли­тическими, социально-экономическими и другими оценками.2

Психологическая теория права Л. Петражицкого приобрела широ­кое признание в начале XX в. в России, а позднее, благодаря стараниям его учеников (Ж. Гурвича, П. Сорокина, Н. Тимашева), его идеи полу­чили распространение в США. Сторонники этой теории понятие и сущность права выводят из правовых эмоций людей — во-первых, по­зитивного переживания, отражающею установления государствен­ные, и, во-вторых, интуитивного переживания, которое выступает ре­альным, «действительным» правом.

Суть концепции Л. Петражицкого в том, что он различал позитив­ное право, официально действующее в государстве, и интуитивное право, истоки которого коренятся в психике людей и складываются из того, что они, их группы и объединения переживают как право. По­зитивное право, выражаемое в законах и других актах государствен­ной власти, мало доступно гражданам, чьи представления и иллюзии об этом официальном праве Л. Петражицкий называл «фантазмами». Интуитивному (психическому) праву принадлежит первостепенное место в регулировании имущественных, семейных, наследственных, жилищных и других отношений, постоянно возникающих в жизни людей.1

Для Л. Петражицкого психика индивида, его психическое состоя­ние — прямой источник всех поступков человека, в них непосредствен­но отражаются право и нравственность. Эмоции — вот основные эле­менты психической жизни, и все внешние и внутренние стимулы (пбзнание, включая ощущения и представления; чувства — наслажде­ния и страдания; воля — стремления, активные переживания должны
пройти через них, ибо действия и суждения людей есть простые след­ствия этого процесса.

Социологическая школа права (Р. Паунд, Дж. Фрэнк, Д. Дьюи, К. Ллевеллин, С. А. Муромцев и др.) отождествляет право с судебны­ми и административными решениями, в которых видится «живое право», тем самым создается правопорядок или порядок правоотно­шений. Решения поддерживаются государственным принуждением, так как государство есть сила, создающая право. Иными словами, ав­торы данной концепции обосновывают и развивают теорию судебно­го и административного прецедента, характерного для систему об­щего права

Историческая школа права (Г. Гуго, Ф. Савиньи, Г. Пухта и др.) исходит из того, что право есть общее убеждение, общий «нацио­нальный» дух, а законодатель выступает главным его представителем. В основе права лежит обычай, базирующийся на общем сознании, об­щем народном духе, общем убеждении народа. Корни права следует искать в бытии исторического процесса, его последовательном развитии; вместе с развитием общественных отношений оно силой убежде­ния воздействует на людей.

Сторонники исторической школы права исходили из многомерно­сти права каждого народа, передаваемого из поколения в поколение.

Марксистское понимание сущности права заключается в том, что право есть возведенная в закон воля господствующих классов, воля, содержание которой обусловлено материальными условиями жизни этих классов. Право — лишь часть надстройки над экономическим ба­зисом общества, обладает относительной самостоятельностью и ока­зывает активное обратное влияние на все сферы жизни общества, со­храняя при этом свою классовую природу.