![]() Главная страница Случайная страница КАТЕГОРИИ: АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатикаИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханикаОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторикаСоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансыХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника |
ФИЛОСОФИЯ. Отношение к философии, в отличие от П.Л
Отношение к философии, в отличие от П.Л. Лаврова, довольно критическое. Он склоняется к мнению, что наиболее полноценным знанием является, если не социология (мнение, типичное для позитивистов того времени), то история. Понимает он философию по-позитивистски, - как промежуточное между религией и знанием, но это разделение он берет не в исторической перспективе, как у Конта, а структурно. Такую же схему примет потом М. Шелер (1874-1928) для своей концепции ментальных форм. Как известно М. Шелер переосмыслил закон трех стадий Конта, выявив три формы знания, сосуществующие в каждой форме ментальности: это религиозное знание; метафизическое знание; и техническое знание, позволяющее человеку использовать природу и господствовать над ней. Кареев, старший современник этого философа, выражает эту мысль более толково и с пониманием сути дела. Вот что пишет Н. Кареев: «..всю философию в её вековом развитии мы можем рассматривать как творчество, колеблющееся между двумя полюсами – полюсом веры и полюсом знания, откуда эти два противоположные вида философии - философия религиозная и философия научная с целым рядом переходных ступеней, средний момент между которыми занимает метафизика, никогда не бывшая в состоянии дать ни веры жаждущей душе, ни знания любознательному уму. Во всякой, однако, философии полнота, стройность и целостность миросозерцания ради удовлетворения субъективных стремлений духа стояли всегда на первом плане, и ни в чем до такой степени не сходились между собою религиозная, метафизическая и научная философия, как именно в творчестве идеалов. Действительность – область науки, только философия творит то, что мы называем идеалами» (Кареев Н.И. Философия, история и теория прогресса \\ Собрание сочинений Т.1. История с философской точки зрения. Спб., 1911. С.85 - 86) Он подчеркивал личностный характер философствования: «Я до такой степени вторгается в философствование, что каждый сколько-нибудь самостоятельный мыслитель не столько ведет далее логическую мысль своих учителей, не столько дает дальнейшее развитие их идеям, * сколько проявляет свою оригинальность. Нередко логически усвоенные принципы составляют такую противоположность со всеми инстинктами философа, что он становится в противоречии с самим собою и так или иначе одной рукой стремится спасти то, что разрушил другой рукой» (Кареев Н.И. Основные вопросы философии истории. Т.1. М., 1883. С.309-310). «Вся история метафизики показывает, что чем более философ стремился выйти из рамок человеческой природы вообще, тем более замыкался в рамках именно собственной индивидуальности, и чем более думал проникнуть в сокровенную сущность вещей, тем только на самом деле больше вносил своих личных идей в понимание мира: вот почему всякая метафизическая система носит на себе печать личного гения своего творца, и вот почему одна система так непохожа на другую. В метафизическом творчестве все субъективно: вместо явлений объективного мира, исследуются субъективные идеи, не как обозначение предметов, их признаков, классов, взаимных отношений и т.п., а как самостоятельные реальности: вместо отношений между явлениями, данных или возможных в опыте, исследуются отношения между идеями, как они должны группироваться с известной точки зрения, чисто субъективной. Метафизиков можно назвать поэтами, попавшими не на свое место, и нужно прибавить, что это большей частью очень плохие поэты. В великом художественном произведении отражается объективный мир: если не было таких лиц, отношений, событий, предметов, о каких говорит поэт, они возможны в данное время и в данном месте, и все рассказанное имеет поэтому внутреннюю правду; настоящий метафизик хочет именно создать нечто, ни на что в объективном мире непохожее, отрешенное от всякой феноменальности, и возможною истинность его системы можно признать, только до известной степени себя обезличивши, чтобы видеть вещи с чужой точки зрения, чужими глазами. Великий поэт с лирике передает внутренние движения своей души, приглашая нас разделить свое настроение, и ищет в объективном мире картин, то соответствующих его настроению, то находящихся с последним в противоречии; метафизик молчит о своем настроении, но развивает его по всей своей системе, ища вне себя не символов своего настроения, но само это настроение. Живые поэтические образы обезличиваются в метафизике в простые аллегории, абстрактные идеи науки получают некоторое подобие каких-то бестелесных существ. Метафизика действует на воображение, как и поэзия, но слишком, если можно так выразиться сухо; она действует на мышление, как * и наука, но слишком насилуя своими условными понятиями. В этой полинялой поэзии, облекающейся в формы науки, перед умственным взором нашим возникает странный мир, населенный незаконнорожденными детьми фантазии и абстракции, мир логических образов и поэтических формул, мир объективированных идей и наукообразных романов» (Кареев Н.И. Основные вопросы философии истории. 3-е сокр. изд. СПб., 1897. С.116-117) «Личные свойства философа играют громадную роль в характерных чертах содержания его системы. Ища метафизической сущности мира, абсолютной ценности человеческой жизни, философ находит то, что подсказало ему вдохновенье; он объективирует вне себя продукты своего субъективного творчества и свое отношение к миру выдает за его действительную цену» (Кареев Н.И. Основные вопросы философии истории. 3-е сокр. изд. СПб., 1897. С.119) Все это верно, ибо философия есть «фонтан» инноваций, которые потом выбираются культурой для модернизации своих форм в качестве образца. Он также отрицал за философией научный характер, для него философия род наукообразной поэзии: «Метафизика всегда была и будет поэзией sui generis, в которой воображению и настроению духа приходится постоянно приходится вытеснять элементы положительного знания и логику. Пусть философия будет спекуляцией, но пусть философы помнят, что они дают поэзию, а не истину…» (Кареев Н.И. Основные вопросы философии истории. Т. 1. М.1883. С.315) «Рядом с научными понятиями ум наш творит идеи, как некоторые общие представления, образованные совсем иным путем, чем научные представления и понятия; последним соответствуют действительные предметы или их классы, тогда как в идеях и идеалах нам дается некоторое содержание, которому в действительности ничто не соответствует, т.е. это – представления и понятия не о существующем, а о возможном или должном, каковы все принципы, которые мы кладем в основу вещей, или идеалы, как разумные их типы. Далее, творческий синтез построяет знание в систему и за пределами того, на что нас уполномачивает опыт и наблюдения, выбирая для этого построения ту или другую форму из нескольких, допускаемых данным содержанием. Наконец, мы обобщаем наше знание и с помощью таких гипотез, научная проверка которых немыслима. Во всех этих случаях мы имеем дело с творчеством вненаучным, хотя, и ставящим себе те же цели, что и наука, т.е. познанием» (Кареев Н.И. Собрание сочинений. Т.1. История с философской точки зрения. СПб.1911. С.41). Вот эта сфера познавательной деятельности – есть сфера философии.
2. БЕССОЗНАТЕЛЬНАЯ ФИЛОСОФИЯ
Прекрасно его высказывание о «бессознательной» философии, или «духе» народа. Действительно, кроме разнообразных философских систем, существует в том или ином историческом периоде более важная и существенная для культуры вещь – это общий стиль жизни, общие убеждения и верования, которыми руководствуются люди в своем поведении. В французской исторической школе «Анналы» это нашло выражение в понятии - «менталитет». Вот что он пишет по этому поводу: «Если мы будем рассматривать принципиальную сторону явлений культурного и социального содержания у какого- нибудь народа в ту или другую эпоху его исторического бытия, то получим право говорить о некоторой бессознательной философии общества, к которой можно свести эти явления. Дело в том, что в силу взаимодействия, происходящего между членами общества, в нем вырабатываются некоторые распространенные мировоззрения, некоторые господствующие идеи, некоторые общепринятые и защищаемые нормы взаимных отношений между людьми, их поведения, соединения в группы и пр. и пр.. Совокупность этих идей и норм проявляется так или иначе во всех элементах культуры и в социальных формах, в деятельностях членов общества и в крупных исторических течениях. Она не имеет одного систематического выражения, но наблюдается в разных фактах культурной и социальной жизни, составляя то, что называется духом времени или бессознательной философией общества: часто эти общераспространенные мировоззрения, господствующие идеи, общепринятые и защищаемые нормы ясно не формулированы, не приведены в стройную систему, не объединены в каком-нибудь общем начале, и это, именно, большей частью так и бывает, но даже ясно не формулированные, разрозненные и необъединенные, они проявляются решительно во всем: с разных сторон эти принципы, которыми живет общество, мы наблюдаем, и в религиозных верованиях, и в философии, и в науке, и в литературе, и в политических учреждениях, и в праве, и в экономическом строе» (Кареев Н.И. Собрание сочинений. Т.1. История с философской точки зрения. СПб., 1911. С.108-109)
3. ТИПОЛОГИЯ ФИЛОСОФИИ
Он рассматривает типы философии: идеализм и реализм. Производит подразделение их на шесть типов. Идеализм бывает в следующих шести видах: метафизика, идеология, идеализация, субъективизм, абстракция, идеализм в собственном смысле. Этот «собственно» идеализм: «… идеализм в собственном смысле, или деонтология, т.е. знание должного, как синтетическое творчество идеалов, противоположное аналитическом изучению действительности» (Кареев Н.И. Собрание сочинений. Т.1. История с философской точки зрения. СПб.1911. С.45). «Реализм также можно толковать в шести смыслах. Под ним разумеется: или 1) знание феноменального, исключающее метафизику, или 2) эмпирическое построение, устраняющее идеологию, или 3) реализм в собственном смысле, враждебный идеализации действительности. Во всех этих смыслах, именно, нужно быть реалистом. Но если реализм 4) проповедует крайний объективизм, не допускающий субъективного отношения к нравственным и общественным явлениям, 5) требует не выходить из области эмпирически-конкретного в область отвлеченных идей и 6) ограничивать задачу наук гуманитарных и социальных одним анализом реального, запрещая им творить идеалы должного и с точки зрения последних оценивать действительность, то реализм получает уже иной смысл.. (Кареев Н.И. Собрание сочинений. Т.1. История с философской точки зрения. СПб.1911. С.46-47)
|