Идеалы и динамика истории

«Человек тем отличается от прочих существ, известных науке, что он ставит себе соз­нательные цели, изучает окружающий его мир и себя самого и начинает воздействовать на мир, перестраивает его в духе своих планов и намерений. Таким образом, рядом с природой появляется то, что мы называем культурой, т.е. рядом с миром, как он сло­жился без участия че­ловеческого размышления, возникает мир, переработанный чело­веческим сознанием» (Хвостов В.М. Социология. Введение. Часть 1 Исторический очерк учений об обществе. М. 1917. С.5).

1. КУЛЬТУРНАЯ ТРАДИЦИЯ

Хвостов пишет, что у людей инстинкты преобладающего значения не имеют, в развитых обще­ствах большое значение получает «…умственная работа и возникающие в её результате идейные построения. Благодаря идейной работе, мы ставим себе посто­янно новые цели, произ­водим изменения и в общественном строе. Но тем не ме­нее было бы ошибочно представить себе жизнь человеческого общества чистым ре­зультатом идейного процесса; нам приходится считаться с силой, действие которой и в истории человеческих обществ аналогично действию животного инстинкта; этой силой является общественная культурная традиция.

Под именем культурной традиции мы разумеем известные воззрения и учреждения, ко­торые являются привычными в человеческом обществе и, благодаря силы привычки, приобретают иногда чрезвычайную устойчивость. Общественная традиция, несо­мненно, играет в общем ту же роль, что и инстинкт: она также стремится закрепить действия и обыкновения, полезные для индивидов и целых обществ. но она складыва­ется не так, как инстинкт у животных; поэтому, несмотря на всю свою устойчивость, * она отличается значительно меньшей силой сопротивления. Инстинкт образуется тем путем, что самая физиологическая организация у животных наследственно приспособ­ляется к известным условиям; результаты продолжительной биологической наследст­венности, конечно, отличается чрезвычайно большой устойчивостью и прочностью. Традиция же складывается, главным образом, под влиянием воспитания младших по­колений старшими; при помощи воспитания и влияния общественной среды, известные воззрения передаются из поколения в поколение и могут держаться очень долгое время. Таким образом складывается целое традиционное мировоззрение, которое каждый член данного народа усваивает уже готовым. Отличительная особенность такого мировоз­зрения состоит в том, что она принимается заурядным человеком без всякой критики. Затем, раз это мировоззрение усвоено, то ему продолжают следовать по привычке. Но, как я сказал, несмотря на устойчивость традиции, она все-таки не обладает такой же прочностью, как инстинкт, и именно потому, что это – явление не физиологического, а духовного характера. Поэтому критика не бессильна относительно традиции» (Хвостов В.М. Теория исторического процесса. Очерки философии и методологии истории. М. 1919. С.252-253).

Хвостов писал, что животным свойственна способность создавать привычки, это свой­ственно и человеку, который всегда предпочитает привычный образ мысли и поведения.

«К счастью, хотя отличаются иногда большой силой сопротивления, все-таки допускают борьбу с собой, и традиционный уклад жизни может* меняться. Традиция не так прочна, как инстинкт. Инстинкт является результатом биологического приспособления и наследственности; он коренится в самом строении живого организма и изменить его можно лишь путем перемены этого строения, что достигается очень длительным путем. Традиция же явление духовное; она возникает путем воздействия старших поколений на младшее и, как все духовные явления, более пластична и изменчива. Устройство человеческих обществ определяется в значительной мере не инстинктом, но традициями, а потому оно может меняться и постоянно меняется, усту­пая отчасти силам, действующим независимо от человеческой воли и размышления, отчасти же действию разрушительной критики, исходящей от человеческой сознатель­ной мысли. Вот почему человеческие общества имеют историю, которой мы не встречаем в обществе животных» (Хвостов В.М. Основы социологии. Элементарный очерк. Учение о закономерности общественных процессов. М. 1920. С.49-50).

«…традиция придает известную устойчивость и обеспеченность общественным отношениям. Если бы не было традиций, то людям трудно было бы что-нибудь предусматривать в общественных отношениях и строить какие-нибудь планы на буду­щее. Эти планы возможны лишь тогда, когда люди наперед знают, хотя бы в известной степени, чего им придется встретиться в том или ином случае. А такая уверенность может появиться только на почве устойчивых общественных традиций» (Хвостов В.М. Основы социологии. Элементарный очерк. Учение о закономерности общественных процессов. М. 1920. С.50).

«Вся задача разумного политика состоит в том, чтобы найти правильный путь между черезчур упорной традиции и слишком поспешными и радикальными преобразова­ниями, которые могут оказаться и недостаточно продуманными и превышающими силы данного общества на данном его культурном и общественном уровне.

Традиция проникает собой решительно все области общественной жизни, конечно, в разной степени и с неодинаковой силой устойчивости» (Хвостов В.М. Основы социологии. Элементарный очерк. Учение о закономерности общественных процессов. М. 1920. С.51).

«В области права традиция также имеет огромное значение. Источником права является не только закон, но и обычай. Обычай же есть чистое проявление обществен­ной традиции» (Хвостов В.М. Основы социологии. Элементарный очерк. Учение о за­кономерности общественных процессов. М. 1920. С.51).

«Но при революционных переворотах приходится считаться с действием традиции. Ре­волюции никогда не удается вполне направить жизнь общества на новый путь. Когда остывает революционный порыв, традиция заявляет о своих правах и оживляет многое из старого уклада, временно устраненное революцией. Вот почему каждая революция сменяется реакцией в более или менее сильной степени» (Хвостов В.М. Основы социологии. Элементарный очерк. Учение о закономерности общественных процессов. М. 1920. С.53).

«Чтобы воздействовать на общественные навыки и воспитывать в обществе здоровые традиции, которые приводили бы поведение общества в гармонию с задачами реформаторов, необходимо опираться на данные социальной психологии» (Хвостов В.М. Основы социологии. Элементарный очерк. Учение о закономерности обществен­ных процессов. М. 1920. С.81).

«Основное положение, которое должен себе усвоить всякий, приступающий к изучению социологии, состоит в том, что, имея дело с человеческими массами, не сле­дует преувеличивать значение контролирующего сознания в их жизни и деятельности, но надлежит постоянно помнить о том ограниченном значении, которое получает в их бытии унаследованный инстинкт и глубоко заложенные в подсознательной психике на­выки и тенденции, темные силы, часто стихийно вмешивающиеся в ход событий и оп­ределяющие направление исторических процессов совершенно независимо от выкладок нашего сознательного рассудка. В истории очень многое определяется этими темными силами и ход ее лишь в слабой степени зависит от наших сознательных пла­нов и расчетов» (Хвостов В.М. Основы социологии. Элементарный очерк. Учение о за­кономерности общественных процессов. М. 1920. С.19).

«В области науки, казалось бы, всего менее нужно ожидать влияние традиции. На са­мом деле, однако, много новых открытий оставались очень долго непризнанными, по­тому что они не соответствовали привычному научному мировоззрению; традиционное мировоззрение и в этой области перевернуть очень нелегко. Когда Коперинк * сделал свое открытие, то знаменитый астроном его времени Тихо де Браге его системы не принял.

Таким образом, традиция проявляет свое действие решительно во всех областях обще­ственной жизни. Она является очень крупной социальной силой и одним из главных факторов, придающих историческому процессу устойчивость. Традиция играет роль тех зубчатых колес, без которых история двигалась бы слишком быстро. Благодаря влиянию традиции, нет ни одного революционного пе­реворота, ко­торый произвел бы все то, чего желают его деятели. Традиция всегда берет свое и в виде реакционного и в виде реакционного движения урезывает последствия революции. Подводя итоги вели­кой французской революции, историки приходят к выводу, что она выполнила только половину своей программы. Несомненно, что достигнута была одна цель – демократи­зация общественного строя, отмена сословных различий и привилегий. Но столь же не­сомненно и то, что французская революция не достигла своей цели: политическая сво­бода оставалась во Франции необеспеченной. – Принятие христианства часто изображается в школьных учебниках как внезапный переход от язычества к новой ре­лигии. На самом деле христианство должно было повсюду выдерживать долгую борьбу с язычеством, и в этой борьбе оно в значительной степени утрачивало свою чистоту и проникалось языческими элементами. В воззрениях народных масс еще до сих пор под обликом христианских святых иногда продолжают жить прежние языческие божества» (Хвостов В.М. Теория исторического процесса. Очерки философии и методологии ис­тории. М. 1919. С.256-257).

Он упоминает в связи с этим поэта Грильпарцера, который образно представил эти факторы с пружинами и зубчатыми колесами в часовом механизме, зубчатые колеса за­держивают и регу­лируют энергию, которая сообщается пружиной, и только благодаря этому часы способны вы­полнять целесообразную и полезную работу.

«Традиция, таким образом, является необходимым фактором в социальной жизни и, как это ни покажется парадоксальным, она составляет необходимое условие общественного развития. В самом деле: традиция облегчает нам выполнение массы действий, ставших привычными. Над ними не приходится задумываться, так как они выполняются по ус­тановившемуся шаблону. Благодаря этому, экономизируется масса времени, многие процессы в силу традиции почти что механизируются и выполняются быстро и без размышления. это оставляет досуг для размышления о тех явлениях, которые почему-нибудь обратили на себя особое внимание. Если бы нам приходилось размышлять о каждом своем шаге в общественной жизни, то при её сложности у современных народов нам не оставалось бы времени на некую критику, и в обществе не возникло бы новой идеи» (Хвостов В.М. Теория исторического процесса. Очерки философии и ме­тодологии истории. М. 1919. С.258).

«Сила традиции неодинакова в разные эпохи, у разных народов и в разных классах од­ного и того же народа» (Хвостов В.М. Теория исторического процесса. Очерки философии и методологии истории. М. 1919. С.260)

«…идея должна выдержать борьбу с традицией, и это – также очень важное обстоя­тельство. Только та идея становится социальной силой, которая воспринята обществом. А общество воспринимает только те идеи, которые оно может, если не строго логически, то психологически связать со всей накопившейся традицией. Если какой-нибудь гений высказал идею, которая не может быть уложена в такую связь, то она и не получит социального значения, она окажется преждевременной» (Хвостов В.М. Теория исторического процесса. Очерки философии и методологии истории. М. 1919. С.277).

«Подражание старым образцам порождает общ. традицию, подражание же новым идеям вызывает новые социальные движения» (Хвостов В.М. Теория исторического процесса. Очерки философии и методологии истории. М. 1919. С.281).

«…я настаиваю на том, что чисто идейное развитие, развитие мышления и чувства идет независимо от способов удовлетворения материальных потребностей, что их удовлетворение составляет лишь отрицательное условие, без которого немыслимо су­ществование человека, но вовсе не причину, определяющую ход и направление этого развития» (Хвостов В.М. Теория исторического процесса. Очерки философии и мето­дологии истории. М. 1919. С.319).

«Я думаю, что человеку свойственны стремления самые разнообразные. Во-первых, он заботиться о поддержании своего физического существования и для этого предприни­мает известные действия. Во-вторых, он заботиться о познании окружающего мира и самого себя, и это стремление присуще ему независимо ото всяких материальных рас­четов.* В-третьих, человек имеет и такие потребности, как напр. стремление к власти, стремление к свободе. Есть у людей потребности религиозные, эстетические, потребность в симпатии окружающих и т.д.» (Хвостов В.М. Теория исторического процесса. Очерки философии и методологии истории. М. 1919. С.319-320).

«По моему мнению, историк должен прослеживать ход экономической эволюции, эво­люции знания и мысли, эволюции чувства, но не имеет никаких оснований и никакой необходимости стремиться все эти эволюции вывести из какой-нибудь одной» (Хвостов В.М. Теория исторического процесса. Очерки философии и методологии ис­тории. М. 1919. С.324).

Хвостов подмечает, что действие традиции действует и в области техники, технологии; в об­ласти экономики, архитектуры, права, языка. Только благодаря традиции, которая сплачивает общество «духовной, психической связью», общественный организм оказы­вается, подчеркивает Хвостов, более динамичным, чем организм биологический.

2. ФАКТОРЫ ИСТОРИИ

По мнению Хвостова исторический фактор есть абстракция: «В жизни никаких факторов нет: она представляет собою слитный процесс, где все тесно связано и пере­плетено между со­бою и где ничто не повторяется в своей конкретности. Если мы выде­ляем из истории такие условия, как право, государство, экономические отношения, ре­лигиозные идеи, и говорим о них, как об осо­бых факторах, подвергая даже иногда их обособленному изу­чению (история права, история ре­лигии, история искусства), то мы, конечно, прибегаем к широкой абстракции» (Хвостов В.М. Теория исторического про­цесса» М., 1919 с.207-208).

«Я думаю, что важнейшие факторы исторического процесса могут быть сведены к трем ос­новным группам. 1) В первую группу войдут те условия исторического процесса, ко­торые стоят в связи с человеком, взятым, как отдельная биологическая еди­ница, с его психической и физио­логической организацией и его расовыми особенно­стями, 2) во вторую группу войдут те усло­вия, которые касаются человеческих обществ, взятых также как самостоятельное целое. Здесь следует выяснить прежде всего проблему о са­мой целостности общества, ответить на вопрос, представляет ли собою общество лю­дей органическое единство; а затем должны быть выяснены основные законы жизни общества, имеющие значение для истории, в частности разобраны также явления, как культурная традиция, движение населения, идеи и изобретения в их социальном при­менении, подражание. 3) Третью группы составляют ус­ловия, стоящие в связи с внеш­ней природой, среди которой разы­грался исторический процесс. Здесь следует разъяснить степень связи, существующей между человеком и природой, и зависимости человека от природы» (Хвостов В.М. Теория исторического процесса. Очерки философии и методологии истории. М. 1919. С.212). Хвостов еще выделял факторы из­менчивости и факторы устойчивости.

Хвостов разделяет в этих трех группах факторы устойчивости и изменчивости. «Без факторов устойчивости история приняла бы характер беспорядочного процесса, в кото­ром нельзя было бы уловить внутренней связи. Без факторов изменения не было бы ни­какой истории вообще» (Хвостов В.М. Теория исторического процесса. Очерки философии и методологии истории. М. 1919. С.213)

Хвостов пишет далее: «Сочетание тех и других факторов бывает различно. Есть усло­вия, кото­рые содействуют преобладанию факторов изменчивости. К их числу относится, например, эмиграция народа в другую область, ослабляющая действие куль­турной традиции. Тогда темп развития может сделаться весьма ускоренным. Это мы видим, например, в Северной Америке. Напротив, иногда получают преобладающее значение факторы устойчивости, и это может при­вести к застою (Китай). Самый ход развития народа может отличаться равномерностью или же получает бурный прерывистый характер. При известных условиях чрезмерное значение полу­чает традиция, которая препятствует удовлетворению назревших нужд народа. Тогда эти ну­жды бурно себя заявят, и разыграется революционный взрыв. Но так как революция не может изменить в корне общественных условий и вынуждена ограничиться внешними переменами общественного строя, хотя иногда очень радикальными и резкими; так как, с другой стороны, удавшаяся революция обыкновенно, в разгар страстей, вместе с дей­ствительно устарелым сме­тает и кое-что еще жизнеспособное, то за революцией неиз­бежно следует реакция, сила кото­рой обычно оказывается пропорциональной страстности революции. Но, как бы то ни было, при таких условиях исторический про­цесс получает бурный, прерывистый характер, и движение вперед сопровождается мас­сою жертв, которых можно было при иных обстоятельст­вах избежать. Поэтому задачей правильной государственной политики является предупрежде­ние революций своевременными и достаточно широкими реформами» (Хвостов В.М. Теория исторического процесса. Очерки философии и методологии истории. М. 1919. С.213-214).

«Реакция никогда не приводит к исходной точке, от которой отправилась революция, так как и реакции необходимо считаться с изменившимися вследствие революции об­стоятельствами.

Таким образом, история принимает характер зигзагообразного движения вперед» (Хво­стов В.М. Теория исторического процесса. Очерки философии и методологии истории. М. 1919. С.278).

МЕНТАЛЬНОСТЬ И ОБЩЕСТВО

«Только та идея становится социальной силой, которая воспринята обществом. А об­щество воспринимает только те идеи, которые оно может, если не строго логически то психологически связать со всей накопившейся традицией» (Хвостов В.М. Теория исто­рического процесса. Очерки философии и методологии истории. М. 1919. С.277)

«Так как идеи никогда не бывают безошибочны и никогда не реализуются в чистом виде, то с их осуществлением неизбежно связано известное разочарование, которое создает благоприят­ные условия для усиления в обществе противоположных течений» (Хвостов В.М. Теория исторического процесса. Очерки философии и методологии ис­тории. М. 1919. С.278).

«Массы не проявляют того творчества, источником которого всегда называется сильная лич­ность. Но только массы придают всякого рода новыми идеями ту мощь, которая свойственна социальным силам» (Хвостов В.М. Теория исторического процесса. Очерки философии и методологии истории. М. 1919. С.289)

Наука

«Наука не может нам объяснить, каково разумное назначение и оправдание всех тех страданий физических и моральных, которые в таком изобилии наполняют жизнь как природы, так и лю­дей» (Хвостов В.М. Нравственная личность и общество. Очерки по этике и социологи. М., 1911. С.17).

«Если действительно мир есть процесс, в порядке строгой закономерности идущий к реализации высшего добра, то, надо сознаться, наше научное знание, в его теперешнем состоянии, по крайней мере, такой картины мира нам не дает» (Хвостов В.М. Нравственная личность и общество. Очерки по этике и социологи. М., 1911. С.18)

«..в основе нашего стремления к научному пониманию мира, как связного целого, про­никну­того логической разумностью, лежит в конце концов только известная нам по­требность пред­ставить себе мир, как такое разумное целое. Потребность эта стоит в связи с нашей общей при­родой, как мыслящих существ. Мы не можем перенести мысли о мире, как о неразумном хаосе; нам необходим мир, как такое целое, в котором мог бы себе находить применение наш мыслящий дух и наша потребность в цельном этическом поведении, и в этом направлении движется наша познавательная способ­ность. Всякая не согласованность в наших знаниях нас беспокоит и мучает и мы не мо­жем успокоится, пока не устраним её» (Хвостов В.М. Нравственная личность и общество. Очерки по этике и социологи. М., 1911. С.27)

«Конечно, во всяком историческом процессе можно открыть экономическую сторону. Без воздействия на внешний мир и без участия хозяйственной деятельности не обходится человек почти ни в одном проявлении своей активности, как бы идеально по своему характеру оно ни было. Но из этого вовсе еще не следует, чтобы экономической стороной определялся весь ход исторического процесса» (Хвостов В.М. Социология. Введение. Часть 1. Исторический очерк учений об обществе. М. 1917. С.301).

3. ТЕОРИЯ ИДЕАЛЬНЫХ ТИПОВ

«Тип есть обобщение, которое не достигает, однако, значения научного или даже эмпи­рического закона. Закон имеет характер положения всеобщего и необходимого; он не допускает исключений. Напротив, тип есть такое общее понятие, которое допускает исключение» (Хвостов В.М. Теория исторического процесса. Очерки философии и ме­тодологии истории. М. 1919. С.332).

ЛИТЕРАТУРА:

1. Кистяковский Б.А. В защиту научно-философского идеализма \\Вопросы филосо­фии и психологии. 1907. Кн.1 (86)

2. Кистяковский Б.А. Идея равенства с социологической точки зрения \\ Мир божий. 1900. №4.

3. Кистяковский Б.А. Категория необходимости и справедливости при исследовании социальных явлений \\ Жизнь. 1900. Т.5-6.

4. Кистяковский Б.А. Социальные науки и право. М., 1916. (381668).

5. Новгородцев П.И. Историческая школа юристов, ее происхождение и судьба. М., 1986.

6. Новгородцев П.И. История философии права. М., 1900.

7. Новгородцев П.И. О путях и задачах русской интеллигенции \\ Из глубины. М., 1921.

8. Новгородцев П.И. Об общественном идеале. М., 1991..

9. Хвостов В.М. Психология женщин. М., 1911.

10. Хвостов В.М. Основы социологии. Элементарный очерк. Учение о закономерности общественных процессов. М. 1920. (301\10563)

11. Хвостов В.М. Классификация наук и место социологии в системе научного знания \\ Вопросы философии и психологии. 1918. Кн.131-142.

12. Хвостов В.М. Новый труд по критике римской традиции. М. 1902.

13. Хвостов В.М. Нравственная личность и общество. Очерки по истории и социологии. М., 1911.

14. Хвостов В.М. Общественное мнение и политические партии. М., 1906.

15. Хвостов В.М. Основы социологии. М., 1920.

16. Хвостов В.М. Природа человеческого общества \\ Научное слово. 1903. №9.

17. Хвостов В.М. Социология. Введение. Часть I. Исторический очерк учений об обще­стве. М. 1917. (49216).

18. Хвостов В.М. Теория исторического процесса. Очерки философии и методологии истории. М. 1919. (91175).

19. Голосенко Социология на неокантианской платформе: Б.А. Кистяковский и В.М. Хвостов \\ Российская социология. Вып.1. СПб. 1993.